Давно к Кириллу Шишкину не заходил, а тут попалась его статья (надо отдать Дзену должное - на этот раз внезапно порекомендовал правильно, в русле Эффективной Истории, а то всё больше подсовывает фото тёлочек и биографии какой-нибудь Сильвии Кристель или Любови Тихомировой в бане). Захотелось разобрать по своей части:
1. Стоить ли верить мемуарам Гудериана
Подвох тут в том, что когда им выгодно - они хором кричат: ну конечно же да, стОит, и Гудериану и прочим немецким мемуаристам-полководцам. Особенно где Гудериан делает реверансы в сторону противника, то есть их самих, это называется "отдаёт им должное". Где посыпает голову пеплом и нахваливает русского солдата, полководцев и лично товарища Сталина. Мол, мы, глупые немцы (словно бы срисованные с советских гротескных фильмов про войну) их недооценили.
А я же всегда говорил: нет, не стоит. Это прежде всего - послевоенные мемуары военнопленных, написанные в присутствии конвойного сержанта под диктовку консультанта в штатском, в обмен на пропуск домой. То-то их всех отпустили, как же за это не похвалить русских. Понятно, что мемуаристы чётко придерживались всех колебаний Генеральной линии партии, выраженной в хрущёвско-путинских методичках по истории так называемой Великой Отечественной войны. Лишь иногда позволяя себе вставить совершенно нелепые фрагменты, про миллион уничтоженных советских танков в одном бою: это тайный вскрик "люди, не верьте ни единому слову моей книги: меня заставили!", нормальный военный на адеквате такого не напишет, а этим в радость выискивать такие места и тыкать пальцем: посмотрите, мол, как нацисты нас боялись и завышали наше количество (и наши потери): у страха глаза велики.
Шишкин в данном конкретном случае включил адеквата и тоже сказал: нет, не стоит. Причину выбрал не такую как у меня, но не менее убедительную:
То есть Шишкин тоже, как и я, напоминает, что цель военнопленных-мемуаристов была - "понравиться победителям"-тюремщикам. А также: некому было их опровергнуть, поскольку не все дожили. Как у нас: имел ли возможность генерал Ватутин опровергнуть направленные против него злобные пасквили маршалов Рокоссовского и Голованова? Точно так же вошедших в историю как великие полководцы, в основном благодаря собственным мемуарам, а Ватутин даже звезду Героя не получил, хотя командовал форсированием Днепра, Курской Битвой и созданием так называемого Сталинградского "котла", и освободил от немцев половину Украины.
2. Империя наносит ответный удар
На этом, к сожалению, адекватность Шишкина заканчивается, и начинается цитирование хрущёвско-путинских методичек. Я-то много раз докладывал: июльское (а не в конце августа, как утверждает Шишкин) решение Гитлера об отказе продолжать наступление на Москву, и вместо этого развернуть армию Гудериана на юг, в Полтавскую область, для создания так называемого Киевского "котла" - оно было вызвано желанием Организаторов войны предотвратить победу Германии, до которой оставалось рукой подать. Победа Германии как конечный результат войны - была не нужна Организаторам (монархистам), их цель была в другом: нанести непоправимый ущерб Соловецкой Власти и вернуть в России монархию. Не сразу (это невозможно), а со временем - скажем, к 1991 году. Без 1941-го, в том числе без Киевского "котла" - не было бы и развала СССР в 1991-м. А также без Мясного Бора, без Афгана, Чернобыля и прочих всем известных историй, надорвавших Совейскую Власть и Народ.
Шишкин правильно подводит к тому, что вот этот поворот Гудериана на юг, красочно описанный в мемуарах "которые нужно воспринимать крайне осторожно" - привёл, ни больше и не меньше, к провалу блицкрига:
(тут "конец августа" взялся потому, что немцам дополнительно понадобилось тупо время на перегруппировку армии Гудериана, прошедшей Смоленск в ИЮЛЕ, с московского на украинское направление. Наступление на юг, для формирования Киевского "котла", началось в нынешний День Независимости Украины - 24 августа. К этом дню Гудериан бы уже давно взял Москву, не будь тех глубокомысленных перемещений).
Правильнее всё же говорить не о "провале блицкрига", потому что не было никакого провала, а просто немцев сливало их же собственное Верховное Командование в лице Адольфа Гитлера, которым управляли упомянутые мною Организаторы войны (монархисты). Это не провал, а слив, договорняк на самом верху, сознательные и задокументированные отступления от "плана блицкрига", противоречащие ему, очевидно вредительские приказы войскам, я многие такие случаи разбирал, помимо "разворота Гудериана от Москвы на юг", но да: именно этот эпизод самый масштабный и значимый.
Но Шишкин в лучших традициях заявляет, что ответа не будет, "всей правды мы никогда не узнаем" (с):
На этом, получается, всё, расходимся? Ты же только что сказал - "ответа не будет", так чего же боле? Что ты ещё имеешь добавить? И он начинает чесать ответ. Цель этого распространенного вброса - доказать, что не было никакого договорняка и никаких монархистов, а Гитлер в общем-то всё делал правильно, сливая немецкую армию - "для её же блага" (!). Всё по-честному, можем повторить. Оказывается, немцы были ВЫНУЖДЕНЫ развернуть Гудериана на юг, вместо продолжать наступление на Москву, потому что к югу находились советские войска, и они могли ударить во фланг идущему на Москву Гудериану. И тот, мол, вынужденно развернулся лицом к ним, а боком к Москве. Вот дословные выражения, из типовых методических указаний фальсификаторов истории со Старой площади:
Тут проблема для историков в том, что сам Гудериан ничего не знал об этом - ни тогда, летом 1941 года, ни к моменту написания мемуаров, видимо потому что не читал канал Кирилла Шишкина. Ни об угрозе с юга, ни об уменьшении своей ударной силы, хотя почему-то для Киевского "котла" - сил у него как раз хватило вполне. Как известно, он был ярым противником этого разворота на юг. И он, и прочие немецкие полководцы требовали продолжать наступление на Москву - в полном соответствии с "Планом блицкрига" (который, уже из этого видно, НЕ БЫЛ "провален"), но вынуждены подчиниться приказу Гитлера, это же немцы. И, как там выше написано, до конца своих дней проклинали Гитлера за этот приказ, испортивший им всю войну. Об этом "спорят историки" (через скрин выше, где "нет ответа"), об этом кричат немецкие мемуаристы-полководцы "Гудериан, а также Браухич, Гальдер и другие" (через два скрина выше): о том что не надо было разворачиваться, потому что никакой угрозы с юга НЕ БЫЛО (я ниже поясню почему). А Шишкин, предупредив что "ответа не будет", тут же даёт ответ из методички: была, мол, угроза с юга. И цитирует саму методичку:
Напомню, почему я и Гудериан, Браухич, Гальдер "и другие" считают, что тут написана лютая чушь. Или, как выразился Сталин на страницах мемуаров Жукова (в знаменитой сцене "да как Вы могли додуматься оставить Киев?! Мы без Ленина обошлись, а без Вас тем более обойдёмся. Идите, товарищ Жюков"):
Какие ещё контрудары, что за ЧЕПУХА?! - взвился Сталин
(цит. "Воспоминания и Размышления", том такой-то, глава такая-то):
Всё потому, что Красная Армия того периода, по своим тактико-техническим возможностям, была патологически неспособна наносить УСПЕШНЫЕ контрудары как таковые. Всё что они могли - с винтовками Мосина и коктейлями Молотова идти толпой навстречу немецким БМП, с которых молотил пулемёт и которые тут же по рации вызывали поддержку с воздуха и артиллерийскую. У Красной же Армии, благодаря как раз в первую очередь самим Сталину и Жукову, не было ни раций, ни БМП, БТР, САУ, ни пулемётов нормальных, ни авиации (по официальной версии - уничтожена в первые часы на приграничных аэродромах), ни артиллерийских тягачей (и потому приходилось бросать даже ту артиллерию, буксируемую, которая была). Так какие там ещё контрудары во фланг Гудериану с юга, ну что за ЧЕПУХА, Шишкин?! Распиаренное освобождение Жуковым Ельни и ещё нескольких кишлаков в Смоленской области, за которое 10 дивизий получили первые звания "гвардейских"? А когда Ватутин в феврале 1943 освободил почти весь Донбасс, а Голиков - Харьков и Белгород, то это было, по словам всё того же Сталина - "наступление огульного характера", потому что вскоре всё опять про Бали. А Ельню - нет? Так и у нас тут иные патриоты на форумах в укрнете - до сих пор Бахмут удерживают, спасибо что не Азовсталь.
Вторая причина - конфигурация местности: река Днепр в тех краях течёт "по диагонали", разделяя Центральный и Южный театры военных действий. А река Волга - разделяет Северный и Центральный. Советские войска находились в излучине Днепра (Киевский котёл потому и образовался: река Днепр делает большую излучину, обращенную на запад; линия фронта проходила тупо по Днепру, как и сейчас на юге, при этом стоявшие в излучине советские войска глубоко вдавались в немецкий тыл), и для нанесения ударов по южному флангу рвущегося к Москве Гудериана, им нужно было форсировать Днепр сначала, и Припятские болота! (что само по себе - задача не для среднего ума, ведь переправочных средств типа резиновых лодок - тоже не было; это если предположить что они всё же были бы способны наносить контрудары по суше). А чтобы нанести удар по северному флангу рвущейся к Москве армии Гота - надо было форсировать Волгу, скажем, в районе Твери, с северного берега на южный. Ещё скрепнее: подо Ржевом. (там всё рядом, Ржев тоже на берегу Волги, как и Сталинград, только вы не знали об этом).
Третья причина: Юго-Западный фронт не мог атаковать во фланг Гудериана, потому что имел перед собою противника - Группу Армий "Юг" и танкистов Клейста. Что, сказать Клейсту: "подожди, мы повернёмся к тебе боком, ударим во фланг Гудериана, а потом вернёмся к тебе"? И точно так же была группа армий "Север" и танкисты Гёпнера. Повернуться к ним боком и атаковать рвущегося к Москве Гота в районе Твери-Ржева? А как насчёт ножа в спину, и ниже спины, от Клейста и Гёпнера?
Мы с фон Браухичем и др. специалистами это понимаем, а Шишкин и советские историки - нет. Упорно твердят о неких гипотетических фланговых контрударах, грозивших группе армий "Центр" на московском направлении. Как, чем, какими силами? Сами бы с дивана контрударяли? Мол, Гитлер правильно сделал, спася Гудериана от тех контрнаступлений. Правда, в результате и войну проиграл, но то такое.
3. Москва за нами. За кем?!
И, наконец, последнее. Они так закрутили, что, можно подумать: "Гитлер был прав, двинув войска куда-то не туда, и в итоге проиграв войну". Но тогда получается, нет заслуги Красной Армии и лично товарища Сталина, а есть лишь ошибка Гитлера? Чтобы так не думали, они пытаются перетянуть наоборот, зачёркивая всё, что говорили перед этим. Дело, мол, не в том, что Гудериан не туда повернул, а в мужестве и героизме Красной Армии, мудрости её командования и, чего греха таить, в количественном перевесе Соловецкого Союза:
На самом дел, во-первых, никакой "грандиозной битвы под Смоленском" - не было: немецкие танкисты прошли его 14 июля, но могу путаться в датах: официально считается день окончательной потери Смоленска 28 июля, и на следующий же день Жукова выпихнули с должности начальника Генштаба, а врал - что за предложение оставить Киев, до оставления которого было ещё ну очень далеко (это будет в середине сентября). Под "Смоленским сражением" как раз и понимается та совокупность двухмесячных мясных штурмов - с винтовками Мосина на пулемёты, под руководством Жукова на всей огромной территории Смоленской и других областей между Волгой и Днепром, после того как немецкие танковые армии ушли с Московского направления, а оставшаяся немецкая пехота зарылась в землю и ощетинилась пулемётами. Если не ошибаюсь, по количеству потерь, так называемое Смоленское сражение за всю войну на третьем месте официально, после тех самых Киевского и Вяземского "котлов". Ржев его, конечно, переплюнул потом, но историки в своих методичках хитро разбили сражение на Ржевско-Сухиничской дуге, продолжавшееся полтора года, на несколько мелких, каждое из которых по отдельности, по объёму потерь - не такое уж и огромное.
Во-вторых, упомянутый Шишкиным на один скрин выше Вяземский "котёл", в котором погибли ещё 5 армий, которых действительно успели набрать и поставить на пути к Москве - но он был уже в начале ОКТЯБРЯ! то есть путают временные рамки: в октябре - да, перегруппировавшимся обратно на Московское направление танковым армиям Гота (из Ленинграда) и Гудериана (из Украины) пришлось повозиться с новыми пятью советскими армиями в Вяземском котле - но в ИЮЛЕ-то их ещё не было! В июле - немцы могли, пройдя Смоленск, просто поехать дальше через Вязьму на танках в уже никем не защищаемую Москву, благо к тому времени вся Красная Армия была, как Шишкин и прочие сами же везде признают - УНИЧТОЖЕНА, так чего же боле?!
Но сдержал немцев только окрик Гитлера, развернувший их от Москвы на Киев, о котором мы всё время говорим. А уже потом историки нарисовали: и угрозу во фланг - непонятно какую и от кого, и новые заслоны на пути к Москве, которым только в октябре там суждено будет оказаться на свою погибель.