Можно думать, что яичница торт, на основании того, что и там, и там есть яйца. И это софистика, которую разоблачит почти каждый. Однако, когда дело касается основного вопроса философии, подобную «логику» применяют часто.
Есть такой нехороший вопрос, который стараются направить материалисту. Что такое по вашему материализм? Я уже показывал как подобная провокации отработала в пользу Реброва при его дискуссии с Бальбусом «Драка материалистов». Вопрос с виду корректный. Если ты материалист, то определись, что у тебя за направление. Но в наши дни его задают не для этого, а либо на основании догматического принципа — веры, либо на основании беспринципности, что все равно источник веры. При обоих вариантах, следом навязывается сомнение в правомочности первичности материального.
Классический «наезд» такого рода я вновь получил в комментариях на видео «Михаил Попов. Иллюзия материалистического прочтения Гегеля». В этот раз от зрителя на Ютубе.
Как представитель диалектического материализма, ты отвечаешь на этот вопрос однозначно, с помощью пересказа или прямой цитаты из Энгельса. В данном случае для ясности приведу саму цитату:
«Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа? <...> Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма».*
Разумеется, я ждал следом «ребровщины» и предположил, что отвечать на дальнейшую провокацию не буду, а подготовлю небольшой текст для отдельной публикации, что даст оружие сторонникам, и не позволит развиться демагогическому кольцу у которого нет конца. И да, провокация последовала, поэтому перед вами данный текст.
Содержание провокации таково.
Если природа первична, значит она Бог, а материалисты вроде бы отрицают бытие Бога…
То есть фраза поставлена так, что либо ты должен признать божественность материи, либо отказаться от первичности. Но присмотритесь, тут банальная софистика, яичница и тортик — подмена термина.
У идеалистов Бог или дух первичны. И тут природа первична, значит она Бог.
Друзья мои, хоть Бога не существует, у слова «бог» есть вполне определенное значение, сложившееся за долгую историю человечества. Это слово и пишется с большой буквы, потому что в качестве свойств предполагается не только первичность, но и личность, существо. И эта личность наделяется всемогуществом, разумом, всеблагостью и т. д. без чего Бога обычно не бывает.
Да-да, меня оборвут и скажут, что есть еще буддизм, деизм и пантеизм, где бог представляется то ли силой, то ли энергией разлитой в природе и может быть написан с маленькой буквы. Но ведь даже и в этом случае он не сама природа, а одно из ее свойств, которое мы найти не можем, и в которое просто обязаны верить. И оно все равно по набору представляемых качеств превышает первичность как таковую. Первичность не есть что-либо особое, а говорит лишь о том, что мир, в котором мы живем не нуждается ни в толчке, ни в поводыре, а движется сам. И уж если искать Бога или бога, то он там, где покой и отсутствие движения. Но такого покоя вы не обнаружите…
Другими словами, в данном случае намеренно или не намеренно сделана подмена значения, нарушен закон тождества формальной логики в том месте, где нет никаких причин его нарушать, кроме глупости или злонамеренности.
-------------------------
* Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // К.Маркс, Ф.Энгельс Сочинения — М.: Госполитиздат, 1961 — Т.21, С.283