«Человек был наделен достаточным интеллектом, чтобы ясно видеть, насколько неадекватен этот интеллект, когда он сталкивается с тем, что реально существует» А. Энштейн.
Я задалась вопросом, почему люди не могут жить без мифотворчества. Что это, заложенная природой способность примирять степень нашего незнания о мире с реальностью или обязательный процесс формирования особого творческого мышления? Или это попытка утрясти в сознание ощущение хаоса и порядка? Или существование некоторого фактора, назовем его фактор Х, который индуцирует мифологическое мышление. Ведь наряду с незнанием в древности, играют роль и фрагментарность знания в настоящем. Например, понятие метеоритов и НЛО. Когда-то это было проявление божественных знаков, теперь это либо камни из космоса, либо корабли пришельцев.
Думаю, что индуктором служат внешние факторы, поразившие воображение людей, ранее редко бывающих на природе. Объяснить переживаемое зрительное наслаждение они не могут или стесняются, вот поэтому придумывают миф. Иначе как объяснить своим знакомым, которые бредят о деньгах и тропиках, почему их опять потянуло смотреть на места дивной красоты нашей русской природы?
Почему же люди просто не могут написать, как там было красиво?! Думаю, это связано с желанием с одной стороны быть, как все, и не хуже других, с другой стороны с желанием, как-то обессмертить себя.
Самое простое желание обессмертить свое имя выражается в надписи «Витя и Женя были здесь!», ну или иначе «Здесь портал, и я тут был».
Однако иногда это выражается в мифотворчестве. Ведь ещё А. Эйнштейн писал:
«Воображение важнее знания. Знания ограничены. Воображение всеобъемлюще».
Расскажу, как я оказалась в компании мифотворцев. Лет десять назад отправилась я с друзьями побродить по протокам Заволжья. Далеко от Самары мы не отъезжали, а просто переплыли на другую сторону и пошли вверх по течению. Долго брели по уремным ленточным лесам и нашли в протоках брошенные и ржавеющих баржи, понтоны и какие-то пароходики и лодки. Некоторые из бывших плавсредств стали пристанищем туристов, а некоторые осыпались от прикосновения, потому что сильно проржавели.
Надо сказать, характерной чертой Заволжья является то, что протоки зарастают и заиливаются, появляются новые, причиной этого служат величина паводка, ну и сколько было снега во время зимы. То, что было одним летом, потом не найдешь на другое лето. Но если есть хорошие природные ориентиры, то протоки не спутаешь.
Для меня, как биолога, ориентирами служили чудовищных размеров осокори и ветлы, стоявшие на цыпочках корней, из-под которых была частично вымыта почва. Там было так красиво, что, изображая из себя первопроходца, я в разных позах запечатлела себя на фотографиях.
На следующий год я с другой компанией посетила эти места, и, конечно, часть проток мы не прошли из-за лютой крапивы и осоки, которая резала руки, которыми заросли эти самые протоки. То, что мы прошли мимо, не заметив старые протоки, я поняла, когда увидела заросшие высокой осокой до нижних ветвей те самые деревья, на фоне которых я себя запечатлела.
Мои знакомые, наблюдая за сказочным стрекозами, изумрудными лягушками на ветках и вспаривающими из-под ног птицами, не заметили заросшие протоки, приняв их за болотца или маленькие лужки.
Мы нашли другие протоки, половили рыбку (прим. автора. Тоска с моей точки зрения, потому что я сидела и читала фантастику Пехова, которую мне дали на один день.)
И вот… Зимой, в каком-то опусе на одном из форумов читаю рассказ, одного из "путешественников", с которым мы плюхали по берегу Волги.
Дословно. Свои замечания буду писать курсивом.
«Год назад мы путешествовали по побережью Волги и видели баржу 19 века (прим. авт. Как это они определили не знаю, ибо я присутствовала при этом. Баржа, как баржа, похожая на другие).
Все вокруг было завалено обгоревшими останками огромных деревьев. (Сразу скажу, это была классическая черная плесень и, но тот, кто написал, видимо, решил, что это обгоревшие бревна).
Думается это был результат редкого для этих мест смерча. (прим. авт. Вообще-то протока была забита паводковыми стволами и не очень большими).
Мы четыре часа пробивались через завал (прим. авт. Шли по берегу полтора часа, потому что иногда купались) и вдруг нашли ту, пропавшую протоку. (прим. авт. Это была новая протока, так как ту мы прошли).
Увы мы не нашли там баржи (это и естественно, её там никогда и не было) и полагаем, что мы прошли по неизвестной всем лее и почему-то обошли портал. (Я через неделю слазила с другом туда. Баржа, изрядно занесенная песком, всё еще там).
Думаем, что это свидетельство пространственно-временной складки, а доказательством служит самопроизвольная пирогения стволов деревьев. Баржа 19 века теперь в ином пространстве-времени.
Вот так! Дальше идут снимки совершенно других мест. Люди создали миф и его уже цитируют.
«Самый лучший опыт, который мы можем получить – это таинственный… Тот, кто не знает этого, не может задать вопрос и больше не удивляется, почти мертв и его глаза потускнели» А. Эйнштейн.
Вот такие дела.