Найти в Дзене
Швец, чтец и игрец на дуде

Чуковский – это точно для детей? Лёгкий шок

В тему детских книг я, конечно же, тоже решила заезжать с классики. Не помню, читала ли мне мама Корнея Чуковского, но в домашней библиотеке его книги есть. Первый раз, когда сыну было около года, он нашел на полочке Бармалея, я с радостью начала читать вслух. Первый раз осеклась, когда акулу предлагали бить кирпичом, кулаком и каблуком, причем она к тому моменту никому никакого зла не сотворила, просто существовала. Ладно, думаю, это просто зоошиза, мне очень важно с детства объяснить ребенку, что живую природу надо любить и не соваться на территорию диких зверей, чтобы избежать неприятностей. Но чуть дальше в костер бросали живого Айболита, который «горел и кричал». Тут я уже подумала, что рановато говорить о жертвоприношениях и стоит эту книгу вообще отложить. Прошел год, мы принесли домой красивую панораму «Краденное солнце». Сначала смотрели объёмные картинки, сочные и красочные, ребенку очень понравилось. Потом настало время читать историю, и я опять очень быстро начала д

В тему детских книг я, конечно же, тоже решила заезжать с классики.

Не помню, читала ли мне мама Корнея Чуковского, но в домашней библиотеке его книги есть.

Первый раз, когда сыну было около года, он нашел на полочке Бармалея, я с радостью начала читать вслух.

Первый раз осеклась, когда акулу предлагали бить кирпичом, кулаком и каблуком, причем она к тому моменту никому никакого зла не сотворила, просто существовала.

Ладно, думаю, это просто зоошиза, мне очень важно с детства объяснить ребенку, что живую природу надо любить и не соваться на территорию диких зверей, чтобы избежать неприятностей.

Но чуть дальше в костер бросали живого Айболита, который «горел и кричал». Тут я уже подумала, что рановато говорить о жертвоприношениях и стоит эту книгу вообще отложить.

Прошел год, мы принесли домой красивую панораму «Краденное солнце».

Сначала смотрели объёмные картинки, сочные и красочные, ребенку очень понравилось.

-2

Потом настало время читать историю, и я опять очень быстро начала делать паузы в тексте.

Трусишки-зайки в поисках сильного покровителя предлагают медведю разобраться с обидчиком-крокодилом.

Крокодил явно не прав в ситуации, проглотить солнце – решение достаточно эгоистичное и некрасивое, но и зайки в своей ярости не знают границ:

-3

«Разорви его на части, вырви солнышко из пасти (хорошо не кадык)» – это норм для произведения 0+?

Медведь соглашается даже без гонорара и быстро идёт к обидчику, с угрозой «переломать пополам».

Друзья, возможно сейчас многие скажут, что я загоняюсь и даже отметят, мол, мы же выросли нормальными на этих книгах, но мне творчество Чуковского совершенно не пришлось по душе.

Мой сын очень впечатлительный и любопытный. Когда он впервые услышал слово «убить» долго спрашивал что это значит и применял его совсем не к месту, а мне долго пришлось объяснять, что убивать никого нельзя, это плохо и наказуемо, но именно такое, непонятное, больше всего детей привлекает.

Как, а главное зачем, мне объяснить ребенку, что значит «разорвать на части», «переломать пополам» или зачем бросать живого дядю-ветеринара в огонь, который там горит и кричит?

Сейчас столько бубнежа о том, как телевизор и мультики портят психику детям, а эта «старая добрая классика» учит чему-то другому? Миру и любви?

И нет, я не собиралась растить неженку, но хотелось бы, чтобы в два года ребёнок ещё слушал истории о любви, мире и дружбе, а не о кровавой расплате с обидчиками и заживо горящих людях. Это вообще что?

Мне не хочется проверять весь ли Чуковский такой кровожадный, поэтому я просто отложила все книги подальше.

Но хотелось бы спросить вашего мнения: считаете ли вы, что это нормальные истории для малышей?

Сколько мы перечитали современных детских книг, нигде не встречали подобного, а Корней, на мой взгляд, совсем не для детей.