Найти тему
Кухонные посиделки2

А как тогда? Или немного другой взгляд на демографию


В связи с нынешней демографической ситуацией прошу заменить понятие «семья» на «двая».


Меня тут на слабо попытались взять. А так как я барышня иногда азартная, то вызов приняла. Думаю, вам тоже будет интересно.

«Вот вы постоянно говорите о системах управления, государственном планировании и прочем. А можете сами предложить государственную систему, которая бы работала. Возьмем, например, демографию. Можно ли решить проблему в условиях капитализма, да еще и без написания новой идеологии?»

Предложить-то я могу. Заодно покажу, как строятся настоящие системы управления. Но вам она, возможно, не понравится, покажется несправедливой и вообще ужас-ужас.

Впрочем, посмотрим. Поехали.

Для того чтобы решить проблему демографии, надо увеличить налоговую базу для физлиц с 13 до 50%, а лучше до 70%. Не ту, которую платит за вас как за работника производство. А именно базу, которую платите вы лично.

Удивлены? Сейчас объясню.

В условиях частных капиталов единственное, на что может серьезно влиять государство — это налоговая база. Собственно говоря, в капстранах так сделано давно. Правда, сделав ошибку в виде платного, элитного образования, они получили перепроизводство элит и в результате все про...али. Но это уже другая история.

Как это работает? Обычным налогом на бездетность. Только не жалкие унизительные 6%. А прямо вот 50% налогов. Вернее, наоборот. Не налог на бездетность, а вычет с налогов за детность. Согласитесь, звучит уже не так унизительно, верно?

Нет детей? Плати налог полностью. Есть дети — не плати вообще, ну или те самые 13%.

Если мы хотим, чтобы была классическая полная семья, где отец семейства содержит жену и детей, его зарплата должна позволять это сделать. Но у нас в стране равноправие. И женщины в целом зарабатывают не сильно меньше мужчин. Для семьи в результате невыгодно, чтобы женщина сидела дома, рожала и воспитывала детей.

для иллюстрации. Многодетная семья
для иллюстрации. Многодетная семья

Современные льготы слегка корректируют эту проблему. Но не сильно. Мы не можем сделать так, чтобы женщинам платили меньше, чем мужчинам. Но можем именно играми в налоги это обеспечить. Выглядеть это может примерно так:

Встретились юноша и девушка. Каждый получает на руки по 50 тысяч рублей, скажем. Поженились, завели ребенка. Девушка села дома, а парень стал получать 100 тысяч рублей. Решила девушка выйти на работу — опять по 50 тысяч на каждого.

Это, конечно, грубо и примитивно, но в целом именно так только и может работать.

Дальше избавляемся от детских садов. То есть сидеть маме с ребенком до семи лет. Да, можно развивашки часа по два-три, но не больше. Уверяю вас, за эти семь лет обязательно появится второй, а то и третий ребенок.

Все, проблема решена. Основной единицей помощи в демографической проблеме является семья. И повторяю, если женщине будет сильно выгоднее работать, чем сидеть дома и рожать детей, — она именно это делать и будет. Работать, а не заниматься детьми.

Кстати, поколение беби-бумеров в США появилось именно с таким принципом. Нельзя же сказать, что они там вообще идиоты.

А вот дальше нужна и система штрафов. Попал у тебя выросший ребенок в тюрьму — опять плати налоги полностью. Снаркоманился — та же история. То есть не просто рожаешь, а занимаешься воспитанием ребенка серьезно.

В целом, можно построить достаточно равновесную систему.

А что делать с теми, кто не может родить? Да ничего не делать. Кто им запрещает больше работать и получать в результате намного большую зарплату? Тем более что детей, а значит допнагрузки дома у них нет.

Единственное условие при такой системе — 100% бесплатное медицинское обслуживание и образование. То есть в принципе нет платных гимназий, поступления не на бюджет и платных клиник.

Это нужно для нормального селекционного отбора. Иначе очень быстро у нас также все посты займут те, чьи родители больше зарабатывали, а не те, кто реально что-то может делать.

Конечно, идеала тут не достичь. Какие-то ходы будут искать постоянно. Люди — всегда люди. Но подобная система даст государству намного большее количество, скажем так, качественного населения. И не даст заполонить все ключевые посты «своими людьми», что гарантированно обрушит всю систему.

Пенсионную систему при этом можно не менять. Ну, просто вписываем сидение с детьми в стаж по средней з/п по региону — и все.

И такая большая налоговая нагрузка нужна не ради наполнения бюджета, повторюсь. А именно для перераспределения доходов населения в условиях, так сказать, капитализма (хотя это не он, ну да привычный уже термин, путь будет).

Ну и плюс, конечно, надо развить нормально жизнь в пригородах и малых городах. Потому что для большой семьи нужна не квартира, а дом. Нормальный, с несколькими туалетами и ванными, уж пардон, с достаточным количеством комнат, как для детей, так и для родителей, и многим другим.

Можно ли в современной России устроить подобную систему? Можно. Только не быстро. Лет 15 точно потребуется, а то и 20 от текущего уровня.

Постепенно увеличивать доходы населения и одновременно повышать налоговую базу. Постепенно, не резко, менять систему образования. Уходить в бюджетное и отказываться от платного. Повышать качество бесплатного медобслуживания. Не только сами врачи, но и оборудование должно быть современным и доступным.

Улучшать жизнь в малых городах. Внедрять в сознание людей, что семья — это круто. В том числе приучать потихоньку людей к налоговым вычетам. Менять программы льготной ипотеки, делая упор на семьи с детьми.

Быстро это не сделать. Требуется время. И немало. Но все возможно. Результат для государства будет тоже не быстрый. Но это устойчивая база для жизни в новых условиях. Ибо на самом деле человечество первый раз в своем развитии сталкивается с проблемой, что людей реально не хватает. Именно образованных, культурных и готовых работать. Расти должно население, а не поголовье, уж пардон.

Ну вот как-то так строятся государственные системы. Кстати, единственная идеологическая составляющая, которая нужна для такого вектора развития — это признание, что дети являются главным богатством государства. Впрочем, без всяких идеологических составляющих у нас это уже есть.

Упс, кстати, вам не кажется, что у нас в стране идет движение как раз к чему-то подобному?