Стремительное развитие нейросетей поднимает массу вопросов. Два наиболее волнующих сильнее прочих: первый, касающийся авторского права; второй, не заменит ли нейросеть живых авторов. Последний, я как раз в первую очередь и хочу рассмотреть. Одна из причин, пусть и далеко не главная, длительной забастовки сценаристов в прошлом году в Голливуде, была связанна с нейросетями.
Страх сценаристов был не беспочвенен. И действительно, лишиться работы в итоге развития нейросетей может довольно большое количество людей считающих, что они занимаются творчеством. Тем более в контексте того, что в большинстве своем происходит в последние годы в западной культуре. Когда оригинального контента становится все меньше. Крупные студии паразитируют на старых произведениях, адаптируя их под современные, иногда даже деструктивные веяния. Что-то новое, это огромные риски. Но тому, какие проблемы у некогда шедшей в авангарде западной культуры, а теперь стремительно деградирующей и теряющей свои позиции, стоит посветить отдельную статью. Там много чего есть разобрать. Здесь же просто тезисно. Из-за как раз простоты контента, его вторичности, порою чрезмерного оглупления, и того, что в последнее время сценарии писались не вполне к этому способными людьми, замени их нейросетью, и обычный человек не заметит разницы. Взять хотя бы последнее творение Зака Снайдера, дилогию «Мятежная луна». Все там от сценария, до визуальных образов, смогла бы спокойно создать нейросеть, при довольно скромном вмешательстве человека.
Какой смысл нанимать сценаристов, когда создаешь фильмы по комиксам, если можно ту же задачу поручить нейросети? Тем более что зачастую видео-адаптации книг, комиксов, игр, в сценарном плане, внезапно, оказываются гораздо хуже первоисточника. Тут опять приходит на память ранее упоминавшийся Зак Снайдер, с его «Бэтмен против Супермена». И на мой взгляд, что комикс, что анимационное его воплощение (той же студией снятое) намного лучше фильма, в плане истории.
А когда творцы сейчас говорят, что знают как лучше, а потом такое создают, что фанаты на реактивной тяге спешат обогнать Илона Маска и оказаться на Марсе? Или берут творение гениев прошлого и так искажают, что возникает вопрос, зачем они вообще брали в качестве первоисточника таких мастодонтов. Ответ прост. Чтобы уменьшить риски, потратиться меньше на рекламу, в общем надурить уже знакомого с творением гениев людей, в итоге выдав совсем не то, что они ожидали. Привет, «Кольца Власти», «Основание», это что прям ужасно, но примеров послабее гораздо больше. А вот как раз нейросеть будет собирать информацию о том, что действительно нравится той или иной группе людей, и более адекватно отражать их желания.
Чтобы уж совсем раскрыть и завершить эту мысль. Представьте себе, что вы приходите в какую-то организацию, и видите удивительную картину. Один человек с важным видом ходит, и указывает второму, какой мусор поднимать с пола. Тот же все выполняет, а после передает третьему, который у себя все это складируют. Будете ли вы поражены? Определенно. Потому что как вы узнаете, им еще и зарплаты платят. У них есть свои еще профсоюзы. Абсурд? Да, потому что нам прекрасно понятно, что проще было бы этих троих заменить одним роботом пылесосом, на край человеком с веником и совком. Но и ему пришлось бы платить меньше, как уборщику, а не как старшему менеджеру, отвечающему за отдел по соблюдению здорового пространства. Так что да, тем кто выполняет свою работу на уровне, а то и хуже, чем нейросеть, а требует за это непропорциональной оплаты, стоит все же не беспокоиться, а просто развить свои навыки лучше, чем они есть у нейросети.
А что, если, как раз нейросеть даст слабым авторам возможность сравняться с более мастеровитыми творцами? И зачем тогда они вообще будут нужны, если их можно будет заменить тем, кто как минимум за свой труд попросит гораздо меньше, а результат выдаст сопоставимый? Об этом как раз и беспокоились голливудские сценаристы. О том, что их не то, что нейросетью заменят, а будут нанимать менее опытных и профессиональных авторов, а их скрипты доводить до ума, как раз нейросетью. Но мне кажется эти опасения вызваны не самыми лучшими побуждениями. А просто боязнью конкуренции, и не желанием развиваться дальше.
И главное, один автор всегда будет отличаться от другого, и не только в степени развитости таланта, но и идеями. Ну наймут студийные боссы растяпу, у которого воображение натренировано короткими роликами, дадут ему помощника в виде нейросети, но результат все равно выйдет слабый.
А может бездарности украдут идею у хорошего автора, переделают ее с помощью нейросети так, чтобы уже не считалось плагиатом, и выдадут за свое? Ну для начала, автор как минимум раньше опубликуется. Если же с ним поступит так издательство или студия, то тут либо судебные иски, либо потеря репутации укравшими. Это в том случае, если автор поделился своими идеями, и черновиками с издателем или продюсером, прежде чем даже завершил свое произведение. Да, есть не малая вероятность, что у воров выйдет схожее или прям даже чуть лучшее произведение. А автор ни в суде не отстоит свои права, да и не сможет нанести репутационного ущерба своим обидчикам. А нейросети тут как сильно сыграют? Ведь подобное могло случиться, и случается и без них. Просто возьмут другого сценариста, дадут ему сырой украденный материал, и никакие нейросети не нужны.
Да и у хорошего автора всегда останется его воображение и мастерство. Главное в такой момент не падать духом. Плохое вряд ли бы украли. Значит увидели что-нибудь. И следующий раз надо будет осторожнее выбирать с кем вести свои дела. А уже потом, когда все оценят новое произведение, может и со старым ситуация поменяется, и удастся компенсировать причиненный ущерб.
Творчество в целом обесценится сильнее? За счет того, что появится много сгенерированного нейросетями контента? Ну это самая слабая претензия. От аналогий с обувью, когда массовое производство, лишь сделало большую часть населения обутыми, но качественная ручной изготовки обувь от мастеров стала только дороже. До того, что с появлением Ютуба каждый стал творцом своего телеканала, и в итоге это как не помешало особо телевиденью, так и появлению других видеосервисов. И уж тем более никак не обесценило качественного контента, наличие массового ширпотреба, наоборот, даже стало подчеркивать его исключительность.
Но почему бы не вспомнить про актеров кино? Ведь нейросетью можно запросто заменить любого лицедея. Более того, она может сгенерировать наиболее близкий образ того, что требуется. Все же многие зрители жалуются на мискастинг персонажей, особенно в последнее время. Но тут опять же виновата скорее «повесточка». Когда на роль берут не тех актеров, которые подходят, а по квотам, или в угоду интересам определенных групп людей и из зачастую не особо рациональных идей. Так что тут тоже нейросети не требуются.
Ну все-равно, какие-никакие, (опять возражения пошли), но актеры живые снимаются. Да и не повсеместно еще пользуются абсурдными критериями при подборе актеров на роль. А вдруг уже в ближайшем будущем, компьютерные модели нельзя будет отличить от живых? И даже представим, что их игра будет оригинальнее, интереснее. Будет такое кино пользоваться спросом? Да, конечно. Исчезнет ли прочие кино, с живыми актерами? Нет. Как не исчез театр, с появлением кино. А вот возможностей наоборот, появится больше. Полностью сгенерированные фильмы. Смешанные фильмы. Фильмы только с живыми актерами. Да и в последних, лицедеям придется меньше рисковать, как и каскадерам. Об них тоже не беспокойтесь, также не останутся без работы. Тут сразу приходит на ум фильм Джорджа Миллера «Безумный Макс: Дорога Ярости», который стал уже штучным произведением, из-за того, что там использовались натуральные спецэффекты и каскадерская работа, а не 90% всего фильма сделана на «зеленке», как это принято в современных блокбастерах.
На самом деле мне очень трудно писать именно об угрозах нейросетей. В первую очередь из-за того, что их как раз я не вижу толком. Какая бы мысль не приходила о том, что нейросети могут навредить авторам, очень быстро приходит ее разоблачение, как надуманной штуки. Да нейросети несут в себе угрозу. Как и все что нас окружает. Даже сами мы для себя порою та еще опасность.
В моем понимание, нейросеть это новый инструмент. И его соответственно можно использовать по-всякому. Как и молотком можно забить гвоздь, а можно отбить палец при промахе. Мошенники уже нашли ей применение, и обманывают людей с помощью сгенерированных голосов и другими способами. Но эти ушлые ребята всегда найдут с помощью чего и как обмануть людей.
Но что ты все об авторах и авторах? Не все же занимаются творчеством, есть и люди, которым по душе простая работа. А вот тут еще и поспорить можно, насколько им эта работа по душе. И может, а я уверен, что есть мало людей, которые были бы хороши только в чем-то одном, и если бы у них было больше возможностей получать за то, что им больше по сердцу, хорошее вознаграждение, то они бы с удовольствием этим занялись. Или вообще, предпочли бы толком ничем и не заниматься. Нейросети это следующий шаг в то будущее, когда человечество будет иметь возможность, большую часть себя вообще освободить от труда, как такового. Хочется тебе сажать картошку? Да, пожалуйста, сажай. Но делать ты это будешь для удовольствия, а не чтобы выжить. Даже можешь сам собирать колорадского жука, никто тебе слова против не скажет.
Нейросети лишат массу народу работы по началу, многим придется перенести не мало невзгод с этим связанных. Знаем, так было уже неоднократно в истории человечества. Новые технологии ведут сначала к довольно большой безработице, но потом порождают еще больше рабочих мест. Тяжелый физический труд вытесняется сферой услуг. Нейросети и здесь сослужат хорошую службу. Кроме того, они еще и на умственный труд претендуют. Но тут уже вовсю потрудились ЭВМ в их многообразных формах.
То, что человеческий мозг во всем новом видит угрозу, не баг, а фича. Действительно, «сырое», не отшлифованное может по началу нести с собой не только хорошее, но и массу негативного. Самый простой пример – автомобили. Шумные, загрязняют окружающую среду, взрываются. А по первой еще и не догадались разделить дорогу на две части, для машин, и пешеходов, оттого масса случаев травмирования и летальных исходов. Кроме того, города были относительно небольшие, с грузоперевозками уже прекрасно справлялся железнодорожный транспорт. А лошади такие красивые, живые, не то, что эти страхолюдины, дымящие и дребезжащие. И как раз критика, неприятие, вынуждает тех энтузиастов, что по какой-то причине видят в новой идее будущее, совершенствовать ее, пока на фоне плюсов ее использования, минусы станут совсем незначительные. С машинами так и произошло. Но не все идеи проходят этот отбор. Многое выбраковывается, или оставляется на лучшее время. Например, когда будут достаточно развиты технологии.
И все же люди крайне редко создают вещи, негатив от которых сильно превосходит положительные их стороны. И вот как раз для творчества ситуация на мой взгляд иная. Все те немногие шероховатости, проблемы, несуразицы, с лихвой компенсируются тем богатством, которое получает в арсенал своих инструментов творец, когда он получает нейросеть. Потому уже в этой части могу дать свой ответ на вопрос в заголовке.
Нейросеть это не только помощник, но и лучший друг автора, и если и угрожает ему что, то только другие люди, что могут воспользоваться нейросетью для того, чтобы нанести ему вред.
Так что давайте уже переходить ко второй части и к тем чудесам, которые нам становятся доступны с нейросетью.
Так, а ты ничего не забыл, переходить дальше он собрался? А как же такая важная вещь, как авторское право?
Кому принадлежат плоды генерации: автору или тем, кто предоставляет инструмент? Пока здесь нет общепринятых вещей. Каждый выдумывает то, во что горазд. Вот в той нейросети, которой я чаще всего пользуюсь, вообще указанно, что авторам конечное произведение не принадлежит от слова совсем. Но это по мне просто попытка ввести в заблуждение. И потому я ищу другие инструменты, чтобы просто лишний раз себе голову не морочить возможными неприятностями. И да, во многих нейросетях результат принадлежит тебе, с небольшими оговорками.
Вот ты художник, а тебе одолжили кисточку и краски. Кому будет принадлежать картина? Тут я думаю, мало кто будет спорить, автору. Но есть еще один момент, какие были первоначальные договоренности.
Если я изначально плачу за пользование нейросетью, то тут вообще вопросов быть не должно. Но что, если я ничего не плачу, а вот мой результат приносит мне доход? Тут логично будет, что тогда стоит также заплатить за ранее использованный инструмент, возможно, и это будет правильно, даже чуть больше, такая рассрочка выходит. А вот распоряжаться плодами своего труда, ты имеешь полное право так, как тебе кажется уместным. Тем более, если ты от этого не получаешь какой-то коммерческой выгоды.
К сожалению, мы живем еще пока в том мире, где те, кто обладает большим ресурсом, зачастую просто оттого, что родились в богатой семье, или же смогли сколотить себе состояние обманом, хотят себе все больше и больше. Сами они скорее паразит, что живет за счет тех, кто был менее удачлив, или же попросту честный и добрый, но при этом обладает куда большим талантом, нежели они.
От себя по поводу авторского права хочу заметить следующее. Я совершенно не против, когда пользуются, например, моими промтами. Даже если не указывают меня, как автора. Даже если берут один в один. Обнаруживая такие работы у других, а это происходит все чаще, я в первую очередь радуюсь. Еще раз, плохое не украдут. Но греет душу, когда, например добавят чего-то своего, и получится еще лучше, нежели было у меня. А совсем уж радостно, когда, конечно, указывают первоначального автора.
Дело в том, что я для себя решил, другие авторы, для меня не конкуренты. Более того, при взаимном желании, лучше дружить и работать вместе. Одна голова хорошо, а две лучше. И мешать этому может только либо гордыня, либо жадность. И первое, и второе, я стараюсь в себе свести к минимуму. Когда против тебя и так все, что только возможно, быть эгоистом, это точно похоронить себя со временем. Да на кратком отрезке может и принесет тебе профит, и не плохой, но неизбежно рано или поздно ты сам сгубишь все хорошее в себе. Творчество это не про эгоизм. Творчество, это не про материальные блага, хотя они и могут ему сопутствовать. Творчество – это не товар. Будешь его так воспринимать, и быстро вдохновение тебя покинет. А зачем мне им заниматься, если оно не приносит денег? Я вот, потому что без него мне не по себе. Плохо. И со временем я начинаю заниматься всякой деструктивной фигней. Но о моем отношении к творчеству, пожалуй, лучше как-нибудь отдельно. Все же эта статья в первую очередь о нейросетях. А о них еще можно многое, что сказать. Потому переходим ко второй части.
Но ведь должен быть какой-то вывод? Да, он есть. Нейросети автору точно не угроза. Если, где и искать врага, то, пожалуй, как всегда, в зеркале. А вот нейросеть, как раз сможет коренным образом все поменять, и наконец-то освободить творческих людей от ига различного рода паразитов.