Этот способ также относится к «древним». В современной литературе упоминается следующий вариант его реализации:
1. Изготавливается позитивное фотоизображение на прозрачном материале. Можно и негативное, его просто менее удобно обводить.
2. С помощью проекционного аппарата (фотоувеличителя, диапроектора) изображение направляется на документ.
3. Изображение обводится ручкой.
Особенности механизма письма при таком способе:
- рука с ручкой закрывает изображение, поэтому пишущему приходится непривычно удерживать пишущий прибор (с маленьким углом наклона к поверхности) или писать с остановками;
- медленный темп письма, соответственно, снижение координации движений;
- как правило, увеличенный размер подписи.
В 90-е в латиноамериканском сериале было показано, как с помощью этого способа один из героев тренировался подделывать подпись. Т.е. он вырабатывал зрительно-двигательный образ на проекции, потом исполнил ее в быстром темпе уже без проектора.
Способ «ушел» из практики после того, как «ушел» фотохимический процесс: нет фотоматериалов, фотооборудование перекочевало на свалки. Ну и сам способ не давал хорошего результата, сопровождаясь полным набором диагностических признаков подделки. Однако изначально проекционный способ и вовсе не был предназначен для обводки изображения подписи ручкой. Это был технический способ – фотомонтаж изображения подписи на бумажном документе. Да, прежние умельцы были способны придавать свойство фоточувствительности любым материалам. Те из экспертов, кого учили еще выявлять следы пальцев рук на бумаге, помнят, как обрабатывали бумагу азотнокислым серебром, засвечивали ее, проявляли изображение следа. Что-то похожее происходило и при проекционном способе.
Е.Ф. Буринский называл этот способ светопечатным, а о его распространенности писал: «Светопечатный способ подделки подписей, как наиболее совершенный и удобный, в такой степени распространен, что при обсуждении бельгийского уголовного кодекса предполагалось даже упомянуть о нем особо» (Буринский Е.Ɵ. Судебная экспертиза документовъ, производство ея и пользованіе ею. С.-Петербургъ, 1903).
Подпись в документе получалась черного цвета. На преимущественно серой, желтоватой или коричневатой, толстой бумаге следы воздействия химикатов были видны плохо. И только с помощью микроскопа можно было увидеть необычность окрашенности штрихов. «Было бы бесполезно стараться словами описать различие микроскопических картин ручного и неручного письма: никакое описание не дает нам о нем ясного представления, тогда как сравнение под микроскопом очень скоро дает необходимый навык» (там же у Буринского).