Я застал ещё то время, когда в школах преподавали логику, и вот недавно мне попался на глаза учебник логики Челпанова, по которому мы учились и пробежавшись по содержанию, остановился на главах о силлогизмах. Ну, не буду объяснять, что это – если не ленивы, сами прочтёте. А я, обновив свою память, сконструировал тот силлогизм, который был положен в основу ЕГЭ:
А: Взятка есть воровство;
Б: Учителя и преподаватели ВУЗов берут взятки;
В: Значит, все учителя и преподаватели ВУЗов воры;
И обнаружил другой силлогизм, за который в 90-х я отсидел:
А: Деньги вкладчикам директор фирмы не может вернуть;
Б: Финансовая пирамида есть воровство денег вкладчиков;
В: Значит, директор фирмы построил финансовую пирамиду, чтобы украсть деньги вкладчиков;
С первым силлогизмом всё понятно: в школах, конечно, взятки за оценки были исключением, отстающих учеников учителя оставляли после уроков и занимались с ними, а вот чтобы «заносили» в приёмные комиссии престижных ВУЗов отдельные родители, это было. Но такого обоснования новаторам, подзуживаемых иностранными консультантами, что с советским образованием надо кончать, было недостаточно. А потому, чтобы сделать обоснованным введение ЕГЭ, взяли и зачислили всех учителей и и преподавателей чохом во взяточники, а процесс обучения представили как занятие с воровским уклоном. Общество легко проглотило обман, как когда-то 20 млн коммунистов предали дело Сталина, поверив в культ личности. И вот теперь когда-то маленькие подарки учителям и редко – деньгами обратились в непревзойдённо высокие затраты родителей на оплату занятий с репетирами.
Второй силлогизм был успешно использован правоохранительными органами: если и фирма, и финансовая пирамида не могут вернуть деньги, то директор фирмы такой же жулик, как и пирамидостроитель. В обеих случаях вкладчики бросаются спасать деньги, но пирамидчик просто исчезает с деньгами клиентов, а если первые ещё успевают что-то получить с фирмы, то остальным деньги она сразу не может вернуть, т.к. они вложены в строительство или производство, и им надо просто подождать реализации, а не идти с заявлениями в милицию. Но настоящие-то мошенники смылись (МММ, РДС, Тибет, Русская недвижимость и др.), а прокурору и следователю надо показать, что они борются с пирамидчиками, а Скобликов вот он, даже не подозревает, что его счазз будут брать за жабры, так и покажем всем: о, как мы боремся, граждане! А граждане что? Верят, что когда директор сидит в тюрьме, деньги вернуть им не составит проблем. И в итоге деньги, вложенные в стройки, там и остаются, не возвращаясь вкладчикам ни в каком виде – директор сел, персонал выгреб остатки и разбежался, фирма закрылась, строители оприходовали авансы. Ну, не буду продолжать – как всё было и чем всё кончилось всё в моей повести очень подробно описано, кому интересно, прочтёте.
Но у нашей власти ещё много силлогизмов, когда чтобы сделать нужный для себя вывод или что-то просто ничего не делать (можете дополнять своими примерами), тупо подставляют в А или Б ложное заключение, и на тебе: ʺВʺ ни обойти, не объехать. И вот с ещё одним таким мне пришлось столкнуться, который грозит отправить кошке под хвост полугодовой труд: я написал учебник, а издать его нельзя. Почему?
Суть дела опять в борьбе с воровством, теперь уже интеллектуальным: в системе высшего образования и науке интернет сделал доступным выдавать чужие работы за свои, тут ЕГЭ не прокатит, и Минобр пал на колени перед программистами: придумайте, что-нибудь искусственное, спасайте образование! Ну, программисты всех мастей подсуетились и наплодили море программ ИИ-антиплагиата, которыми Минобр обязал (может, и сами пожелали) обзавестись каждому уважающему и неуважающему себя ВУЗу. И вот уже второй десяток лет курсовые и дипломные работы студентов и диссертации аспирантов повсеместно проверяет бездушная машина (она, видите ли, неподкупная) и выдаёт вердикт: сколько имярек содрал, слямзил, своровал процентов чужого интеллектуального добра.
Дело пошло, вернее, его видимость, как и с ЕГЭ – программисты-то не дураки, они на каждый антиплагиат наплодили ещё больше программ их обхода и рерайта. И тут в Академии наук (не могу утверждать, мож и сами университеты) решили: а учёные-то не сплошь ли воры (см. первый силлогизм), они тоже свои статьи, книги, монографии, диссертации поди плагиатируют (воруют) друг у друга: пусть тоже каждая научная работа проверяется на антиплагиат перед изданием, т.к. ясно же
А: Использование других работ есть плагиат, воровство;
Б: Автор использует другие работы;
В: Автор совершает плагиат - он вор;
Ясно, что силлогизм основан на ложной посылке – «других работ», потому что и чужая и своя предыдущая работа будет «другой». Вот на этом я и попался: учебник был написан на основании всех моих предшествующих работ, а антиплагиату это всё равно, он выдал такой уровень оригинальности, что издательство (а оно у каждого ВУЗа своё) рукопись не примет к печати (правда, я ещё поборюсь) из-за опасения нарушения прав других издательств, которые всегда в договоре записывают пункт о своём исключительном праве … на 10 лет.
Вот так я второй раз в жизни стал вором, теперь уже интеллектуальным. И значит – ʺрастуʺ. Но если видишь только две разные правды, смотри, верно ли составлен силлогизм, а иначе никогда не узреешь истину:
Минобр! А не обворовываешь ли ты этими новациями образование в стране? Ответь, не мне – всему обществу: почему учитель ныне не имеет права проверять знания у школьников на экзамене напрямую, а учёный не может использовать достигнутое в своих предыдущих работах без опасения обвинения в плагиате?
19 июня 2024 года