Намедни, расслабляясь после тяжелого рабочего дня, в рекомендациях YouTube наткнулся на ликбез для начинающих музыкантов по теме: «Обязательный минимум оборудования для выступления». Ни один из озвученных там тезисов не вызвал вопросов или недоумения, сказанное было абсолютно правильным и с прекрасной подачей материала. На размышления меня натолкнуло другое. Спикер привел красочный пример, в котором группа тратит излишне много времени на настройку и всяческие подключения. Аудитория, в свою очередь, не ждет выступления команды и перемещается к барной стойке, откуда потом к сцене возвращаться не спешит.
Казалось бы все понятно, причина в том, что коллектив малоизвестный и неопытный. Однако время идет, группа нарабатывает относительно качественный материал и исполнительское мастерство, приобретает аппаратуру, процесс подключения уже занимает всего три минуты, но к моменту первого аккорда под сценой всё ещё никого. Конечно, чуть позже народ соберется, будет аплодировать, «отрываться», некоторые даже подойдут сфотографироваться, но в следующий раз ситуация повторяется. И прослушивания не растут. И люди по большей части всегда на концерте разные, регулярных «фанатов» исчезающе мало. А меж тем, в развитие и продвижение вкладываются немалые средства: вот уже и записи качественные, где-то за компьютером добросовестно пыхтит таргетолог, а сервисы коротких видео вот-вот лопнут от вашего контента. Усугубляется все бесконечным валом примеров, в которых абсолютно идентичный коллектив по форме и содержанию попал во все мыслимые и немыслимые плейлисты, после чего собрал очередной sold-out. Вопрос: что нужно делать и как это исправить? Правильно, нужно еще больше концертов для опыта, больше треков и контента для заметности. План-капкан. Ну и не напоминает ли вам это что-то до боли знакомое?
Расставим все точки над «i». Во-первых, в 95% случаев имеет место когнитивное искажение – соискатели мест в топовых плейлистах в основной массе объективно хуже действующих лидеров чартов, но не хотят в это верить. Оценочных критериев там масса (все еще из-за огромной конкуренции), и иной раз непонятно даже, какому из них артист не соответствует. Можно долго учиться петь чистым открытым голосом, научиться этому как раз к моменту, когда в рок-движухе в моду войдет гроулинг, а потом освоить экстремальные виды вокала аккурат к моменту популярности техники «гундеть в нос». Но даже будучи в тренде риск быть большим числом в правиле больших чисел стремится к 100%.
В условиях свободной конкуренции взаимодействие рыночного спроса и рыночного предложения корректируют цену до того момента, когда величина спроса и величина предложения совпадают. Ситуация называется рыночным равновесием по товару. На рынке равновесия по данному товару на практике может не быть, когда производство товара технологически возможно, но экономически нецелесообразно. Недоучет этого обстоятельства объясняет неудачу некоторых деловых проектов, в которых неверно оценен спрос.
А.Р. Тумашев, С.Н. Котенкова, М.В. Тумашева «Экономическая теория», Казанский университет, 2011
Парадоксальная ситуация: в приведенных выше примерах мы наблюдаем рыночное равновесие Шредингера – оно одновременно есть, и его одновременно нет. Все на самом деле просто, спрос на молодых музыкантов есть и он огромный. Проблема в том, что вектор этого спроса направлен не туда, куда им хотелось бы. Молодые музыканты очень нужны таргетологу, прошедшему дешевые удаленные курсы, и доживающему свой век клубу, пытающемуся отбить аренду на баре, и даже стриминговым сервисам, потому что «а вдруг». Не нужны они только слушателю, ибо «сколько можно». Вот вам идеальное рыночное равновесие, но есть нюанс.
Дорогу осилит идущий, а у самурая нет цели, есть только путь. Поэтому мы и не обращаем внимание на факт отсутствия мало-мальски весомого спроса на наш продукт, ведь продукт – это мы и потребители тоже мы. И это, кстати, не только про музыку. Успехов нам всем в творчестве!