Елена перевела через онлайн кабинет банка своей приятельнице Алле денежную сумму в размере более 200 тысяч рублей. Поскольку между девушками были хорошие отношения, договор о займе они заключать не стали, все было основано на устных договоренностях. Алла обещала вернуть, но в оговоренную дату деньги не вернула. Тогда приятельские отношения между женщинами закончились и Лена пошла в суд.
Суд Лена выиграла, более того, решением суда, которое устояло во всех инстанциях с Аллы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
На что ссылались стороны
Алла уверяла, что денежные средства были перечислены Еленой для помощи дочери Аллы, т.к. Алла в тот момент испытывала трудную жизненную ситуация, связанную с потерей работы и Елена выразила желание помочь приятельнице и ребенку. Перечисленная сумма денег не являлась значимой для Елены и сторонами было обговорено, что возвращать данные средства не требуется. Также ссылалась, что между сторонами не заключались договор займа, также не имеется расписки, что свидетельствует о благотворительном характере перевода.
Елена же предоставила подтверждение банковского перевода, а также отправленную ею досудебную претензию в адрес Аллы, с ответом последней о том, что в связи с отсутствием каких-либо договорных отношений денежные средства она возвращать не будет.
И что сказал суд
Неосновательное обогащение
Факт поступления на банковскую карту Аллы денежных средств от Елены подтвержден, стороной ответчика не оспорен.
Доказательства наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли быть перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование перечисленных денежных средств на нужды истца.
Как следует из статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1104, ч. 1 ст. Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
1105 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Юридически значимым по делу являлись факты того, за счет каких обязательств Еленой осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. Елене удалось доказать возникновение у Аллы неосновательного обогащения и, соответственно, наличия оснований для его взыскания.
Проценты за пользование чужими деньгами
В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
С учетом этого суд взыскал с Аллы проценты начиная с даты, как она узнала о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с даты получения ею претензии от Елены.
Запись на консультацию через телеграмм @AlexandraMarova