На окраине российской деревни на своём земельном участке семья держала несколько десятков пчелосемей с миролюбивыми пчёлами.
Смежный земельный участок долгое время был в запустении и пчёлы активно там столовались, собирая нектар с сочных цветов, заполонивших участок. Не нарушали они и мировое соглашение с осами, построившими свои гнёзда в заброшенном доме и хозяйственных постройках. В общем еды хватало всем насекомым.
После обнаружения в заброшенном доме мумифицированных останков прежних жильцов, в него вселились их наследники. Это была городская семья решившая навсегда переехать в деревню.
Пчёлы в тонкостях прав собственности не разбирались, поэтому спокойно продолжали питаться на смежном земельном участке. В пчелиной семье нашлась неправильная пчела, которая укусила одного из соседей. Пчела, естественно, погибла, а соседа, из-за аллергической реакции на пчелиный укус, госпитализировали в реанимацию.
По возвращению «оттуда», выживший сосед письменно обратился к собственнику смежного земельного участка с требованием убрать все улья с его территории, в связи с тем, что он страдает от сильной аллергии, которая из-за яда пчёл, вызывает отёк Кви́нке. Пчеловод и по совместительству деревенский тракторист в грубой форме отказал и сказал «скажи триста».
Тогда сосед обратился с соответствующим иском в суд, приложив справки от иммунолога и аллерголога, заключение СМЭ, в совокупности подтверждающие наличие у истца аллергии на пчелиные укусы.
Суд учёл наличие у истца аллергии и несоблюдение ответчиком требований федерального и регионального законодательства при размещении ульев, и постановил пасеку демонтировать.
Это дело, и несколько аналогичных, дошли и до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Суд утвердил судебные акты нижестоящих судов, указав, что ответчики при размещении пасек игнорировали не только требования федерального и регионального законодательства, но и не соблюдали безопасность смежных собственников, для которых укусы пчёл представляют угрозу жизни и здоровью, а жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность, то есть выше прав собственности.
Пасека была демонтирована и перенесена рядом в чисто поле, откуда её в последствии вместе с пчёлами кто-то украл. Дом истца впоследствии сгорел и его семья навсегда вернулась в город. Приобретать его участок с пепелищами тракторист-пчеловод отказался. Покупателей на него так и не нашли, в деревню никто не хотел. После нашлись и пропавшие улья с пчелосемьями.
Пасека вернулась на место и пчёлы принялись вновь использовать участок погорельца для сбора мёда, поскольку о решении суда они ничего толком не знали, в качестве третьих лиц к участию в деле их не привлекали 🐝
Если статья оказалась интересной, поставьте пожалуйста лайк 👍, подписывайтесь на канал и почитайте другие мои статьи, например вот эту «Сосед курит в подъезде. Как его отвадить». Спасибо 👍.