В Госдуму (уже не в первый раз) внесен законопроект, согласно которому в статью 37 «Необходимая оборона» УК РФ вносятся изменения. Документ устанавливает новые пределы необходимой обороны в пределах жилища обороняющегося.
Не будет считаться превышением пределов необходимой обороны, если человек применил силу, направленную на защиту от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или жизни находящихся рядом с ним лиц, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо на защиту своего имущества при незаконном проникновении посягающего лица в его жилище. При этом жилищем понимается как место постоянного или временного проживания, так и место пребывания гражданина.
Практика
Как мы знаем, право на неприкосновенность жилища является конституционным правом. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
Но если посмотрим на судебную практику, то, защищая свой дом и имущество, тоже можно попасть под уголовное преследования из-за превышения пределов необходимой обороны. Кроме того, право на самооборону необходимо доказывать, а вот нападавший, который пострадал от самообороны защищавшегося, доказывать по закону уже ничего не должен. Его «адвокатами» становятся следователи и прокурор.
Если закон примут, то любую защиту жизни, здоровья и имущества в своем жилище нельзя будет квалифицировать как превышение пределов необходимой самообороны, даже если действия по защите явно не соответствовали характеру и опасности посягательства.
Фактически законодатель предлагает нам реализовать «Доктрину крепости» — принцип из английского права, который был сформулирован в деле Семейна в 1604 году, из которого пошла английская пословица «Дом англичанина — его крепость». Этот принцип используется в большинстве штатов Америки. Хотя в некоторых штатах действует противоположная доктрина, «Отступай, пока есть возможность». Эта же доктрина действует и в Канаде.