В промежутке всего лишь 12 тысяч лет мы продвинулись от создания первых каменных серпов до запуска спутников, изобретения компьютеров и строительства ядерных электростанций. Рассмотрение этого технологического прыжка ведет нас к древним эпохам, к временам охотников и собирателей. И, хотя это может звучать неожиданно, речь идет о древнем сельском хозяйстве и, в частности, о зарождении генетики. Современные толкования истории начала земледелия указывают на естественные экономические мотивы этого перехода. Однако многие ученые уверены, что мотивы земледелия были скорее религиозными, а не экономическими. Древние мифы и легенды подтверждают это, указывая, что ни одна культура не приписывала себе или своим предкам заслуги в вопросе перехода к земледелию. Везде, где мы обращаемся к этим легендам, повсеместно упоминается, что земледелие было даром богов, которые не только предоставили инструменты, но и обучили людей техникам, например, строительству каналов и дренажных систем, и даже принимали участие в этих строительствах.
Древние повествования едины во мнении, что земледелие было подарено человечеству, а не изобретено им. Древние свидетельства гласят, что людям были даны методы ведения сельского хозяйства, инструменты и даже одомашненные сорта пшеницы. Это легко понять, ведь дикая пшеница абсолютно непригодна для культивирования: она имеет хрупкие стебли и мелкие зерна, с которых трудно собрать урожай ежегодно. По классическому представлению историков, это должны быть дикие растения с колосом, содержащим всего 2-3, максимум 4 зернышка. Но затем, примерно 10-12 тысяч лет назад, мы стали свидетелями внезапного появления множества одомашненных сортов, которые распространились по всему миру. Что же произошло?
В прошлом веке Николай Иванович Вавилов, выдающийся советский и мировой ученый, провел тщательные исследования происхождения пшеницы, результаты которых обладают значительной важностью по ряду причин. Обсуждая вопрос о наличии абсолютно достоверных данных, где наличие доказательств не вызывает сомнений, можно сказать, что это доказательства строго ограничены определенными территориями, а не только квартальными зонами. Это конкретные локализованные районы. В свое время я случайно наткнулся на исследования Вавилова, который определил восемь основных очагов возникновения древнего земледелия. Места, где мы обнаруживаем признаки высоких технологий, напрямую соотносятся с этими очагами. В своей книге "Происхождение и география культурных растений" Вавилов делает крайне важные выводы: древние центры земледелия, имеющие прямое отношение к возникновению первых цивилизаций, возникали независимо друг от друга. Переход к культурным растениям в этих центрах происходил почти одновременно, примерно 10-12 тысяч лет назад. Вавилов выявил, что вся разновидность культурных видов происходила всего из восьми независимых и географически ограниченных регионов, расположенных в предгорьях основных горных хребтов. Уже известно, что процесс земледелия и одомашнивание произошло более чем один раз и в нескольких регионах.
В регионах, где однозначно происходило независимое одомашнивание пшеницы, обнаруживается общая черта: тропический или субтропический климат, что делает эти места идеальными для охоты и собирательства, где экономическая необходимость в земледелии отсутствует. Не так известен факт, что периоды голода в Южной Африке, в основном, затрагивают земледельцев, в то время как охотники и собиратели не испытывают недостатка в пище. Зачем же кто-то должен учиться выращивать растения, когда можно просто выйти и охотиться на носорога? Вавилов выделил не один, а три независимых центра происхождения культурной пшеницы: Сирия и Палестина - как родина дикой пшеницы и пшеницы-двузернянки; Эфиопия - как родина твердых сортов пшеницы; предгорья Западных Гималаев - как родина мягких сортов. Он также делает вывод, что нет оснований считать Плодородный полумесяц единственной родиной одомашненной пшеницы.
Его выводы нашли подтверждение в множестве современных археологических исследований. Происхождение пшеницы и её генетическая структура представляют собой сложную головоломку. Различия между дикими и культурными формами пшеницы настолько значительны, что они не могут скрещиваться даже при одинаковом количестве хромосом. Гибриды культурной пшеницы формируют уникальный вид. В этих трёх отдельных источниках культурные сорта пшеницы во-первых, практически не скрещиваются, во-вторых, имеют различное количество хромосом – 14, 28, 42. Таким образом, мы видим удвоение и утроение хромосомного набора. Когда биологи утверждают, что это обычное явление – дуплексы и триплексы, когда маленький участок ДНК дублируется или утраивается, это вполне возможно из-за мутаций. Однако удвоение и утроение целого хромосомного набора – это другое дело.
Это отчётливо указывает на какое-то генетическое вмешательство. Удвоение хромосомного набора – сложная задача даже для современной генетики. Такие изменения трудно достигнуть с помощью классического отбора растений, если вообще возможно. Для этого нужны глубокие знания и соответствующие технологии воздействия на ДНК. Геном пшеницы огромен, он в пять раз больше человеческого генома и крайне сложен. Фактически это три разных генома, объединённых в один. Утроение хромосомного набора пшеницы было выполнено в далёком прошлом, задолго до того как наша цивилизация освоила такие технологии. В наше время мы используем химические мутагены и радиацию для удвоения хромосом. Как древние генетики достигли таких результатов – остаётся загадкой. Одно ясно: технологии такой сложности были недоступны людям с деревянными палками и каменными серпами. Но, конечно, это не то, что мы бы не хотели.
Но, разумеется, это не то, что мы стремимся отвергать. Джордж Уиллкокс, французский архиботаник из Национального центра научных исследований, экспериментально показал, что при условиях, максимально приближенных к условиям древнего земледелия, процесс искусственного отбора для одомашнивания пшеницы мог занять не просто столетия, а целые тысячелетия. Тем не менее, свидетельства указывают на то, что тысячелетнего отбора не происходило, и культурная пшеница использовалась в сельском хозяйстве с самого начала его развития по всему миру, начиная с десятого по двенадцатое тысячелетие и, по меньшей мере, с девятнадцатого по двадцатое тысячелетие в одиннадцати независимых друг от друга регионах. Культивация пшеницы и её применение в земледелии напрямую способствовали распространению земледельческих практик и возникновению постоянных поселений. Сегодня пшеница является одной из самых широко культивируемых культур благодаря её высокой урожайности и питательной ценности. Геном пшеницы отличается невероятной сложностью. Оказалось, что это не один геном, а три различных генома, слившихся в один. Это стало одной из причин сложности его расшифровки.
Его иногда называют Эверестом среди злаков из-за этой сложности генома. Он огромен и крайне сложен. На деле, это сочетание трёх геномов. Культурная пшеница — это результат гибридизации, происходившей в ходе процесса одомашнивания. Так что, сталкиваясь с таким уровнем сложности, можно представить себе огромный пазл из миллиардов частей. В сравнении с геномом дикой пшеницы, который очень упорядочен, строен и в нём нет лишнего, поскольку его структура была отточена эволюцией на протяжении миллионов лет, геном культурной пшеницы показывает значительные нарушения идеальной структуры. Его геном очень динамичен, с значительной потерей генов дикой пшеницы в результате культурной адаптации и увеличения числа хромосом, и от многих генов остались только фрагменты. Были добавлены новые классы генов, которые отвечают за энергетический обмен и метаболизм, а также за рост и развитие растения.
Предполагается, что древние генетики применяли наборы генов от Эгилопса, включая его фотосинтетические системы, запасающие белки, обилие транспозонов, гены, применяемые нами для редактирования генома, ретроэлементы, защитные механизмы и аллергены, способствующие лучшему опылению. Здесь два ключевых аспекта. Первый: ДНК культурной пшеницы несет очевидные признаки древней генной инженерии. Второй: генетическая модификация была выполнена не только успешно, но и с точностью. Это указывает на правильно осуществлённую генетическую модификацию у тех растений, которые были идентифицированы Вавиловым. К тому же, Вавилов не нашёл переходных форм дикой пшеницы в регионах, где культивировалась одомашненная пшеница. Фактически, не обнаружено никаких следов одомашнивания пшеницы в её исходных местах происхождения. Например, в Эфиопии, где обнаружено наибольшее разнообразие одомашненных сортов, не найдено дикой пшеницы.
Это свидетельствует о том, что генетическая модификация пшеницы осуществлялась в иных географических регионах, не совпадающих с местами происхождения диких пшениц, что полностью согласуется с древними легендами и преданиями. Люди не одомашнивали пшеницу самостоятельно, она была им подарена существами, которых они воспринимали как богов. Например, в древнем Египте земледелие и техники ирригации, а также использование ила, принесённого разливами Нила, считались дарами от бога Осириса. В древней Мексике богиня, названная здесь "богиня шмутка", является тем, кто принёс зёрна кукурузы маис и распространила их среди коренных народов, а великий бог Кецалькоатль подарил кукурузу мексиканцам.
Виракоча обучал людей агрокультуре в перуанских Андах, а Осирис даровал знания земледелия народам Древней Эфиопии и Египта. В Древнем Шумере боги Энги и Энлиль, спустившиеся с небес, преподнесли людям семена ячменя и пшеницы. Китайцы учились земледелию у небесных наставников и владык мудрости, которые принесли с собой фрукты и злаки, незнакомые в то время в Тибете. Удивительно, но древние свидетели никогда не приписывали себе или своим предкам роль изобретателей агрокультуры в своих легендах и преданиях. Если это не наши предки, то кто же были эти древние генетики? Без сомнения, знания такого уровня могли принадлежать только высокоразвитой цивилизации, которая когда-то владела Землей и вошла в историю как цивилизация богов. Эти существа известны под различными именами в разных уголках мира. В Тио-Анака по местной традиции их называют людьми Виракоча, проводившими сложные земледельческие эксперименты в регионе Альтиплано. Я считаю, что город Тио-Анака — это одно из наиболее загадочных мест на Земле, его можно сравнить с Гизой в Новом Свете.
Этот легендарный бог Виракоча, пришедший в Южную Америку с полубогами, описывается во многих мифах. Он имел бледную кожу и бороду, что сильно контрастировало с внешностью местного населения. Когда испанцы впервые прибыли в Анды, они спросили инков, строили ли они местные монументы. На что инки рассмеялись и ответили, что никак не могли построить их, поскольку монументы были возведены богами много тысяч лет назад. Исследования Дэвида Броумана, профессора антропологии из Вашингтонского университета, показали, что в этом регионе в далёком прошлом кто-то провёл чрезвычайно сложные анализы химического состава многих ядовитых высокогорных растений. Эти исследования также включали разработку методов нейтрализации токсинов, что позволяло использовать ранее ядовитые растения в пищу. Современные историки не могут дать удовлетворительных объяснений, как были разработаны эти методы. Существа, оставшиеся в памяти как боги, сознательно направляли переход от охоты и собирательства к земледелию. Последствия этого перехода, возможно, являются одной из самых потрясающих и в то же время трагических глав в истории человечества. Что думаете?