Текст и фото: Антонина Кябелева
17 июня Верховный суд Карелии принял решение по еще одному гражданскому спору с группой компаний «Сана». Верховный суд Карелии отменил решение судьи Петрозаводского городского суда Натальи Чернобай, встав на сторону гражданина, который так и не смог приобрести забронированную для него квартиру.
История жителя Мурманской области Сергея Гаврилова как две капли воды похожа на то, с чем столкнулись и другие граждане, присмотревшие себе квартиры у группы компаний «Сана» и заключившие так называемые договоры бронирования.
Несколько лет назад Сергей Гаврилов присмотрел себе однокомнатную квартиру в доме № 50 на улице Чапаева в Петрозаводске. Его направили в центр продаж - ООО «Центр юридических услуг «Регистр». По словам Гаврилова, он готов был сразу приобрести квартиру, но ему ответили, что прямо сейчас продать недвижимость не могут:
«Мне объяснили, что существует схема, по которой происходит реализация квартир, и в нее входит обязательное бронирование».
Потенциального покупателя заверили, что цена за квартиру, указанная в договоре оказания услуг, является фиксированной. Сергей Гаврилов заключил так называемый договор бронирования, заплатив за это 57 тысяч рублей. Он заметил, что в тот момент цена за выбранную им квартиру была ниже, чем у других компаний, и выглядела весьма привлекательно.
Ему пообещали, что как только дом будет введен в эксплуатацию, с ним будет заключен договор купли-продажи. Из социальных сетей он случайно узнал, что группа компаний «Сана» повышает стоимость квартир. Он обратился в компанию и ему подтвердили, что цены на квартиры повышаются.
«Мне повысили цену почти на миллион. Я, конечно, возмутился. Изначально цена была указана в районе 2,3 миллиона рублей»,
- рассказал Гаврилов.
В итоге квартиру он купить не смог. Уплаченные по договору бронирования деньги мужчине не вернули.
Сергей Гаврилов подал иск в Петрозаводский городской суд. В качестве ответчиков были привлечены ООО «Сана +», ООО СЗ «ЖилСтрой» , ООО «Центр юридических услуг «Регистр». В качестве третьего лица в процессе участвовало ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс», интересы которого представлял его директор Анатолий Шмаеник.
Естественно, центральной темой в суде стал тот самый договор бронирования, обойти который Гаврилов не мог. Сторона ответчика пыталась доказать, что клиентов заранее предупреждали, что цена на квартиру может измениться, а сам договор оказания услуг — лишь закрепляет за гражданином право первым приобрести понравившуюся квартиру, когда до этого дойдет дело. Если, конечно, покупателя устроит цена и у него окажется нужная сумма.
Истец, напротив, пытался доказать, что его элементарно ввели в заблуждение, пообещав, что цена фиксированная, и убедив заключить договор бронирования, который он воспринял как предварительный договор:
«Оплачивая счета, я был уверен, что я приобретаю квартиру».
Пока Гаврилов ждал забронированную квартиру, цены на жилье значительно выросли. Он попытался через суд возместить себе убытки.
Судья Петрозаводского городского суда Наталья Чернобай отказала Гаврилову в удовлетворении иска. В Верховном суде Карелии на эту ситуацию посмотрели по-другому. Анатолий Шмаеник уверял суд, что договор бронирования «заключался в интересах клиента», чтобы он в будущем мог приобрести понравившуюся квартиру. По его словам, большинство клиентов все же приобрели квартиры, несмотря на то, что цена изменилась.
Гаврилов сказал, что у него не осталось ни денег, ни квартиры, но при этом суд первой инстанции не посчитал, что он понес убытки.
Юрист Олег Маняков, представляющий интересы истца, акцентировал внимание суда на аффилированности компаний, действующих под брендом «Сана». По его мнению, это «одна монолитная конструкция», столкнувшись с которой клиент может только согласиться с предложенными условиями или уйти.
Верховный суд Карелии отменил решение Петрозаводского городского суда и принял новое решение — удовлетворить иск Сергея Гаврилова.
С компаний ООО «Сана +», ООО СЗ «ЖилСтрой» , ООО «Центр юридических услуг «Регистр» солидарно в пользу Гаврилова суд взыскал в виде убытков, штрафов, возмещения морального вреда более 2,3 миллиона рублей.
К тому же с Центра юридических услуг «Регистр» было взыскано 57 тысяч рублей по договору бронирования и 28,5 тысячи рублей в виде штрафных санкций.
Решение Верховного суда Карелии вступило в законную силу. Это уже второй выигранный у группы компаний «Сана» иск, связанный со схемой заключения договоров бронирования.
В Петрозаводском горсуде в стадии рассмотрения находится еще одно похожее дело. Не исключено, что в перспективе подобных исков станет еще больше.