Обучающиеся интересуются: как быть, если не пускают в ресторан или ночной клуб, или бар? Не позволяют пройти в заведение, где можно провести время весело и приятно, должным образом развлекаться и танцевать? Посмотрим на апелляционное определение суда областного звена как на инструкцию и составим алгоритм действий на случай нарушения прав и интересов потребителя.
Гражданин внес в кассу ресторана-бара предоплату 6 000 (шесть тысяч) рублей и заказал столик на конкретную дату (начало в 20. 00). Но когда гражданин прибыл с друзьями в ресторан-бар, сотрудники охраны не пустили гражданина и его друзей в ресторан-бар. Сотрудники охраны сказали, что работает система "фейс-контроль", охрана имеют полномочие определять, какие граждане могут посещать ресторан-бар, а каких граждан не следует пускать в ресторан-бар. Такое полномочие предусмотрено Правилами ограничения входа в ресторан-бар.
Гражданин посчитал, что ресторан-бар не только нарушил его субъективное право на посещение ресторана, но и подверг его дискриминации.
Гражданин обратился в суд с исковым заявлением, просил взыскать компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные страдания в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет расходов по оплате заказа столика, судебные расходы в размере 19 500 (девятнадцати тысяч пятисот) рублей, неустойку в сумме 6000 (шести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 (двести шестьдесят четыре) рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на день вынесения решения.
Районный суд допросил свидетелей со стороны истца и ответчика. Первый свидетель истца дал показания о том, что гражданин рассказал ему о том, что его не пустили в ресторан-бар вместе с друзьями, несмотря на то, что он оплатил заказанный столик. Гражданин рассказал свидетелю о своих нравственных страданиях, о своей горькой обиде. Второй свидетель истца дал показания о том, что гражданин пригласил его вместе с другими друзьями в ресторан-бар (клуб). Когда же они приехали ко времени открытия ресторана, то гражданина не пустила охрана, сказав о том, что лицам кавказской национальности для посещения необходима специальная карта. Поскольку гражданина не пустили в ресторан-бар, то он вместе с гражданином уехал из ресторана.
Свидетель со стороны ответчика рассказала, что работает администратором ресторана-бара. Когда гражданин появился в ресторане, администратор решила, что гражданин пьян. Она поинтересовалась у гражданина, как он себя чувствует. Гражданин стал громко разговаривать, возмущаться, стал вести себя агрессивно.
Суд пришел к выводу о том, что администрация ресторана-бара нарушила Закон о защите прав потребителей, Правила оказания услуг общественного питания (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1036). Ответчик не предоставил доказательства отсутствие возможности оказать гражданину услугу общественного питания, а также достоверных и бесспорных доказательств нарушения гражданином общественного порядка при посещении ресторана-бара.
Районный суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Поскольку ресторан-бар не выполнил требование потребителя о возврате денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора в десятидневный срок со дня предъявления, районный суд взыскал неустойку за каждый день просрочки.
Суд указал, что несмотря на то, что потребитель не предъявлял претензии, требование о возврате денежной суммы было изложено в исковом заявлении. Потребитель не предъявил претензии, но это не может освободить ресторан-бар от гражданско-правовой ответственности за нарушение Закона о защите прав потребителя.
Установление незаконности действий ответчика по ограничению прав истца на получение услуг, предварительно оплаченных им, служит основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Закон о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (п. 6 ст. 13 Закона).
В связи с тем, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца - 8663 руб. 62 коп.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением районного суда.
С ресторана были взыскано в пользу гражданина - 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6000 рублей в счет убытков, 6000 рублей в счет неустойки, 327 рублей 25 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 8663 рубля 62 копейки в счет штрафа, 12000 рублей в счет судебных расходов, всего - 37990 рублей 87 копеек.
Источник. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 янв. 2014 г. по делу № 33-299/2014.