преамбула. Все наши беды от нашей неграмотности.
..
предупреждение от Дзена: статья отнесена к СПАМу
Итак, ситуация.
Директор-самозанятый сдал своему ООО свои автомобили в аренду. Налоговая доначислила ООО на эту арендную плату НДФЛ.
ООО пошел в суд.
По договору аренды директор передал своей организации транспортные средства во временное владение и пользование, без предоставления экипажа и услуг по технической эксплуатации.
Соответственно, с доходов от аренды уплачивал налог на профессиональный доход.
Налоговой это не понравилось:
- арендную плату налоговики отнесли к доходам от реализации услуг работодателю, аргументируя, что применение в данной сделке НПД неправомерно. Так как, объектом обложения НПД признают доходы от реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав.
НО!
Суть АРЕНДЫ - это не услуга!
В ГК РФ - аренда выделена в отдельную главу!
А у услуг - СВОЯ отдельная глава!
Договор аренды не является договором возмездного оказания услуг или выполнения работ.
Договор аренды относится к переходу имущественных прав, то есть передачу имущества во временное пользование и владение за вознаграждение.
То есть, при аренде меняется владелец имущества - на время аренды владельцем является арендатор.
Плата за передачу имущественных прав не подпадает под ограничение, которое закон устанавливает для объекта обложения НПД. К такому объекту не относят доходы физлица именно от услуг или работ по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками выступают работодатели (п. 8 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ).
Суды поддержали позицию ООО:
выплаты по заключенному договору аренды можно облагать НПД.
Так как, они не подпадают под ограничение, которое предусматривает п. 8 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ.
Договор между директором и ООО не содержит условий об оказании арендодателем каких-либо услуг арендатору. Выплаты по такому договору осуществляют не за оказание услуг, а за пользование обществом арендуемым имуществом (определение ВС РФ от 14.08.2023 по делу № А46-12519/2022).
Поэтому, единоличный исполнительный орган ООО (директор или президент) состоя в трудовых отношениях с организацией (ст. 275 ТК РФ, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ) - не нарушает запрет по ФЗ-402, по которому договор с самозанятым нельзя заключить, если сотрудник состоит в трудовых отношениях с работодателем: директор НЕ оказывает услуги!
И плата за передачу имущественных прав не подпадает под ограничение, которое закон устанавливает для объекта обложения НПД. К такому объекту не относят доходы физлица именно от услуг или работ по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками выступают работодатели (п. 8 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ).
Из-за того, что
Минфин России в своих письмах, впрочем, как всегда, постоянно дает противоречивые трактовки налогового законодательства,
а ФНС-ники умело этим пользуются в свою пользу (сорри, за тавтологию)
То, Минфин неоднократно высказывал позицию, что доходы от сдачи в аренду объектов движимого имущества своему работодателю не считают объектом обложения НПД (письма Минфина РФ от 15.06.2021 № 03-11-11/46753, от 12.11.2021 № 03-11-11/91345, от 19.08.2022 № 03-11-11/81142).
То, наоборот, в письме от 19.10.2022 № 03-04-06/101306 отразил противоречивую позицию. В части уплаты страховых взносов ведомство не считает аренду услугой или работой, а в случае с НПД — аренду приравнивают к услуге.
Таким образом, фактически фнс-ники ошибочно признают договор аренды договором возмездного оказания услуг.
О чем уже неоднократно выражали другие решения судов (Определение ВС РФ от 19.09.2023 по делу № А40-186718/2022, постановление АС Поволжского округа от 25.09.2023 по делу № А55-33688/2022).
НО!
Несмотря на имеющиеся решения судов, ФНС свою позицию не меняет.
Более того, ведомство указывает, что законодательство о самозанятых необходимо изменить, запретив им сотрудничество с работодателями не только в части услуг и работ, но и в части передачи имущественных прав (письмо ФНС РФ от 04.12.2023 № СД-4-3/15157).
Обратите внимание,
что если в договор аренды транспортных средств включить элементы оказания услуг или выполнения работ
(к примеру, добавив в договор обязанность арендодателя ремонтировать транспортное средство и проводить его техобслуживание, предоставление арендодателем в рамках договора аренды услуг по управлению транспортным средством (ст. 632 ГК РФ),
тогда возникают обоснованные риски претензий со стороны Налоговой.
,,,,,,,,,,,,,,,,,
Кстати,
все же знают, что дьявол кроется в деталях.
и эта ситуация не исключение: я помню свое недоумение, как в 00е все, как помешанные, стали выписывать акты на конец месяца по аренде.
Бухгалтера арендодателей, как подорванные, стали клепать в своей 1С-ке акты по аренде. Абсолютно не понимая, что факт аренды УЖЕ заактирован при заключении договора путем подписания акта приёмки-передачи имущества!
Мои попытки достучаться до разума коллег - увы, были тщетны. Их главный контраргумент 'а 1С иначе не поставит эту аренду ни в затраты ни в расходы'.
Ну, 1С-ники - это особый вид млекопитающих. Причём, глубоко верующих. Это такие преданные верующие в священную религию 1С - 'Программа лучше знает'.
- вот, с чего началось порабощение Естественного интеллекта Искусственным! Через преклонение программе неграмотными слушателями курсов 1С, называющих себя после них 'бухгалтер'. Хотя, должны были называться 'оператор 1С'.
Ибо, операторы 1С служат программе, обслуживая её, а БУХГАЛТЕРУ, наоборот, служат программы!
Все очень просто:
- на неграмотных вкладчиках построена нынешняя банковская олигархия,
- на неграмотных бухгалтерах внедрен ИИ
- на грамотных юрЫстах, которых специально обучили нужной грамоте:
- на неграмотном населении внедряется экстремизм и устраивается травля:
Ещё и моилюбимые джурысты, как преданные адепты всего искусственного, подливали масла в огонь, вставляя свои пятачки в тексты 'типовых' договоров 'арендная плата перечисляется после подписания ежемесячных актов на оказание услуг'.
АРЕНДА - НЕ УСЛУГА!
По самозанятым еще подсказки: