Если вынести за скобки семейное право (а именно положения о внебрачных детях и родительское право на детей рожденных в браке), то сам по себе феминизм и матриархат, чтобы под этими терминами не понималось, не представляет какого-то особого интереса. Это лишь стиль жизни отдельных людей, гендерное равенство, отсутствие дискриминации по признаку пола и адекватное гендерно-нейтральное правосудие.
Конкретно тут имеется ввиду следующее:
Равный доступ к профессиональной карьере, образованию, избирательному праву, политической жизни,… В этом нет ничего плохого. Женщинам вполне по силам работать во благо государства. Так оно сегодня во всех цивилизованных странах (кроме небольшого ряда территорий, где нередко распространен Ислам).
Конечно, если не брать в расчёт совсем безумные крайности, типа:
- харассментом и изнасилованием считать только то, что лично считает сама потерпевшая, и кого именно пожелает потерпевшая. И подобные заскоки любителей халявы и преференций.
О матриархате.
Если под этим понимать право женщины самостоятельно родить и вырастить ребенка без участия биологического отца, то это её личный выбор. (хоть и может быть спорный, с точки зрения прав ребенка, и наилучших интересов ребенка). Но это её свободный выбор, какой смысл в это вмешиваться?
Ведь если вспомнить историю, то это никогда и нигде не запрещалось, даже при ультра-патриархате. К примеру, в эпоху царя Соломона, мать-одиночка вполне могла самостоятельно родить и вырастить ребенка на свои средства, владея какой-либо профессией (пусть и “древнейшей”, не суть), и имела достойные гражданские права, в частности, отстаивать своё родительское право на своего ребенка в суде высшей инстанции. И камнями за это не побивали, нигде и никогда.
(сегодня, пожалуй, этого права у женщин нет лишь на очень небольшом ряде территорий, где нередко распространен Ислам).
Термину матриархат можно дать и иное толкование. Это форма социальной организации общества, где утрачен или законодательно запрещен договор о браке, по которому семья отца имеет преимущественное родительское право на своих детей, имущество, определение долей наследования. (по этнографии есть примеры подобных исторически-матриархальных народов). И не суть, чем в матриархальном обществе занимаются мужчины, ворочают миллиардами, заняты политической или военной экспансией, по-тихому спиваются или сожительствуют с кем-то одной “семьей”. Тонкость в другом. Любое общество, в целом, так или иначе вкладывается в своё будущее поколение. (косвенным образом даже те люди, которые и не хотят вкладываться). То есть, всё достояние народа (ресурсов, благ и материальных ценностей), по сути, принадлежит тем людям, которые имеют родительское право на своих детей.
В нормальном цивилизованном обществе (не матриархальном), и женщины и мужчины имеют родительское право. В любых вариациях. И равные права во всех областях жизни. Обеим полам это доступно.
Вот посудите. Есть люди пола "A" и пола "Б", условно. И поскольку один из них пока не научился рожать своих детей, то это вносит "имплицитное" неравенство. Либо как-то решается проблема с равноправием между этими полами в этом вопросе, либо не решается. Видимо отсюда всё это безобразие - мужененавистничество, мизогиния, матриархат и т.д. И похоже это безобразие особенно характерно только для стран Запада и постСНГ.
Не наблюдается такого в других странах, например Ю.Корея, Тайвань, Вьетнам, Китай,… там у женщин полная свобода выбора без давления и подчинения:
- может быть чайлдфри, президентом, бизнесменом, ...
- может родить и вырастить ребенка сама, если денег хватит https://www.youtube.com/watch?v=6Woxvoz1Udo или сожителей подбирать понадежней, так как на внебрачных детей нет алиментов и социалки за счёт всех налогоплательщиков и ресурсов государства.
- может родить и вырастить детей в браке (дети рожденные в браке принадлежат семье отца безоговорочно, в том числе в случае развода).
При такой свободе у женщин нет повода для мужененавистничества и жалоб на “патриархат”. И мужчины вроде там не жалуются на феминизм, матриархат и равноправие.
Мораль. Никакой из полов не следует лишать родительского права и равных прав в других сферах жизни. Иначе может получится либо какое-то “рабовладение” (что сегодня ещё местами можно найти там, где нередко распространен Ислам), либо получится “обезьянник”, где отсутствует брак и родительское право семьи отца.
Уж извините за оценочные суждения.
Никто как бы и не против, если кто-то под термином “патриархат” хочет понимать и видеть что-то своё, в том числе чтобы сделать из патриархата пугало.
Но так уж у человечества сложилось, что и мужчины, и женщины имеют родительское право:
- Дети рождённые в браке принадлежат семье отца, в том числе в случае развода.
- Дети рожденные вне брака принадлежат семье матери. Биологический отец и общество не несёт за них ответственность.
На этой особенности построены все патриархальные (традиционные) общества всех времен и народов.
На практике, у отдельно взятого человека, с межполовыми отношениями может быть всё прекрасно, и нет смысла париться. Сошлись – разошлись. Поженились – развелись. Или долго жили и умерли в один день. А то и вообще всю жизнь быть свободным, независимым и заниматься чем нравится.
Только два вопроса. Вы чей хлеб едите? И на кого вы работаете?