Вопрос может показаться банальным: многие из нас с удовольствием погружаются в профессиональную литературу, и что здесь может быть неясного? Эти люди, возможно, действительно умные и уважаемые авторы с большими достижениями. Проблема в том, что их авторитет искажает твое восприятие. Они — большие, ты — маленький. Какое право ты имеешь сомневаться? Твоя задача — слушать и не перечить. В результате твоя профессиональная картина мира складывается из обрывков чужих мыслей и концепций, часто противоречащих друг другу. Ты не формируешь свою собственную картину, выбирая лишь те взгляды, которые тебе больше нравятся или проще для понимания. На выходе получаешь конгломерат идей, который можно назвать "интегративным подходом". Интересно, что чем больше величина Ученого, тем осторожнее он в своих высказываниях: "вероятнее всего...", "мы предполагаем, что возможно...", "на основе полученных данных, мы можем сделать вывод, что скорее всего...", "мы допускаем, что...". Это не просто фигуры речи, а г
Вопрос может показаться банальным: многие из нас с удовольствием погружаются в профессиональную литературу, и что здесь может быть неясного?
- Но все же, зачем мы это делаем? Ради удовольствия? Чтобы стать умнее? Чтобы получить новые знания?
- Чтение книг стало для нас такой привычкой, что мы редко задумываемся, как именно мы читаем и главное — зачем.
- На этот вопрос существуют два диаметрально противоположных подхода и, соответственно, два ответа.
- Первый подход заключается в том, что ты ждешь от книги объяснений от "умных людей", как устроен мир. Ты полагаешь, что они знают то, чего не знаешь ты, и стремишься это узнать.
Эти люди, возможно, действительно умные и уважаемые авторы с большими достижениями. Проблема в том, что их авторитет искажает твое восприятие. Они — большие, ты — маленький. Какое право ты имеешь сомневаться? Твоя задача — слушать и не перечить.
В результате твоя профессиональная картина мира складывается из обрывков чужих мыслей и концепций, часто противоречащих друг другу. Ты не формируешь свою собственную картину, выбирая лишь те взгляды, которые тебе больше нравятся или проще для понимания. На выходе получаешь конгломерат идей, который можно назвать "интегративным подходом".
Интересно, что чем больше величина Ученого, тем осторожнее он в своих высказываниях: "вероятнее всего...", "мы предполагаем, что возможно...", "на основе полученных данных, мы можем сделать вывод, что скорее всего...", "мы допускаем, что...". Это не просто фигуры речи, а глубокое понимание сложности мира и возможных ограничений текущих знаний. Такой Ученый не готов утверждать, что мир именно таков, каким он его видит, даже если его исследования глубоки и обширны. Это парадоксально, но факт. Многие из нас начинали свою любовь к профессиональной литературе именно с этого ученического подхода. Лишь немногие студенты обладают пытливым умом, чтобы оппонировать учебникам и преподавателям.
- Второй подход к чтению книг предполагает нахождение в них идей, о которых ты можешь потом сам подумать. Ты читаешь книги в поисках "сухих полешек" для своего собственного огонька осмысления и формирования своей картины мира.
Это совершенно иной взгляд на авторов книг, их теории и концепции. Ты не воспринимаешь их видение мира как догму, особенно в гуманитарных науках, где нет возможности провести серию экспериментов для подтверждения или опровержения гипотез.
Ты не становишься в позицию "они — большие, я — маленький". Ты с интересом знакомишься с чужим опытом познания, чтобы формировать свой собственный.
Такой подход открывает простор для здравых сомнений и формирует новые вопросы, поддерживая живой интерес. Он основан на уважении как к чужой, так и к собственной мысли.