Приветствую всех в блоге адвоката Швырёвой Надежды. Сегодня разберу на примере из практики, почему важно интересоваться судьбой человека, пропавшего много лет назад.
Соня — дочь Коли, пропавшего без вести в 2009 году.
В марте 2021 года она обратилась в полицию, чтобы узнать о результатах розыска отца. Там ей сообщили, что по решению суда от 23.01.2015 Коля признан умершим по заявлению его сестры Иры.
12.03.2021 Соня получила свидетельство о смерти отца и обратилась к нотариусу для принятия наследства. Однако ей было отказано в связи с пропуском срока.
Кроме того, выяснилось, что наследство Коли (1/2 доли в праве собственности на квартиру) приняла его сестра в 2015 году.
Тогда Соня обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить ей срок на принятие наследства, признать выданное Ире свидетельство о праве на наследство по закону недействительным и прекратить ее право собственности на долю отца в квартире, признав такое право за истцом.
Заводской районный суд г. Саратова иск Сони удовлетворил в полном объеме (решение от 23.09.2021 по делу №2-2432/2021).
Но Саратовский областной суд это решение отменил и принял новое решение об отказе в иске. Первый кассационный суд общей юрисдикции поддержал мнение апелляции.
Почему позиции судов разделились?
По закону наследники могут принять наследство в течение полугода после открытия наследства (с даты смерти наследодателя или с момента вступления в законную силу решения о признании его умершим).
Если этот срок пропущен по уважительной причине, то суд может его восстановить по заявлению наследника, поданному не позднее 6 месяцев после того, как причины пропуска отпали (ст. 1155 ГК РФ).
Решение о признании Коли умершим вступило в законную силу 23.01.2015.
Ира не сказала Соне об этом решении и в марте 2015 года подала нотариусу заявление о принятии наследства как наследница второй очереди. При этом она сообщила нотариусу, что наследников первой очереди у Коли нет, хотя достоверно знала о его дочери.
1. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Ира умышленно злоупотребила своими правами, поскольку:
- не предприняла должных мер для извещения Сони после объявления Коли умершим;
- скрыла важную для наследственного дела информацию, из-за чего нотариус не смог призвать к наследованию наследницу первой очереди.
Поэтому суд признал причину пропуска Соней срока для принятия наследства уважительной и удовлетворил ее иск, признав ее право на долю отца в квартире.
2. Однако вышестоящие инстанции указали, что закон не относит к обстоятельствам, позволяющим восстановить срок для принятия наследства, отсутствие у наследника сведений о смерти наследодателя.
Закон и судебная практика предполагают, что причина пропуска срока на принятие наследства может быть признана уважительной, если:
- наследник по независящим от него обстоятельствам не знал и не должен был знать об открытии наследства;
- существовало обстоятельство, связанное с личностью наследника (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), которое препятствовало ему принять наследство в срок.
Апелляция посчитала, что при желании Соня могла и должна была своевременно узнать о смерти отца, но не интересовалась его судьбой длительное время. Она не доказала суду наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ей получить информацию о признании Коли умершим раньше.
Действия Иры, скрывшей информацию от Сони и нотариуса, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока истцом. При должном интересе и заботе о судьбе отца это обстоятельство не помешало бы Соне своевременно узнать об открытии наследства и принять его.
Спасибо за внимание к моему блогу. Если у вас есть вопросы о наследстве, то записаться на консультацию можно по номеру 8-915-105-61-28 или через форму обратной связи на моем сайте.
Как считаете, справедливо ли, что закон и суды позволяют в подобном случае оставлять без наследства детей объявленного умершим человека?