Они бушуют с апреля и никак не улягутся... Напомню, отправной точкой стало выступление группы студентов-леваков против присвоения Высшей политической школе РГГУ имени русского философа Ивана Ильина и против назначения её руководителем известного мыслителя и общественного деятеля Александра Дугина. Однако политические цели этого конфликта явно находятся за рамками банальной свары в академической среде. Стоит напомнить, свара началась как раз после подведения итогов президентских выборов, легитимировавших статус Владимира Путина как надпартийного и общенационального лидера. О, да! Поборники свободы, возрадуйтесь! Иван Ильин называл этот особый ранг в государственной иерархии в своей футурологической публицистике словом «диктатор»! Всем остальным напомню, в период становления Ильина как философа права под этим словом подразумевалась всего-навсего экстраординарная магистратура в Римской республике – последним диктатором Рима стал Гай Юлий Цезарь. Те, кто радостно вспомнят, что Муссолини называл Цезаря первым фашистом в истории, – могут дальше предаваться демагогии и вязнуть в иллюзии собственной правоты; им – к Муссолини, или сразу к Соросу – может и даст чего. А следующий ниже текст адресован не им.
Как это работает?
Негативная кампания началась с травли Дугина, – и это была не первая кампания такого рода. В 2001 году подобными методами выжили с должности декана истфака Санкт-Петербургского госуниверситета Игоря Фроянова; в конце нулевых организовали травлю декана соцфака МГУ Владимира Добренькова. И тот, и другой придерживались патриотических, пророссийских позиций. Технология отработана, главный метод – демагогия, использовался практически весь набор манипулятивных приёмов, начиная со словесных блоков «одноразового действия», типа «вы же умный человек и не можете не понимать, что и Дугин, и Ильин – это фашисты» и заканчивая более изощренными приёмами пропуска фактов, меняющих вывод. Так, клеймо философа-фашиста ставится на основании поверхностного анализа не философских, а публицистических текстов. Ещё приёмчиков из их арсенала? Да не вопрос! Ссылка на авторитет неспециалистов – чем не метод? Разного рода общественные деятели и «эксперты» вроде политолога-иноагента Шульман зацепились за «горячую» тему.
…Да, первое время, как и многие русские эмигранты, перебравшиеся в Германию, Ильин похваливал нацистов, однако из рейха его выгнали. Точно так же, как шестнадцатью годами ранее из Советской России. В демагогической логике можно сделать умозаключение, что Ильин – не только фашист, но и большевик! А ещё он поддержал создание Израиля и восторгался успехам в строительстве еврейского государства. И кто же Ильин после этого? Сионист и жидомасон – однозначно! Короче, типичный пархатый казак…
Демагогическим же приемом «отработали» и по Дугину. Дугин у них фашист. Предположим. Тогда почему никто из критиков Дугина-Ильина-Путина ни разу не упомянул о том, что дочь у него менее двух лет назад зверски убили самые настоящие, убежденные фашисты? Попробую объяснить: это четко укладывается в пропагандистский месседж о том, что на Украине фашизма нет. Интересно, никто из российских левых не задумался об этом? Похоже, что нет. Просто заглотили очередную приманку манипуляторов и стали по своему недомыслию играть роль болванов в старом польском преферансе, что они успешно делают с 1991 года.
Но главный демагогический посыл кампании вовсе не связан с логикой. Следим за руками: инициаторы конфликта делают акцент на том, что некоторые общественные деятели считают Ильина фашистом, причем, в «гитлеровской» версии. Эти спорные оценки подаются как неоспоримые и очевидные. А дальше – всё как по маслу: Дугин у них тоже маркирован как фашист, а раз под Дугина создали аж целую политическую школу на базе ведущего гуманитарного вуза – так вот она, фашизация всея Руси! Причем, не стихийная, а идущая с самого верха, потому что Ильин – «любимый философ» Владимира Путина! Таковым, кстати, он стал ещё пять-восемь лет назад. Вот только слова «фашист» в «резолютивной части» не звучало. Что, сами не догадывались? Нашелся кто-то, кто вот сейчас надоумил? Вот, коллеги с ТК «Царьград» «накопали» статью в журнале Foreign Affairs «Путинский философ. Иван Ильин и идеология московского правления». Не западными ли ветрами надуло этот спор об Ильине?
Целились в философа – попали в Россию
И ещё один вопрос, который находится буквально на поверхности: в дискуссию вокруг фигуры Ильина не вовлечены специалисты по философии права, наследию Гегеля, Гуссерля, консервативной русской мысли и философии Серебряного века. Первую скрипку играют специалисты по продвижению мифа о том, что фашизм – это русская цивилизационная константа. Для патриотов в те сложные времена наследие Ивана Ильина стало своеобразной точкой сборки., Это только после Мюнхеской речи 2007 года его стал цитировать Владимир Путин. Не исключено, что начал искать хоть какое-то приемлемый идейный фундамент для нового противостояния с Западом. Но вернемся в середину лихих 1990-х – тогда Ивана ильина цитоировал, разве что, другой Иван, вернее - митрополит Санкт-Петербуржский и Ладожский Иоанн (Снычев) – его и тогда, и сейчас православные патриоты сравнивают с патриархом Гермогеном, обличавшим в Смутное время отказавшихся от Родины бояр. Демократы в 1990-е называли митрополита фашистом….
Увы, пока можно констатировать, что противодействовать столь изощренным приемам в информационных войнах мы не научились. Либеральные телеграм-каналы вовсю рассуждают, что конфликты, подобные случившемуся в РГГУ предопределены, так как в стране сложилось «консервативное антизападное единомыслие». И какой-такой новый удар оно может нанести по гуманитарной науке и образованию? В реальности, в гуманитарной сфере у нас давным-давно господствует либеральное единомыслие. В СМИ - то же самое, за редким исключением. И консерваторы, и социалисты были вытеснены на общественную периферию в начале 1990-х. Пока либералам удается сохранить статус кво. Если ситуация изменится - ниша либералов схлопнется до размера интеллигентской кухни. Однако пока этого не произошло. Технология, кстати, использовалась простейшая. Прием отвлечения внимания на негодный объект, да простят меня поклонники Ильина, – большая часть его наследия – не более чем достояние истории философии. А вот действующие фигуры – руководители ФГБУ «Институт философии РАН» внезапно выпали из поля внимания общественности, хотя вопросов к ним накопилось много. С самого начала СВО они жалуются на то, что такие СМИ, как «Завтра», «Царьград», «Аргументы недели» на обвиняют их «в антигосударственной политической деятельности, русофобии и работе на иностранные спецслужбы». В действительности, речь шла о работе по программам пресловутого Фонда Сороса и т.п.; так вот, критические замечания в адрес ИФ РАН поутихли. Они и стали единственными бенефициаром этого конфликта. Ну, не способны наши медиа сопровождать сразу две темы «про философию»…
Время военно-полевого богословия
Впрочем, вернемся к Ильину. Замечательный российский историк и обществовед Андрей Фурсов частенько повторяет, что из прошлого в будущее нужно брать огонь, а не пепел. В наследии Ильина этого интеллектуального пепла много – как много и изменений в нашем мире. Эпоха Ильина была совсем другой, и тогда пели другие песни. Сегодня, когда мир оказался на развилке: либо глобализация со всеми прелестями инклюзивного капитализма – коворкингами, коливингами, каршерингами, "пятнадцатиминутными городами" и тотальным цифровым контролем за каждым чихом любого простого смертного; либо ещё не вполне внятная модель справедливого многополярного мира, то направление, лидером которого стал Владимир Путин. И не важно, хотел он этого, или нет – проект уже запущен, мировое большинство в него поверило. Может быть, из инстинктивного, рептильного ощущения, что выжить можно только так – но это уже политическая данность.
Главная уязвимость «путинской» альтернативы – отсутствие теории и проектности. Действовать приходится методом проб и ошибок. Про цену этих ошибок лучше спросить у тех, кто сейчас на фронте. Конечно, такие работы Ильина как «О сопротивлении злу силой» не тянут на концептуальную базу – с «красным проектом», который Россия предъявила человечеству в прошлом веке, даже и сравнивать нечего. Но с точки зрения тактики перед нами четко проработанная методичка, сведенная к стройным алгоритмам. А чего вы хотели от философа-гегельянца? Да, поэтесса Зинаида Гиппиус со своим «хорошим лицом» образца февраля 1917 года назвала эти алгоритмы не иначе как «военно-полевое богословие». Будем реалистами. Отказаться от «логики меча» в пользу толстовского непротивления – значит проиграть, сдать своих, обречь на верную смерть миллионы сограждан. Кстати, Маргарет Тэтчер как-то раз обмолвилась, что русских должно остаться 15 миллионов. Соответствующую запись нетрудно найти в сети; за язык её никто не тянул. Что же, à la guerre comme à la guerre, – разве у нас есть выбор? Бой-то идет не ради славы. Ради жизни на Земле…