Слушатель Сергей спрашивает: «Объясните, пожалуйста, почему Эр-Рияд отказался продлевать «нефтедолларовый» договор с Вашингтоном? Им разве плохо жилось?»
Сергей Михеев: Им не плохо жилось. Этот договор заключался много лет назад, когда Саудовская Аравия не была той, которой стала сейчас. Во-первых, люди за эти годы стали жить богаче, увереннее, почувствовали себя более самостоятельными и состоятельными. Они понимают, что при их ресурсах и деньгах могут позволить себе большую свободу действий. Во-вторых, для многих зависимость от американцев стала более тяжелой политически, имиджево и по многим другим вопросам. Зачем им ставить себя в жесткие условия? 50 лет назад они считали, что оно того стоит, - им надо было подняться как государству. Сейчас они считают, что можно обойтись и без этого. Захотят - будут продавать за доллары, захотят - еще за что-нибудь.
В-третьих, тогда не было альтернативы. Сейчас о чём в первую очередь идет речь? О том, чтобы иметь возможность продавать нефть за юани. Чем был Китай 50 лет назад и что он есть сейчас? Это разные действующие игроки на мировой арене! Тогда это было неактуально, а сейчас стало актуально, нужно, выгодно. Зачем себя специально ограничивать?
Американское оружие, американская помощь: если у вас есть деньги, то американцы всё равно будут продавать вам оружие, помогать инструкторами, потому что им это выгодно. Изменилась Саудовская Аравия, изменились США, изменился мир. Американцы больше не являются выгодными партнерами, какими были раньше, а Саудовская Аравия не является плохо развитой страной, которой она была несколько десятков лет тому назад. Меняются условия.
Обсуждая ситуацию вокруг Украины, мы говорим, что она «поплыла». Я тоже считаю, что архитектура парадоксальным образом меняется. Вроде бы Запад консолидировался по вопросу Украины, но всем стало ясно, что ему можно бросить вызов. Появились возможности стать более самостоятельными, и саудиты эти возможности используют, пытаются наладить отношения с Ираном. Конечно, последнее американцам не нравится, а саудиты хотят себя чувствовать более самостоятельными. Зачем себя добровольно «приковывать наручниками к батарее», когда можно чувствовать себя свободнее? Плохо им жилось или неплохо - они хотят, чтобы им жилось еще лучше. Они сейчас отказались от продажи нефти только за доллары. Им станет хуже от этого? А что сделают американцы? Скажут: «Саудовская Аравия, мы больше с тобой никаких отношений иметь не будем. Мы запрещаем тебе качать нефть»? Нет. Или они перестанут её покупать? Не перестанут. Перестанут продавать оружие? Не перестанут.
Ситуация изменилась. Запад в своей уверенности и в своём превосходстве упустил много важных вещей, в том числе то, как этот мир развивается. Им надо себя по-новому позиционировать, а как, они не знают, потому что умеют только по-старому.
Спрашивает Александр: «Граждане России при получении гражданства США дают присягу на верность Америке и отказываются от верности России. Почему при этом они не лишаются гражданства России? Отказ от верности России должен автоматически лишать гражданства России».
Сергей Михеев: Это вопрос к тем, кто такие решения может принимать. Я считаю, что это неправильно. Двойное гражданство - это странная вещь. Речь идет о некой присяге национальным интересам. Если вы эту присягу приносите, то странно и неправильно сохранять при этом двойную присягу. Я бы двойное гражданство отменил. Или оставил бы вид на жительство, например, - это не гражданство.
Почему это так? Потому что так было удобно людям, которые в 1990-е годы управляли страной. Они это и установили. Почему сейчас так? Вопрос актуальный. Можно по этому поводу обратиться к законодателям и предложить им подумать, стоит ли такую норму сохранять. Понятно, что мы здесь высказываем свои мнения, и, наверное, сейчас не до этого.