Для того чтобы понять сущность любой идеологической системы, необходимо ответить на вопрос: какой принцип стремится реализовать данная идейная конструкция. При этом мы помним, что все идеологии — это системы, занявшие место религии в обществе с гуманистическим мировоззрением. А также то, что все идеологии происходят из одного корня. В сущности, то, что все существующие идеологии являются разными дорогами, по которым пошло развитие, можно уподобить тому, как христианство распалось на православие, католицизм, кальвинизм, англиканство, баптизм и проч. И это тем более верно в отношении идеологий, ведь, как мы помним, идеологии заняли в общественном устройстве место, которое до этого занимала религия.
Эти четыре аспекта (гуманистическое мировоззрение как основание, единый корень, идеология заменила религию и реализуемый принцип) помогают понять суть идеологических систем и правильно расставлять приоритеты в их оценке. Позволяют видеть сущность каждой идеологии и занимаемого ими места в общественном устройстве.
Гуманистическое мировоззрение как основание. С тех пор как наука «свергла Бога» с пьедестала Законодателя, человеку, занявшему Его место, пришлось искать обоснование новых законов. Почему это хорошо, а это плохо? Почему можно делать то, а это делать нельзя? И так далее. Разные философы приходили к разным выводам, а потому и распадается протоидеология эпохи Просвещения на множество ответвлений.
Единый корень. Это мы видим в том, что при всей своей непохожести гуманистические идеологические системы сохраняют некие общие черты: атеизм (антиклерикализм), систему легитимизации власти через всеобщие выборы, общественный договор, наличие системы права, разделение ветвей власти и др. Конечно, каждая система может наполнять собственным содержанием эти концепции, но в целом структура их сохраняется.
Идеология заняла место религии. Этот принцип можно просто принять к сведению. Пока мы не очень хорошо понимаем принцип общественного строительства, однако уже можно заметить, что общества всегда имеют либо религию (в теистическом обществе), либо идеологию (в обществе гуманистическом), совершенно безыдейных обществ не существует, а, возможно, и не может существовать. Некоторые идеологии очень сильно напоминают религии, перенимая их черты, как коммунизм или нацизм, у других идеологий религиозные черты менее заметны или почти незаметны (либерализм, анархизм, консерватизм и проч.). Однако это не отменяет их значимости для общественного устройства.
Реализуемый принцип. Это как раз то, из-за чего идеологии разошлись. Это, если угодно, кратко выраженная сущность каждой из идеологических систем. Коммунизм — является попыткой реализации принципа социальной справедливости. Попытка создать гармоничный мир, в котором все жили бы счастливо, без эксплуатации одних другими, руководствуясь принципами «свободы, равенства и братства». Нацизм — это попытка реализовать принцип социального дарвинизма. Кто-то называет его эволюционным гуманизмом, но, так как внутри человеческого общества принципы естественного отбора заменены социальными законами, то нацистский принцип уничтожения слабых, немощных и неправильных — есть принцип не эволюции, а селекции. Это именно социальный дарвинизм, селективный отбор и попытка создать некое новое, лучшее, человеческое существо, рожденная идеей улучшения рода. Кроме того, это в корне бесчеловечный принцип, который ради некоего абстрактного высшего блага легитимизирует звериность. Однако можно заметить, что и коммунизм, и нацизм имеют собственную коллективную цель (создание справедливого общества для всех, либо улучшение рода за счет уничтожения «неправильных»). В отличие от этих двух идеологий, гуманизм такой коллективной цели лишен. Потому что как идеология либерализм является попыткой реализации принципа максимально возможной свободы. Это идеология индивидуализма.
Пришла интересная мысль. Великая Французская революция, вдохновленная только возникавшей гуманистической протоидеологией, попыталась воплотить лозунг «свобода, равенство, братство», но потерпела неудачу. Позже возникают разные идеологии, которые пытаются реализовать принципы по отдельности: коммунизм берет «равенство», нацизм — «братство» (род), а либерализм взялся реализовать принцип индивидуальной «свободы».
Либерализм проповедует индивидуализм, называя это свободой. И логика понятна. Если Бога нет, значит, нормы, правила, понятия добра и зла, красоты и уродства, нормы всего на свете никто не может определить, кроме самого человека. То есть, в теории, если бы человек жил один на свете, то он один и определял бы для себя все нормы. Понимаете? Почему сказано, что нельзя делать то или это? Кто это определил? Если нет Творца Вселенной, способного устанавливать свои правила в мире, то нет и правил. Значит, человек волен сам устанавливать рамки добра и зла и всего прочего. Для своего мира он сам является богом — такой вывод делает либерализм. Но проблема в том, что мир состоит из множества таких индивидуальностей, и тогда возникает конфликт между свободой личности и правами по отношению к другим таким же «богам» и государству, состоящему из таких «божков».
Потому приходится устанавливать некие рамки, ограничивающие свободу личности. Например, известное выражение: «Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого». Мол, со своей жизнью ты волен делать что тебе угодно, но не смей нарушать свободу другого делать что ему вздумается (опять же, со своей жизнью). Это логично, если нет неких высших рамок, морали и норм. Потому в рамках либеральной идеологической доктрины совершенно нормально, если человек хочет сменить пол, поклоняться унитазу, жениться на кукле или даже животном. Главное, только чтобы права животного не нарушались и оно не страдало. А так делай что хочешь. То есть разрешаются любые извращения. Разрешаются на идейном уровне. И если общество пока до чего-то не дошло — это только пока. Нет рамок, нет запретов. Есть пока еще стыд, сохраняющийся со времен традиционного общества, сохраняется память о грехе и непотребстве, мерзости, которой человечество брезговало на протяжении столетий или даже тысячелетий. И эта память сохраняется в идейно-культурном поле или как бы внешней памяти народов. Но либерализм внутренне разрешает всё, что не причинит вред другому и только.
И многие люди находят такой подход привлекательным. Еще бы — ведь он оправдывает любую слабость, любое проявление пакости, любое отклонение от нормы. Ведь нормы, с точки зрения либерализма, нет. Красота в глазах смотрящего. То есть, если тебе это нравится — значит, это красиво. Но и правда в уме каждого индивида. Ведь высшей правды тоже нет. И мораль у каждого своя. Всё можно, лишь бы не нарушался закон.
И западное общество, давно уже живущее с либеральной идеологией, стремится отточить свои законные акты так, чтобы защититься от произвола бешеных индивидуальностей. Поэтому на Западе очень хорошо работает судебная система. В суд подать можно по любому поводу. И до поры эта система работает. Она работает, пока не отключили электричество в городе или пока не произошел какой-то системный кризис. И тогда вооруженные (если брать США) и лишенные внутренних тормозов «боги», разрешающие себе всё, вырываются на улицы. Так было, например, во время урагана «Катрина» в Новом Орлеане (США) в 2005 году. Когда люди бросились грабить магазины, банки, склады. Начались массовые убийства и разгул преступности на улицах, так что властям даже пришлось ввести силы национальной гвардии.
Либерализм как идеология (в отличие от коммунизма и нацизма) не имеет коллективной цели. Это идеология, пестующая эгоизм и индивидуализм. И если вернуться к вопросу звериности и человечности, где звериность маркируется страстной природой человека, а человечность — противоположными им добродетелями, становится понятно, что человечности в такой системе ценностей возникнуть сложнее, чем звериности. Страстная природа человека не ограничивается никакими внешними ограничителями, кроме уголовных законов и интеллекта. Интеллектуальный уровень людей год от года снижается, и это связано с понижением уровня образования. Взращивать добродетели в таких условиях крайне сложно. Поэтому в либеральном обществе западного образца неизбежно повышается уровень звериности. А потому перед властями встает вопрос организации надежного контроля за «зверинцем», в который неизбежно превращается такое общество. Поэтому постоянно совершенствуются системы контроля. До чего может дойти такой процесс? Может произойти смена идеологической модели. Когда на смену идеологии индивидуального эгоизма (либерализму) придет идеология национально эгоизма (нацизм). И новые селекционеры человеческого рода посчитают своим моральным долгом очистить мир от потерявших человеческий облик божков-извращенцев.
Однако прогнозы — дело неблагодарное. И вариантов развития событий может быть очень много. Очевидно одно — современное либеральное общество стремительно деградирует. И причины этого легко объяснимы.
Фрагмент книги
18.06.24
А.Смирнов. Рабочий фрагмент книги посвященной устройству общества.
Для контактов https://t.me/mefodiyplus