П. Н. Будзилович «РПЦЗ— плод „худого дерева“?»:
«В Своей Нагорной проповеди, Иисус Христос сказал: „Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые“ (Матф. 7:17). Так как главной функцией церкви должно бы быть формирование мировоззрения паствы, не следовало ли бы задаться вопросом — плодом какого дерева является Русская Православная Церковь Заграницей, „РПЦЗ“?
Тут к месту вспомнить, что после „воссоединения“ РПЦЗ с Московским патриархатом, „МП“, в 2007 г. появилось более дюжины „осколков“ РПЦЗ. По прошествии даже малого времени „осколки“ затеяли горячие споры о том, кто из них „легитимен“, кто более достоин „сохранять и поддерживать славные традиции исторической РПЦЗ“. В этих спорах, РПЦЗ, после своей бесславной кончины в 2007 г., начала идеализироваться как „хранительница и продолжательница славных традиций Русской Православной Церкви“.
Какие же это были „славные традиции“?
Буквально на пороге своей гибели, Святейший Синод Русской Православной Церкви, „РПЦ“, в начале февральской смуты 1917 г., стремясь к „свободе“, очертя голову предал своего прямого „начальника“, Императора Николая II, выдав на гора 6 марта 1917 г. указание во всех храмах Империи отслужить молебны с возглашением многолетия „Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству её“ (т. е. похоронить Монархию), а 9 марта 1917 г. разродился нижеследующим обращением „ко всем чадам Православной Российской Церкви по поводу отречения Императора Николая II и отказа Вел. Князя Михаила воспринять власть до решения Учредительного Собрания“:
„Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на её новом пути. Возлюбленные чада Святой Православной Церкви! Временное Правительство вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту. Враг еще стоит на нашей земле, и славной нашей армии предстоят в ближайшем будущем великие усилия. В такое время все верные сыны Родины должны проникнуться общим воодушевлением.
Ради миллионов лучших жизней, сложенных на поле брани, ради бесчисленных денежных средств, затраченных Родиною на защиту от врага, ради многих жертв, принесенных для завоевания гражданской свободы, ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо России, доверьтесь Временному Правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы.
Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов Великой Российской Державы да управит на путь братской любви, славной защиты Родины от врага и безмятежного мирного её устроения“.
Подписали Члены Синода: Владимир, митр. Киевский; Макарий, митр. Московский (его подпись подделали; если бы он действительно поставил бы эту иудину подпись, то был бы оставлен Богом, а мы знаем, что он не был оставлен Богом: именно ему было во сне откровение Божие о том, что Государь теперь прославлен как Искупитель, принесший жертву за Россию — прим.); Сергий, арх. Финляндский; Тихон, арх. Литовский; Арсений, арх. Новгородский; Михаил, арх. Гродненский; Иоаким, арх. Нижегородский; Василий, арх. Черниговский; протопресв. Александр Дернов. Церк. Вед. 1917. № 9–15, стр. 57.
Среди подписантов — такие столпы богословия как два будущих Патриарха — Тихон (Беллавин), архиепископ Литовский и Сергий (Страгородский), архиепископ Финляндский. Да и все остальные в богословии и в прочем касающемся организационной части церковного управления, несомненно, преуспели. Но — создали и подписали настолько безобразный во всех отношениях документ, что слов нет для его характеристики.
Во-первых, Император — глава Церкви, их прямой начальник, которому все они, кроме всего прочего, несколько раз приносили присягу: первый раз, согласно „Основных законов“, — всеобщую, по достижении двенадцатилетнего возраста, второй раз — перед посвящением в стихарь псаломщика, третий — при производстве в дьяконский чин, четвертый — в иерейский чин. Отдельную, расширенную присягу давали при производстве в архиерейство. Выступая против него, все они предавали своего прямого начальника.
Во-вторых, рассуждая по-человечески, неужели всем этим богословам не было понятно, что их существование напрямую связано с благополучием Императора Николая II?
В-третьих, достойное обращение от Святейшего Синода должно было бы быть направлено на призыв к пастве всячески поддержать Императора и Монархию, а не радоваться „свободе“, получаемой от Временного правительства, состоящего почти на 100% из масонов (что вызывает вопрос — как все эти „христиане“ предлагали подчиниться масонам, т. е. тем, кого Русская Православная Церковь считала богоотступниками? Ведь в начале XX века в РПЦ преобладало негативное отношение к масонству). И отговорки, что они, дескать, „не знали“, у них не было — о необходимости поддержать Монархию говорил им товарищ обер-прокурора Н. Д. Жевахов. В разгар забастовок, 26 февраля 1917 г., он предложил председателю Синода — митрополиту Киевскому Владимиру (Богоявленскому) выпустить воззвание к населению — „вразумляющее, грозное предупреждение Церкви, влекущее, в случае ослушания, церковную кару“. Митрополит Владимир, таивший обиду на Императора Николая II за „вмешательство“ того в дела Церкви, а именно за свой перевод с петроградской на киевскую кафедру, и нашедший повод для сведения личных счетов, отказался помочь падающей Монархии, невзирая на настоятельные просьбы Жевахова.
Таким образом РПЦЗ — прямая наследница того самого Синода, который предал Помазанника Божия, Монархию (гаранта своего благосостояния!) и якобы окормляемую ими паству. За что и были вскоре перебиты этой „паствой“. Выжившие же (сбежав за границу или „перековавшись“ на советский лад в горниле печально-известной Декларации Митрополита Сергия [Страгородского]) прозябают на обочине истории — в наследнице СССР, Российской Федерации, „РФ“, (по оценкам МВД), лица, посещающие богослужения, составляют менее каких-то жалких 2% населения бывшей „Святой Руси“, или разбредшись по разным „юрисдикциям“ за границей.
Итак, без преувеличения можно сказать, что РПЦЗ является плодом „худого дерева“.
П. Будзилович
Январь 2017 г.
Г. Наяк, штат Нью-Йорк, США».