1367 подписчиков

Проверка диссертации на плагиат: сколько оригинальности нужно в процентах

18 июня 202418 июн 2024

1853

14 мин

Оглавление

Введение в вопрос
Корректное и некорректное использование материала. Особенности работы программ типа «Антиплагиат»
Юридические нюансы

Что такое плагиат? А самоплагиат? Что такое хорошие и плохое заимствование материала? Сколько оригинальности должно быть в диссертации в процентах? Как правильно провести проверку плагиата в диссертации? Ответы далее.

Введение в вопрос

В 2010-х гг. в связи и с широким распространением программного обеспечения типа «Антиплагиат», позволяющего проводить детальный анализ текстовых документов и находить совпадающие фрагменты, развернулась масштабная компания по борьбе с плагиатом в диссертациях, а также лишением ученых степеней, ранее защитившихся соискателей, в диссертациях которых были обнаружены некорректные заимствования. Соответствующие пункты о рассмотрении заявления о лишении ученой степени (ЗОЛУС), если в диссертации были обнаружен плагиат, были внесены в Положение о присуждении ученых степеней. Вместе с тем совершенство программ типа «Антиплагиат» помноженная на человеческую глупость (а где-то и злонамеренные действия), привели в тому, что плагиатом стало считаться любое совпадение текста диссертации с другой более ранней работой, независимо от ее авторов, типа работы, наличия ссылки на эти более ранние работы в списке литературы. Введение требований о проверке всех диссертаций в системе «Антиплагиат» привело к тому, что результаты такой проверки показывали низкий процент оригинальности текста диссертации, в основном вследствие того, что соискатели ранее уже публиковали фрагменты этого текста в виде своих работ в научных журналах. Однако нежелание должностных лиц диссертационного совета (ДС) вникать в суть проверки, скрупулезно разбираться с какими работами, под чьим авторством и в каком объеме совпадает текст каждой конкретной диссертации, привели к массовому отказу в приеме к защите диссертаций, соответствующих всем формальным требованиям, за исключением показателя оригинальности текста диссертации. Ситуацию усугубила масштабная деятельность «Диссернета», которая, по мнению автора, сначала носила благотворно-очистительный для отечественной науки характер, однако впоследствии – деструктивный, так как фактически «парализовало» защиту добросовестных диссертаций, имеющих низкий процент оригинальности текста по «уважительным» причинам. На все это наложился «правовой вакуум» и отсутствие разъяснений по интерпретации плагиата со стороны органов аттестации научных кадров. В результате как руководители Министерства образования и науки России, так и ВАК выступили за экспертный подход в определении качества диссертаций, за более взвешенную интерпретацию степени оригинальности текста диссертации, а также ухода от «механистического» подхода к определению плагиата на основании использования программ типа «Антиплагиат».

Заявление Министра образования и науки России Д.В. Ливанова в 2014 г.: «…факт необоснованного заимствования или тем более факт отсутствия научной новизны может устанавливать только эксперт в соответствующей области знания. Никакой компьютерный анализ не может этот факт установить. Любое заключение должно быть выполнено квалифицированными людьми, специалистами в соответствующей области науки. Результаты, которые выдает Диссернет, этому требованию не удовлетворяют.» (Источник: интервью Д.В. Ливанова газете «Коммерсант», URL: https://www.kommersant.ru/doc/2404422).

В настоящее время, по мнению автора, программы типа «Антиплагиат» наносят больше вреда системе подготовке научных кадров, чем приносят пользы. Это обусловлено тем, что официальные лица ДС, проверяющие диссертации на оригинальность, не могут ни квалифицированно использовать этот мощный инструмент, ни адекватно интерпретировать результаты проводимой автоматизированной проверки.

Корректное и некорректное использование материала. Особенности работы программ типа «Антиплагиат»

Многолетний опыт работы автора с системами типа «Антиплагиат» в качестве главного редактора научного журнала, вынужденного оценивать на плагиат каждую вновь поступающую статью, показал следующее. Основным оцениваемым параметром при выявлении плагиата является не уровень оригинальности работы, а процент совпадения фрагментов текста с одним или несколькими доминирующими источниками. Здесь под доминирующими источниками имеется в виду те источники, у которых, в соответствии с отчетом программы «Антиплагиат», имеется высокий процент совпадения с проверяемым текстом (как правило, более 3-5 %). Необходимо вручную, путем перехода по ссылкам, проверить каждый из выявленных доминирующих источников и убедиться, что материал из этих источников использован корректно, и если это так, то рекомендовать авторам включить эти источники в список цитируемой литературы.

Корректным использованием материала является:

использование материала из другой работы при условии оформления корректной ссылки на нее;
использование материала других работ в качестве исходных данных своего исследования;
использование материала других работ для сравнительного анализа условий исследования, полученных результатов или общего направления проведения исследований;
критика или сравнительный анализ выводов одной работы с выводами другой работы;
использование материалов, в том числе перефразирование и сокращенное изложение, других работ в обзорных статьях;
использование фрагментов собственных ранее изданных работ.

Некорректным использованием материала является:

заимствование из другой работы – сути, логики проведения и результатов исследования, без внесения собственных элементов научной новизны, в том числе, и при условии оформлением корректной ссылки на первоисточник;
переиздание авторами своей более ранней работы под новым названием, без изменения сути, логики проведения и результатов исследования, в том числе, и при условии оформлением корректной ссылки на первоисточник;
использование фрагментов других работ или их перефразирование без ссылок и без кавычек;
частичное использование фрагментов других работ, при котором искажается или утрачивается их первоначальный смысл;
заимствование рисунков, графиков, таблиц, схем без указания ссылок на источник;
упоминание только фамилии авторов использованной работы без указания корректной ссылки на нее.

Современные программы типа «Антиплагиат» осуществляют проверку путем поиска совпадения фрагментов текста в доступных им документах. При наличии большого количества совпадений делается вывод о низком уровне оригинальности работы.

Вместе с тем для статей с небольшим тезаурусом (например, для математических работ) используемые блоки текста, как правило, стандарты (дано…, найдем…, откуда…, следовательно… и т. д.), что ведет к необоснованному занижению уровня оригинальности работы. Также любой обзор материалов из других работ (исходных данных, условий исследования, результатов и выводов), даже при условии их корректного цитирования, ведет к тому же негативному результату. Поэтому для математических, технических и обзорных работ параметры уровня оригинальности статьи системами «Антиплагиат» рассчитывается некорректно, и как правило, существенно занижаются.

Вместе с тем, системы типа «Антиплагиат» вполне корректно определяют совпадения фрагментов текста в текущей работе и в уже изданных работах. Довольно часто высокий процент совпадения фрагментов текста в текущей работе и в уже изданной работе может быть результатом плагиата. Однако такой же результат в системе «Антиплагиат» будет соответствовать случаю использования уже изданных работ в качестве первоосновы для текущего исследования или для подробного сравнительного анализа полученных результатов.

В связи с вышеуказанным, задача определения плагиата является интеллектуальной и не может быть решена полностью автоматически. Только человек – эксперт в данной предметной области путем скрупулезного анализа сути и содержания всех доминирующих источников, имеющих наибольший процент совпадения фрагментов текста с текущей работой, может определить корректность или некорректность заимствований.

Юридические нюансы

Дадим следующие определения.

Плагиат (от лат. plagio – похищаю) – публикация под своим авторством чужого произведения, а также заимствование фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования [1].

Самоплагиат – повторная публикация самим автором значительных по объему и идентичных (или очень близких) по форме и содержанию научных текстов без указания на то, что эти тексты уже были опубликованы ранее или публикуются одновременно [2].

Как видно из этих определений добросовестный соискатель, самостоятельно получающий научные результаты, а потом, путем композиции статей, формирующий текст диссертационной работы, не может быть уличен в ни в плагиате, ни в самоплагиате. Так как первое, предполагает заимствование у материалов других авторов, и обманным путем выдачи его за свой, а второе – публикация многократных дубликатов, своих же собственных работ. Ни то не другое к диссертации не относится. Наоборот, композиция ранее опубликованных работ соискателя, добавление материалов по актуальности и постановке задачи, новизне, теоретической и практической значимости результатов, других дополнительных материалов, обеспечивает эмерджентный эффект для диссертации – переход ее в новое качество научно-квалификационной работы, которое не присуще ни одной из ранее опубликованных работы, как ее составной части.

Композиция – объединение частей в целое; научный метод системного анализа, позволяющий решить большую задачу путем взаимоувязанного объединения решений малых частных задач, с учетом условий, ограничений и области применимости этих частных решений.

В целях формирования правовой базы, определяющей понятие «плагиат», порядок его выявления и оценки в диссертациях, ВАК сначала выпустил развернутые методические рекомендации [3] и разъяснения [4], носящие неофициальный характер, а в 2021 г. – официальную Рекомендацию ВАК [5].

Общий смысл этих рекомендаций и разъяснений следующий.

ДС обязаны определять самостоятельность выполнения диссертации, ссылки на источники заимствования материалов или отдельных результатов. Для этого до принятия диссертации к защите ДС должны осуществить проверку текста диссертаций с целью выявления заимствованного материала и для этого могут использовать любую из существующих систем типа «Антиплагиат», позволяющих выявить наличие текстовых совпадений в научных публикациях в автоматическом режиме [4, 5].
При проведении проверки диссертаций в системах типа «Антиплагиат» нельзя интерпретировать совпадение текста диссертации с текстами ранее опубликованных работ соискателя в качестве неправомерного заимствования (п. 2 рекомендации ВАК [5] ).
Использование систем типа «Антиплагиат» может являться лишь составной частью системы поддержки принятия объективного решения ДС о наличии или отсутствии недобросовестного заимствования [4]. Для принятия такого объективного решения проверка диссертации на использование заимствованного материала осуществляется экспертным путем, комиссией, создаваемой ДС, после размещения текста диссертации на официальном сайте организации [3, 4].
Окончательный факт плагиата т. е. нарушения авторских прав на результаты научной деятельности, воспроизведенные в трудах других лиц, может быть установлен только судебным решением, поскольку это затрагивает деловую репутацию ученого [3, 4].

В монографии [7], изданной под редакцией директора департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки РФ С.М. Пахомова и главного ученого секретаря ВАК Н.И. Аристера, указывается: «Важно вполне конкретно и определенно понимать, что не существует и не может существовать никаких пороговых значений (выраженных и процентном отношении либо любым иным образом), в рамках которых наличие или отсутствие неправомерных заимствований в форме плагиата является (являлось бы) допустимым. … Необходимо учитывать, что использование при рассмотрении вопроса о степени оригинальности произведений науки специализированных компьютерных программ … для проверки текстовых электронных документов на наличие заимствований из каких-либо источников…, возможно только исключительно в качестве вспомогательного инструментария и только на предварительной стадии анализа. Никакие результаты обработки информации, полученные средствами специализированных компьютерных программ … для проверки текстовых электронных документов на наличие заимствований … не могут самостоятельно выступать обстоятельствами, позволяющими делать обоснованные выводы о наличии или отсутствии в произведении науки плагиата, а равно не могут самостоятельно выступать обстоятельствами, порождающими какие-либо юридически значимые последствия. Решение вопроса о наличии или отсутствии в каком-либо тексте неправомерного заимствования требует специальной экспертной оценки».

Каков должен быть уровень оригинальности диссертации при проверке ее на плагиат

Существующие нормативные документы ВАК обходят стороной вопрос, каков должен быть уровень оригинальности диссертации, после исключения из анализа ранее опубликованных работ соискателя. Функции определения критериальных значений уровня оригинальности диссертации неформально переданы ДС и определяются каждым ДС самостоятельно. В научной статье [6] приводятся примеры критериальных значений уровня оригинальности научных работ, принятых в различных организациях. Допустимый уровень оригинальности для различных научных работ варьируется от 85 до 50 % в зависимости от типа работы и отрасли наук, по которой она публикуется.

Опыт работы автора в качестве главного редактора рецензируемого научного издания позволяет сделать следующие выводы. Качественные вновь написанные статьи по техническим наукам по результатам их проверки в системе «Антиплагиат» имеют уровень оригинальности от 70 до 90 %. Вновь написанные обзорные и аналитические статьи по техническим наукам – от 50 % и выше. Причины, по которым качественные новые статьи по техническим наукам имеют такой относительно невысокий уровень оригинальности, обсуждались выше.

Таким образом, при проверке диссертации в системе «Антиплагиат» загружайте только основной текст работы (без содержания, списка литературы, списка сокращений, приложений и т. д.). Требуйте исключения из учета результатов проверки совпадений со своими статьями, опубликованными по теме диссертации, а также совпадений с работами других специалистов, опубликованными позже ваших статей, в которых имеются ссылки на ваши, ранее опубликованные статьи. Итоговый уровень оригинальности диссертации после вышеуказанных исключений должен лежать в диапазоне от 70 до 90 %.

Итоговые рекомендации

Подводя итог, можно сделать следующие выводы.

Композиция диссертации из своих ранее опубликованных статей и материалов – абсолютно нормальное явление. Требования должностных лиц отдельных ДС о необходимости переписывания текста диссертации с целью обеспечения его отличия от ранее опубликованных статей и повышения оригинальности текста – это проявление низкой квалификации в понимании процессов функционирования систем типа «Антиплагиат» и перестраховка перед ВАК в условиях правовой неопределенности по «плагиатному вопросу».

Требования отдельных должностных лиц ДС об оригинальности выше 90 %, являются трудно достижимыми на современном уровне развития методик автоматизированной проверки, свидетельствуют о непонимании этими лицами сути и технологии проводимой проверки, а также о высоком уровне перестраховки в отношении соискателей. Если такие требования предъявляются к соискателю и являются непреодолимым «камнем преткновения», то ему, по всей видимости, следует поискать более вменяемый ДС.

Данная статья является выдержкой из книги автора «Макаренко С.И. Оформление и защита кандидатской диссертации по техническим наукам. Часть 1». Скачать электронную версию этой книги можно на сайте издательства «Наукоемкие технологии» или в РИНЦ. Заказ бумажной версии книги доступен в интернет-магазине вышеуказанного издательства.

Литература:

Макаренко С. И. Справочник научных терминов и обозначений. – СПб.: Наукоемкие технологии, 2019. – 254 с.
Котляров И. Д. Самоплагиат в научных публикациях // Научная периодика: проблемы и решения. 2011. № 4. С. 6-12. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/samoplagiat-v-nauchnyh-publikatsiyah (дата обращения: 23.02.2024).
О плагиате в диссертациях на соискание ученой степени. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: МИИ, 2015. – 192 с.
Разъяснение ВАК - Недобросовестные заимствования // Сайт ВАК [Электронный ресурс], 2024. – URL: https://vak.minobrnauki.gov.ru/questions#tab=_tab:questions~ (дата обращения: 23.02.2024).
Рекомендация ВАК от 24.06.2021 г. № 1-пл/5 «Об использовании электронных систем для подтверждения оригинальности диссертационных исследований» – URL: https://antiplagiat.ru/wp-content/uploads/2022/11/HAC_recommendations_on_the_use_of_electronic_systems.pdf (дата обращения: 23.02.2024).
Авдеева Н. В., Блинова Т. А., Груздев И. А., Ледовская В. М., Лобанова Г. А., Сусь И.В. Допустимый объем заимствований как проблема организации научной деятельности и контроля ее качества // Открытое образование. 2018. № 5. C. 74-83. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dopustimyy-obem-zaimstvovaniy-kak-problema-organizatsii-nauchnoy-deyatelnosti-i-kontrolya-ee-kachestva (дата обращения: 23.02.2024).
Стратегия и практика достижения высшей квалификации субъектом инновационного труда: монография / Под обш. ред. С.И. Пахомова, В.Л. Кубышко. – 3-е изд. дополн. и перераб. – М.: Буки Веди, 2018. – 550 с.