Недавно произошел принципиальный "закус" с одним из моих "проблемных" подписчиков.
Из-за термина "московиты". Несмотря не то, что я стараюсь быть максимально "толерантной" к любым мнениям, есть термины, которые мы должны применять максимально точно и корректно. Потому что на одном берегу нечто имеет один смысл, на другом - другой. И многое познается именно в контексте.
Мы помним, что голод в Поволжье, Казахстане, Украине, в 1932-33 - это голод, вызванный стечением ряда обстоятельств, где были и климатические проблемы, и сложность политической ситуации, и (может) ошибки должностных лиц. Мы все это понимаем. Но когда мы говорим - голодомор, это уже совершенно иной термин. Казалось бы, какая разница? Но пусть никто не делает удивленные глаза, потому что термин "голодомор" придуман для обвинения сначала коммунистического СССР, потом РФ как правопреемницы СССР, а потом русского народа, что он якобы осуществлял некие геноцидальные действия по отношению к другим нациям. Довольно странный, кстати, в практическом применении ход. Когда вокруг молодого советского государства (уже ощутившего на себе "любовь" стран Антанты и Интервенцию) десятки врагов. И оно пытается вот таким опустошительным способом лишить себя населения. Которое может выращивать хлеб, работать в тылу, сражаться на фронтах...
Термины - это очень важно. Что и как мы называем. Вспомните Нагорную проповедь? «Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Матф.6:21). Конечно, Священное писание - книга аллегорическая. И "сокровище" здесь явно не злато. А ценности иного порядка.
А теперь давайте по порядку.
Все названия народов и этносов делятся на этнонимы (эндоэтнонимы) и экзонимы (экзоэтнонимы). Мы прекрасно это понимаем, что есть термин "немец", а есть "дойч". Кстати, французы и испанцы звали их "алеманами" (Allemands). Прибалты называли их "ватцы" (vaci). Англичане называли их германцами (germans). Есть версия, что это означает "шумный сосед". На Руси их звали немцы. Не владеющие словом. Немые. Вероятно, вы возразите: а почему, мол, русские так не назвали другие народы? А я скажу. Русские - европейский народ. Общеизвестно, что они проживали в Полабье.
И их самыми близкими соседями были как раз германские племена. С которыми они торговали, вели совместные дела, заключали союзы, воевали. Степень схожести культур, одинаковые ландшафты, ментальная близость позволяла определять людей на предмет "свой-чужой" в основном по языку. Отсюда и пошло. Вроде тот же, но не говорит на нашем языке. Немые. А значит немец.
Народы, проживающие в Причерноморье, куда славяне переместились после атилловских набегов, русские не называли "немыми". Славяне изначально понимали, что они не могут говорить на их языке. Так они от них этого и не ожидали. Они отличали их представителей от себя визуально. Совершенно без необходимости проводить тесты на речь.
Так откуда пошло это: "московиты"?
Конец 14 века четко дал понять: Орда сгнила и более не может претендовать на некое государственное доминирование над землями народов не считающих легитимным доминирование над собой монгольских династий. Вялое участие русских войск в битве на Кондурче 18 июня 1391 года прекрасно демонстрирует понимание людей той эпохи, что класть жизни ради захватчиков никто не имеет желания, и теперь можно пробовать этого уже не делать. И хоть до 11 ноября 1480 года должен был пройти еще почти век, бесперспективность дальнейшего пребывания в Орде была очевидна: любой человек интуитивно тянется к прогрессу.
Русь вступила в эпоху возврата к прерванной государственности. Когда ее лидеры вынуждены были воссоздавать всё с основ. Где-то вбивая в грунт бревна по опыту собственных предков, где-то "затыкать дыры" ордынским кизяком или глинобитными "кирпичами", где-то перенимать опыт западноевропейских строителей крепостей, по наукам "размерениями точными зело богатыми".
И вот тут снова встречаются две цивилизации: восточноевропейская православная русская и западноевропейская романо-германская, католическая.
А теперь к "московитам". Конечно корень это слова - это Москва. Новая столица новой Руси.
Вообще, смена столицы государством - дело обыденное. Масса стран меняли столицы по тем или иным причинам. В свое время (в 1911 году) столицу переносили индусы из Калькутты в Дели. В 1923-м турки перенесли столицу из Стамбула в Анкару. Австралия (Мельбурн-Канберра), Бразилия (Рио-де-Жанейро - Бразилиа), Пакистан (Карачи-Равалпинди-Исламабад). Примеров масса.
Интересен пример Японии.
Ранее понятие "столицы" в нашем, европейском понимании в Японии не существовало. Это был просто город, где в данном времени размещалась высшая власть. Были времена (1603 по 1868) когда было две столицы: по месту нахождения императора это был Киото, по месту нахождения сегуната это был Эдо (будущий Токио). Если посмотреть, какие города были столицами Японии, то перечислять можно долго: Касихара, Асука, Хираката, Нагаокакё, Корё, Курахаси, Оцу, Нара, Кидзугава, Осака, Нисикё, Киото...
Некоторые города были столицами неоднократно.
Это всего лишь столица. Я очень сомневаюсь, что жители Осаки кричали токийцам, что мол, вы украли у нас историю, мол, мы настоящие японцы, а вы - финно-угры потерявшиеся в мокшанских болотах.
Я уверена, что этого не было.
Перенос столицы - вещь настолько банальная, что придавать ей значение или "привязывать" ее к каким-то национальным темам смешно.
Так откуда это произошло?
Что это было?
В XIV веке начинается на Руси процесс объединения русских земель. А значит и государственного строительства. Процесс, которому всегда препятствовала Орда. Проводя политику стравливания русских князей, манипулирования выдачей ярлыков, даже не брезгуя "политическими убийствами" неугодных им князей (как например, Роман Рязанский, который был "оклеветан бысть во Ордь" и казнен в 1270-м, Михаил Ярославович Тверской и другие) они всячески препятствовали объединению русских земель и существенно тормозили создание Русского государства (в разные времена столицей будущей Руси могли стать и Суздаль, и Владимир, и Рязань, и Вологда).
В какой-то степени, с приходом монгол Русь как бы оказалась в состоянии незаконченного государственного строительства.
Распад Орды был длящимся процессом. Это не было внезапно и единовременно. Орда слабела и и слабела, исчерпав свои цивилизационные возможности навсегда, обнаруживая в себе то тут, то там участки некротизированных тканей, она продолжала оттягивать неизбежное. Центрами объединения русских земель становятся Московское, Тверское княжество, а также так называемое Великое Княжество Литовское, которая вскоре будет поглощено Польшей в 1569 году и станет так называемым "западным альтернативным проектом Руси". И если конкуренцию с Тверью Москва выдержала, борьба с Литвой (позже с Польшей) растянулась надолго.
Безусловно, борьба велась и на идеологическом уровне. Как правители обвиняли друг друга в неправомочности притязаний на роль объединителей Руси, так и религиозные деятели становились участниками этого процесса. Так, Москва не признала про литовского митрополита Киприана, поставленного на кафедру "при живом" Алексии. Здесь пересекались коммерческие интересы генуэзцев, заинтересованных в состоянии Руси в Орде, и интересы русского боярства, и объединительная миссия Константинополя...
Даже попытки Тохтамыша "повернуть время вспять" в 1382 году не останавливало этих процессов.
Даже когда Орда приказала долго жить и навсегда канула в Лету, процесс продолжался: судьба западных русских земель, часть которых была под Москвой, а часть под Варшавой ,не устраивала ни одну из сторон. Еще в XIV веке Польша поглощает Галицию, Хелмщину, Подляшье. На долгое время тревожным кордоном становятся Смоленские земли. В 1565-м она поглощает земли Украины, Беларуси, Литвы. Так образуется Речь Посполитая, крупнейшее государство, агрессивное к Руси и ставшее оплотом борьбы Католицизма с Православием. Ни одна не считала другую легитимной в процессе объединения русских земель.
Вот тогда поляки и разработали этот термин: "московиты". Что в смысловом плане представляет некую антитезу "русскому" народу. Мол, под собирательным термином "Москва" нужно понимать нечто чуждое Руси, нечто, противное ей, неких "неправильных русских", а то и вовсе - финноугров (ох достается последним в этом процессе: жили себе никому никогда не мешали, а ими постоянно ругают русских!).
Мы должны хорошо понимать, что история всегда была "прицепным вагоном" к локомотиву идеологии. Вы никогда не заставите людей идти воевать с соседями, если не убедите их, что они когда-то что-то у вас забрали, унижали вас и до сих пор имеют что-то ваше. Таков наш европейский менталитет. Это Азии не нужно для этого обоснования ничего, кроме понимания, как много можно присвоить. Мы все-таки носители европейского менталитета. Тем более восточноевропейского. Нас не так просто сподвигнуть на подобное. Мы понятие "справедливость" ощущаем иначе.
Поэтому даже в те далекие времена было необходимо серьезное историческое обоснование, формирующее тренд на долгие времена. Была необходимость в создании теории, признающей за русскими некую онтологическую, генетическую, ментальную ущербность, легитимизирующее право на силовое вмешательство в его жизнь с последующей эксплуатацией его "для его же блага". Причем процессы этого вмешательства не могут быть ограничены этическими нормами ввиду общего отношения к данному народу как к дегенеративному. Это подвигало польский национализм к "творчеству".
И это нужно было обосновать и "обуть" в конкретную, связанную, видимо логичную теорию, возвести её в ранг мировоззрения, которая будет спустя столетия питать уже наших современников.
Продолжение следует.
Спасибо за внимание, благодарю за "лайки". Буду благодарна за любой репост.
График выхода статей - вторник и пятница. И может, воскресение, если будет на то время.
Подписывайтесь на канал. Оставайтесь с нами. Давайте размышлять вместе.
Проверяйте подписку на канал.
Особое спасибо тем читателям, которые поделятся моим трудом в соцсетях.
Не прощаемся.
Ваша Алич.