🍎 Ева сорвала яблоко, покусала его вместе с Адамом. Итог: изгнание из рая обоих + доп: роды в муках для всех-всех будущих женщин.
Участники процесса:
- Истец (самый главный),
- Ева (ответчик),
- Адам (третье лицо),
- Змий-искуситель (свидетель; подстрекатель в другом процессе).
Еще:
- Архангел Иофиил (свидетель; пристав-исполнитель),
- Михаил, Гавриил, Уриил (свидетели, ЧОП).
📜Краткая суть апелляции Евы (действующей в лице представителя в кепке):
◾️ Истцом были заявлены следующие ограничения по использованию объекта: Древо Познания, расположенного по адресу: Эдем, райские кущи…(информация засекречена): запрет срывать и вкушать плоды этого объекта.
◾️Согласно рассмотренному ранее делу установлено следующее: Змий признал факт подстрекательства Евы, подтвердил тот факт, что Ева откусила некий плод. Однако, остается не установленным факт нарушения запрета Истца: достаточных подтверждений того, что Ева именно сорвала плод и именно с этого Древа суду не представлено. Ева не присутствовала при рассмотрении дела, т.к. рожала в муках – причина уважительная для пересмотра.
👩🏻⚖️От лица Евы поясняю суду следующее:
1. Плод был передан Еве Змием, откуда он был сорван и что это за плод – достоверно не известно. В любом случае обстоятельства нарушения Евой запрета Истца «срывать» не установлены и ничем не подтверждаются.
2. Что именно ела Ева – также достоверно не известно. Плодов в Эдеме было множество, откуда какой из упавших наземь – Ева знать не могла, просто подобрала какой-то плод с целью собственного питания, а не злого умысла нарушения запрета Истца. Т.о., запрет «вкушать» именно эти плоды также соблюден, пока не доказано обратное.
3. Изгнание из Эдема было осуществлено по новому закону, принятому внезапно после рассмотренных действий (Изменения к Закону о запрете использования Древа Познания №… от…. о мерах пресечения). Однако действия Евы совершены до вступления в силу Изменений; изначально Закон не содержал конкретных санкций. Поскольку «закон обратной силы не имеет» - действия Евы следует рассматривать согласно первичной версии Закона, а она не содержала каких-либо санкций. («не срывать, не вкушать» - и все)
4. О наказании: избрана мера пресечения: изгнание из рая. Судом не соблюдена соразмерность деяния, совершенного по невнимательности, мере пресечения. Выселение семейной пары в необитаемую местность, без имущества, средств к существованию и в отсутствие их знаний о жизни за пределами их дома – это равнозначно высшей мере наказания. С учетом того, что население планеты составляло на момент Решения всего эти 2 человека – это равнозначно приговору всему человечеству.
5. Кроме того, вменена ответственность отдельно для Евы и «сестер Евы»: роды в муках для всех женщин до скончания веков. Несоразмерность санкции и несправедливость Решения налицо. Вызывает сомнения причинно-следственная логичность самой меры пресечения: роды в муках от того, что Ева ела плод айвы. В настоящее время Евой направлено Заявление об оспаривании примененного судом НПА (требования в Заявлении: замена на более логичное пресечение – «есть в муках», «есть айву в муках», «запрет разговаривать со змеями», т.к. роды совершенно не при чем. А также: ограничить распространение меры пресечения исключительно на лицо, совершившего деяние, при его доказанности).
👦🏼P.S. про Адама: безвольный теленок, не знающий, что он тащит в рот; покорно поплелся из Эдема, не пытаясь отстоять свои позиции, НО он вообще не понес никакого наказания.
А если бы этот Змий убил Еву – единственную женщину на планете?
А где же безопасность, защита, ответственность за свою семью и т.д.?
🙌🏻 P.P.S. никто не попытался договориться с Истцом, несмотря на то, что положительный результат в этой конкретике был бы неизбежен. Такая медиация стОила бы человечеству фантастических результатов.
*юрист-атеист просто шутит))