Напишите свое имя на конверте, свой адрес, город, страну, планету Земля, Солнечную систему, Млечный Путь и Вселенную. Затем передайте его почтальону.
Почтальон доставит письмо нужному человеку (в данном случае это вы). Однако при вручении почтальон заявит, что из 8 пунктов на письме только 7 указали направление.
Слово «Вселенная» не функционально. Оно не дало почтальону никаких указаний.
—
Многим людям может быть трудно понять, что на самом высоком уровне всего сущего, Вселенная, всегда не функциональна. Применять функцию к вселенной, например, утверждать, что «вселенная расширяется», - это некорректное утверждение. Тем не менее, даже высокообразованные ученые будут так говорить.
Эта статья разоблачает наивысший уровень как не функциональный.
—
Трудность в понимании того, что наивысший уровень не функционален, лежит в человеческом мозге. Мы используем слова, и каждое слово указывает на что-то. Слово «вселенная» указывает на целое все сущее, и поэтому мы с уверенностью знаем, что вселенная существует.
Нет никаких сомнений в том, что вселенная реальна. Но является ли она функциональной?
Чтобы представить себе расширяющуюся вселенную, требуется, чтобы у вселенной был определенный размер. И тут мы сталкиваемся с проблемой, потому что вселенная изначально бесконечна; у нее нет границ.
—
Добавим еще один пункт в конверт и сделаем «Мультивселенная» 9-м пунктом. Интересно, что слово «Вселенная» теперь стало функциональным для почтальона. Вместо того, чтобы гадать, в какой вселенной нужно сделать доставку, теперь ясно, что это в НАШЕЙ вселенной, а не в одной из других.
Но не функциональность была передана дальше, потому что слово «Мультивселенная» взяло на себя роль отсутствия функции для почтальона.
Сколько бы слоев мы ни добавляли в размере и реальности, самый большой из них будет не функциональным. С этим контекстом содержимого у нас всегда будет наибольшая установка, контекст, который сам по себе не функционален. Это гарантирует, что какой бы объект ни был, содержимое будет функциональным.
В качестве примера содержимого и контекста можно взять слово «синий» и подумать, что оно означает что-то конкретное. Однако значение слова меняется, когда контекст относится либо к магазину красок, либо к человеку на кушетке у психотерапевта.
Кроме того, было бы неверно заявлять, что магазин красок заставил вас выбрать цвет или что психотерапевт призвал вас быть в депрессии. Все наоборот. Конкретный объект получает свое обоснование в общем большом контексте.
—
Быстрое объяснение заключается в том, что процесс материализации (Большой Взрыв) произошел только один раз. Наибольшая реальность, в которой мы существуем, была установлена один раз. Однако это не означает, что мы существуем в полностью включающем состоянии.
Первоначальное состояние, которое породило результат, и не имеет значения, как мы представляем себе это первоначальное состояние, не идентично полученному результату. Нельзя, чтобы материя была произведена из предшествующего состояния, и предшествующее состояние затем полностью совпадало с последующим состоянием. Эта идея просто невозможна.
Чтобы существовал результат с новыми исходами, предыдущее состояние должно было подорвать само себя. Никакой омлет без разбивания яйца. Помните об этом.
—
Трудность в понимании высшего уровня связана с хорошим пониманием языка. Часто мы не уделяем много внимания тому, как функционирует язык, пока другой человек понимает, что говорится. Обычно мы не тратим много времени на разбор структурных слоев языка. Но здесь мы разбираем это, используя простые примеры.
Все — это слово, которое можно записать как 1. Все и Ничто — это слова, которые можно записать как 1 + 0. Вы, вероятно, соглашаетесь с использованными числами. Но заметили ли вы, что здесь упомянуты две разные числовые системы?
В первом предложении все — это всеобъемлющее слово, и все включено в это слово. Ничего другого нет.
Во втором предложении все является частью пары. Противоположность всему объявлена Ничто. Хотя в ничто нет содержания, пара структурно аналогична мужчина против женщины, или молодой против старого.
Хотя нет ничего вообще, Ничто действительно противопоставляется всему во втором предложении. Чтобы исследовать, чем второе предложение отличается от первого, нужно найти «ничто», которое находится внутри всеобъемлющего всего первого предложения.
Действительно, есть примеры, чтобы сделать это очевидным.
Когда мой кошелек пуст, я не очень рад этому. Я испытываю реальный эффект, который можно записать в список всего, даже если нельзя указать на что-то, чего там нет. Требуется контекст кошелька, чтобы показать, что содержимое, в данном случае это вообще ничего, действительно имеет значение.
Целые нации встают рано утром, чтобы их кошельки не опустели. Эта сила, скрытая у нас на виду в нашей повседневной финансовой реальности, реальна и должна быть провозглашена всеобъемлющим всем. Пустой кошелек не образует пары со всем; он включен во все. Итак, мы нашли Ничто внутри всего из первого предложения.
—
Первое все не функционально.
Второе все функционально.
Очевидно, это приводит к путанице, и поэтому возникает желание как можно быстрее проигнорировать это раздражающее различие. Когда другой человек понимает сообщение, мы справедливо переходим к другим вещам. Но… давайте не будем выбрасывать ребенка вместе с водой из ванны и придерживаться точки зрения исследования высшего уровня.
Всеобъемлющее слово не имеет функции, кроме как перечислить все, что затем произносится одним словом. С этим не функциональным словом нет деталей, чтобы заявить о противоречии.
Книга, озаглавленная «Человечество и 20-й век», сразу же делает очевидным, о чем книга. Однако заголовок содержит две разные системы.
Человечество — это всеобъемлющее слово, указывающее на человеческую реальность, в которой мы играем свои роли. Оно упоминает всех людей, не делая никаких различий. 20-й век — это конкретный период времени. Он подробно расскажет о происходящем. Примеры, чтобы увидеть, что происходит: «Человечество идет на войну и изобретает вещи» и «В 20-м веке война занимает видное место, в то время как изобретения показывают, что произошли и более положительные человеческие результаты».
Первое предложение — это то, что сказал бы Тарзан. Человечество идет на войну и изобретает вещи. Содержится информация, даже детали, но при внимательном рассмотрении предложение некорректно. Перечень, предоставленный с Человечеством как предметом обсуждения, неполон; он фактически совершенно неполон. На самом деле нам нужны тома и тома, чтобы описать, что такое Человечество, и даже тогда описания не смогут передать все, что такое Человечество.
Между тем, предложение о 20-м веке завершено. Оно не описывает все, что можно сказать, потому что также нет установок, чтобы заявить все, что можно сказать.
20-й век никогда не был всеобъемлющим словом, потому что слово Человечество — это контекст, а 20-й век — его содержание.
—
Расширяется ли вселенная?
Нет, не расширяется. И все же мы понимаем, что говорится.
Человеческий разум чрезвычайно гибок. Нет гарантии, что другой человек поймет все, что говорит другой человек, но мозг сделает почти все, чтобы хотя бы понять, о чем говорится.
В деталях можно заявить, что материя во вселенной движется через большие пространства, и таким образом мы можем понять слово «расширение» в этом контексте. Звездные системы и галактики не расширяются, но почти все галактики удаляются друг от друга (некоторые притягиваются друг к другу и при достаточном времени столкнутся, чтобы образовать более крупную галактику).
Но это не расширение вселенной. Содержание включает в себя материю в больших коллективах, которые расходятся друг от друга. Вселенная — это контекст. Он не функционален, потому что нет единого направления для материи во вселенной (кроме как наружу с коллективной точки зрения).
—
Начнем с планеты Земля и перейдем на более высокий уровень, Солнечную систему.
Этот простой прыжок означает, что мы сменили системы.
Вместо работы с единицей, планетой Земля, мы перешли на уровень выше и теперь работаем с несколькими единицами, из которых Солнце является самой крупной, расположенной в центре.
Там, где пространство не было так важно при рассмотрении планеты Земля, теперь необходимо учитывать пространство как жизненно важное для понимания Солнечной системы.
С планетой Земля конкретные характеристики показывают, как материя собралась в одну планету. Однако Солнечная система — это не только о слиянии. Мы видим первые части расхождения.
Млечный Путь все еще является коллективом, но слияние сопровождается также расхождением. Гравитационное притяжение сопровождается наружной вращательной силой, которая предотвращает превращение галактики в одну массу.
Следующий шаг переносит нас к вселенной. Оказывается, на этом уровне не осталось никакого слияния. Слияние оказалось не функциональным на универсальном уровне. Единственное действие, которое теперь рассматривается, это расхождение, и его действительно можно распознать как таковое, но оно, конечно, не включает функцию.
Группа, которая распадается, больше не является группой. Это была группа. Группа, которая была функциональной, стала не функциональной. Предыдущая структура вселенной распалась.
—
С Большим Взрывом в уме, существуют различные модели. Большинство читателей будут знакомы с моими статьями о них, поэтому я не буду вдаваться в подробности. Однако я упомяну достаточно, чтобы подчеркнуть качество (не)функциональности в следующих двух моделях.
Модель Лямбда-CDM начинается с сверхгорячей области под экстремальным напряжением, и все это раздвигается до тех пор, пока не достигается Космическое микроволновое фоновое излучение на расстоянии 380 000 лет (от математического центра), где устанавливаются первые нормальные результаты для материи. Модель Большого Шепота названа в честь Пензиаса и Вильсона, которые обнаружили шепот процесса материализации в 1965 году. Эта модель фокусируется на КМФИ как моменте, когда кварки выровнялись в нейтроны и протоны. Обратите внимание на различие в обеих моделях в свете функциональности.
Модель Лямбда-CDM утверждает определенные условия общего характера как самое начало, своего рода установку, не объясняя, как была установлена эта установка. Модель делает не функциональную реальность всеобъемлющей установки функциональной, но не предоставляет никаких деталей, как перейти от этого общего общего состояния к специализированным, детализированным результатам известной вселенной.
Модель Лямбда-CDM меняет системы и скрывает этот аспект. Сначала все содержало все, что есть (как в примере, Человечество было общим началом), а затем Все противопоставляется Ничто, даже не сказав, как была достигнута эта смена систем. Модель Большого Шепота подробно описывает, как могли возникнуть нейтроны и протоны. Нет общего начала, которое преобразовалось из одной реальности в конкретную реальность. Вместо этого модель начинает с энергии как данности. История поэтому не о том, как все началось. Это история о том, как предыдущая установка разрушилась и в результате как возникла материя.
Начальная точка в модели Большого Шепота не является не функциональным уровнем. Модель начинается с нематериальной энергии, и таким образом уже предполагаются определенные качества, даже если они не детализируются дальше (как в примере, 20-й век был конкретным уровнем информации). Затем произошел случай коллективного внутреннего давления, и некоторая энергия (в Зоне 2) была повреждена в этой установке. Образовалась кварковая суп.
Всеобъемлющее Все поэтому не является начальной точкой. Конкретное Все является начальной точкой, и оно установило ситуацию, в которой Ничто (ничего, что держит это все вместе) проявляется. Вселенная в целом является контекстом. Модель Лямбда-CDM похожа на историю создания.
Модель Большого Шепота — это история преобразования.
Чтобы понять вселенную, мы должны понять себя, особенно в каких структурах мы думаем.
Мы можем обмануть себя, думая, что наивысшие уровни могут быть функциональными. Они не функциональны. Особенно когда мы приписываем функции наивысшим уровням, мы делаем языковую ошибку, и это неправильность имеет далеко идущие последствия. Работа с функциональным наивысшим уровнем как отправной точкой приводит к путанице относительно полученных результатов.
Наивысшие уровни всегда не функциональны.