Счетная палата опубликовала информацию, согласно которой в первом квартале этого года расходы на обслуживание государственного долга выросли на 43% (г/г) до 519 млрд рублей. Такая динамика стала рекордной с 2013 года.
К сожалению, проблема, которую я последовательно поднимаю с 2020 года, начинает давать все более негативный эффект. В настоящий момент к Минфину имеется два ключевых вопроса: неспособности определить реальную цену Urals, в связи с чем бюджет теряет до 1 трлн рублей ежегодно, и управления государственным долгом, расходы по которому сильно растут.
Текущая политика в отношении госдолга стартовала в 2020 году, когда Минфин начал размещать флоатеры (облигации с плавающей ставкой). Все бы ничего, но нельзя так поступать при непредсказуемой политике Банка России, который может повысить ставку более чем в два раза, не имея на то реальных оснований. Когда доля флоатеров в общем объеме ОФЗ стала подбираться к 40%, Минфин переключился только на облигации с постоянным купоном. Однако госбанки, формальным начальником которых является Силуанов, стали выкручивать финансовому ведомству руки, заявляя, что будут покупать только привлекательные для себя ОФЗ.
В результате дело дошло до того, что сейчас доходность гособлигации составляет 14-15%. И уже даже Министерство финансов отказывается размещать новые выпуски. Ведь расходы на обслуживание госдолга, как написано выше, сильно растут. В этом году они составят более 2 трлн рублей (хотя еще в 2022 году было порядка 1,6 трлн), а в 2026 году дойдут уже до 3 трлн рублей!
Отдельно отмечу, что определять безопасный уровень госдолга по его отношению к ВВП абсурдно. Это в чистом виде навязанная методология МВФ с целью закабаления других стран. В каждом государстве своя налоговая система и безопасный уровень госдолга должен определяться его отношением к общим расходам бюджета, а не к ВВП. В России это пока что 5-6%, но уже скоро будет 10%. Это много.
Однако возникает вопрос: если по размещению ОФЗ пауза, то где брать деньги на финансирование бюджетных расходов? Дефицит госказны в этом году, согласно уточнениям, составит порядка 2,1 трлн рублей. Цифра вполне нормальная, но ее надо чем-то закрыть.
Худшим вариантом было бы просто залезть в ФНБ, вытащив из него еще несколько триллионов. Деньги Фонда нужны для целевых инвестиций в крупнейшие проекты экономического развития. Данная практика доказала свою эффективность. Правда, в период высоких ставок средства ФНБ все равно можно использовать, но по-умному. Варианта два.
Первый. Минфин выпускает краткосрочные ОФЗ с рыночной доходностью в 14-15%. Однако, согласно законодательству, доходы от размещения средств ФНБ зачисляются в федеральный бюджет. То есть, для казны де-факто получатся бескупонные краткосрочные облигации.
Второй. Минфин выпускает краткосрочные ОФЗ с купоном, уровень которого привязан к инфляции. Финансировать за счет средств ФНБ госдолг лучше, чем держать их в юанях и золоте. Но деньги в этом случае должны зачисляться в Фонд, чтобы он не уменьшался в реальном выражении.
Лучше, конечно, второй вариант, поскольку ФНБ, как написано выше, нужен для финансирования крупнейших проектов экономического развития. Дербанить его не имеет никакого смысла.
Однако имеется и третий вариант, но на него Минфин ни за что не пойдет. Ведомство Силуанова как фактический акционер крупнейших госбанков выпускает директиву, какие ОФЗ и по какой доходности обязаны купить банки. Прибыль у них даже при текущей ключевой ставке неплохая. Как государственные компании, они обязаны подставить плечо бюджету в сложный период. Так бы и было в здоровой системе, но у нас, к сожалению, еще сохраняется ряд либеральных принципов.
Таким образом, ситуация с госдолгом теоретически катастрофой не является. Варианты ее решения есть. Но продолжающаяся политика Министерства финансов, увы, ведет дело к критическому рубежу. Если она не поменяется в течение 1,5-2 лет, бюджет будет испытывать серьезные проблемы, связанные с обслуживанием долга.