Найти тему
ЧС ИНФО

Железный век: сибирские ученые исследуют технологию гончарного производства древних жителей Новосибирской области

Ученые Института археологии и этнографии СО РАН, Института нефтегазовой геологии и геофизики имени А.А. Трофимука СО РАН и Института катализа имени Г.К. Борескова СО РАН реконструировали и сравнили отдельные гончарные традиции на разных памятниках кулайской культурно-исторической общности, которая существовала на территории Западной Сибири в эпоху раннего железного века, который продолжался примерно с 1200 года до н.э. до 340 года н.э.

Вариант этой общности был выделен доктором исторических наук профессором Татьяной Троицкой в 1979 году, и современное исследование позволило подтвердить некоторые из её гипотез.

Для определения технологии изготовления керамики древними гончарами были исследованы сосуды с могильника Каменный Мыс, городищ Дубровинский Борок-3 и Дубровинский Борок-4, а также поселения Ордынское-9.

При изучении археологических находок ученые использовали целый ряд современных методов исследования, включая технико-технологический (трасологический), петрографический, рентгенографический фазовый и термический анализы.

Особый интерес вызвали находки с могильника Каменный Мыс и расположенного в 1 км к юго-востоку от него городища Дубровинский Борок-3. Специалисты указывают на сходство в орнаментации и форме сосудов с этих памятников, которые датируются разным временем: могильник – концом III века до н.э., а городище – I веком до н.э.

По итогам работы были выявлены особенности изготовления керамической посуды и реконструированы некоторые историко-культурные процессы, происходившие в древности. Так, на основании проведенного комплексного мультидисциплинарного анализа керамики было установлено, что сосуды с Каменного Мыса и Дубровинского Борка-3 изготавливались из глин, добытых внутри одного гранитоидного массива. При этом по минеральному составу выделяются различные типы исходного пластичного сырья. Это подтверждает, что в древности на данной территории существовало несколько групп гончаров, использовавших разные глинища.

Разница проявляется и в навыках составления формовочных масс. Сопоставление исходного пластичного сырья в керамике с Каменного Мыса и Дубровинского Борка-3 показало значительные различия в минеральном составе. Это может свидетельствовать либо о том, что население Дубровинского Борка-3 не сооружало некрополь Каменный Мыс и он является могильником другой группы, либо о том, что эти памятники созданы в разное время.

Последнее предположение согласуется с гипотезой профессора Т.Н. Троицкой, согласно которой эти памятники относятся к разному времени в рамках периода существования новосибирского варианта кулайской культурно-исторической общности.

Также по результатам термического анализа образцов керамики со всех памятников установлено, что часть сосудов имеет более интенсивный обжиг по сравнению с другими. Это может косвенно указывать на различия в навыках у гончаров из разных поселений.

В дальнейшем учёные намерены продолжить исследования керамики кулайской культурно-исторической общности, чтобы расширить представления о раннем железном веке Западной Сибири, реконструировать межкультурные контакты и историко-культурные процессы, происходившие в древности.