После недавнего выступления Владимира Путина на расширенной коллегии МИД РФ, в ходе которой президент России предложил чёткий план по выходу из украинского кризиса, а также по итогам прошедшего в Швейцарии "саммита мира", ставшего провальным задолго до своего начала, западные СМИ находятся в поиске экспертного мнения, способного разъяснить: "что всё это, чёрт возьми, значит?".
И так уж случилось, что два уважаемых немецких эксперта, независимо друг от друга, высказали практически идентичное суждение, суть которого заключается в том, что, даже если Западу не нравится ультиматум Путина, да и сам Путин, ему, Западу, в любом случае придётся с ним считаться.
А всё потому, что способов силой улучшить переговорные позиции Украины, как об этом мечтают в некоторых западных столицах, шансов нет никаких. Напротив, чем дольше продолжается конфликт, тем хуже для киевского режима становится положение на ЛБС.
Так, экс-главнокомандующий силами НАТО в Европе генерал Харальд Куят в статье для Berliner Zeitung заявил, что США поняли бесперспективность продолжения боевых действий ВСУ, которые в лучшем случае могут удерживать территорию, но не отвоёвывать уже занятую Россией, и потому Штаты, в отличие от Европы, пытаются остановить Зеленского, вынуждая его отказаться от своих амбиций.
Удачным по времени Куят считает и мирное предложение Путина, включающее в себя отказ Украины от НАТО и от территорий, присоединившихся к России.
"Теперь украинский президент владеет ключом, который может открыть путь к прекращению военных действий и мирным переговорам. От него зависит, готов ли он, учитывая сближение позиций США и России, избавить свой народ от дальнейших страданий, остановить тысячи смертей и предотвратить дальнейшее разрушение своей страны", — полагает отставной натовский генерал.
В свою очередь немецкий политолог и профессор Университета Мартина Лютера Йоханнес Варвик в комментарии телеканалу Phoenix признал, что условия, озвученные российским лидером, не лучшие для Киева, но военная поддержка за два года не принесла результатов.
"Предложение, так сказать, на столе. Условия не будут хорошими для Украины, в этом нет никаких сомнений. Но вопрос в том, достижимы ли для Украины лучшие? Ставка на военную силу и попытка, так сказать, победить Россию, за последние два года не сработали. И я не вижу никаких признаков того, что это сработает в будущем. Это означает, что теперь нам нужно снова дать шанс дипломатии", — отметил учёный.
По мнению германского профессора, у украинского вопроса нет простого решения, но, размышляя о выходе из вооружённого конфликта, Украина должна чётко понимать, что реально можно изменить, а что уже неизбежно.
"Я думаю, Западу следует ещё раз задуматься о том, является ли курс последних двух лет правильным. У меня есть сомнения", — подчеркнул Варвик.
Да что и говорить, если буквально на днях под постом в социальной сети одного из украинских блогеров, где тот упрекает Зеленского в желании любой ценой сохранить свою власть и называет украинцев "заложниками вечной войны", свой генеральский "лайк" поставил даже экс-главком ВСУ Валерий Залужный.
Таким образом, можно смело говорить о том, что понимание бесперспективности дальнейшей войны в головах западных и украинских экспертов всё же присутствует.
Тем не менее, всё это довольно резко контрастирует с заявлениями, звучавшими на недавней встрече в Швейцарии, общий смысл которых сводится к тому, что победа России — а любой компромисс рассматривается ими как наша победа — станет поражением не столько Украины, сколько самого Запада, и разрушит существующий баланс в мире, чего они никак не могут допустить.
"Защищать Украину, значит защищать систему, основанную на правилах. Если Украина не сможет рассчитывать на нашу поддержку и вынуждена будет сдаться, нам незачем тут собираться и обсуждать переговоры", — заявила в ходе швейцарской встречи премьер-министр Италии Джорджа Мелони.
В свою очередь генсек НАТО Йенс Столтенберг подчеркнул, что высказанные президентом РФ условия вывода ВСУ из новых регионов РФ для прекращения огня станут "достижением военных целей России".
И ведь что любопытно. В подобной бескомпромиссной риторике громче всех звучат голоса европейцев. Более того, на данный момент эти же самые европейцы серьёзно обеспокоены возможностью возвращения в Белый дом Дональда Трампа, который будет готов, по их мнению, "слить" Украину в пользу противостояния с Китаем.
Ради того, чтобы избежать негативных последствий такого демарша Вашингтона, в ЕС даже задумались об усилении роли НАТО в отрыве от США. Пока это больше похоже на стратегию "переждать Трампа", но решать вопрос стратегически в Европе и не думают.
Вот что по этому поводу сказал ещё один премьер-министр, на этот раз венгерский, Виктор Орбан:
"Нам надо дожить до ноября, когда пройдут американские выборы. Если к тому времени не разразится война, уже за линией российско-украинского фронта. Но в ноябре, если выиграет Дональд Трамп, и будут хорошие европейские выборы, то мы сможем создать панзападную трансатлантическую мирную коалицию и остановить войну. Сегодня это кажется реалистичным сценарием для сторонников мира. Только слепой не видит, что в Европе существует военный психоз, логическим завершением которого будет отправка военных западноевропейских стран на Украину. Можно не сомневаться, что это произойдёт". Конец цитаты.
Из всего этого я сделал неожиданный даже для самого себя вывод: лучший путь к миру на Украине — распад Евросоюза. Именно европейское коллективное бессознательное крайне болезненно воспринимает всё происходящее, но как только проблема спускается на национальный уровень, всё выглядит уже не так критично.
Для условной Германии поражение Киева вовсе не означает автоматическое поражение Берлина. То же самое можно сказать про любую иную европейскую страну.
Именно глобалистские структуры вроде ЕС олицетворяют собой тот самый "порядок, основанный на правилах", биться за который до последнего украинца и предлагает сеньора Мелони. В то время как у каждой европейской страны в отдельности есть свои интересы, зачастую весьма далёкие от коллективных.
Разумеется, решить вопрос распада Европейского союза или как-то повлиять на этот процесс у нас не получится — тут всё должно случиться само собой — а за это время многое может произойти, как плохого, так и хорошего. Но, увы, приходится признать, что крепкая и устойчивая архитектура безопасности в Европе возможна только при отсутствии самого института ЕС, и при этом неважно, кто его возглавляет.
