В чьей собственности находится цоколь жилого дома?

Спор был крайне необычным, поскольку преподносил сюрпризы на каждом этапе его развития.

Достался он мне по наследству, иск предъявлен, а юрист исчез. Точнее так – юрист взял 100 тысяч предоплаты, написал уродский иск и исчез.

При этом 60 тысяч он взял на "подкуп судьи" и уверил клиента что все уже схвачено. В общем для арбитража довольно странный поступок и сумма...

Суть иска⬇️⬇️⬇️

Передать в собственность ТСЖ все подвальные помещения ( а было их метров 800) вновь построенного дома.

Председатель ТСЖ хотел их сдавать в аренду под магазины и жить не зная бед.

На такой подход я заметил, что подвал вообще-то общее имущество собственников.

На самом деле спор имел второе дно🙈

Собственники почти все проживали на далеком севере и планировали заселиться только на пенсии. Собрать их невозможно. Все управление было у правления ТСЖ

Второй момент - проект дома поменялся и то, что раньше было подвалом теперь стало называться цоколем. И частично это имело под собой основания. Изменился рельеф местности. Наименование было принципиально, по закону подвал – общее имущество, а цоколь уже нет.

В суде меня сразу нагрузили, с какой стати ТСЖ просит оформить собственность на себя, а не на жильцов???

Пришлось выкручиваться. Придумал редкий ход, который потом стал обыденностью. ТСЖ – представитель собственников в силу закона по управлению их имуществом.

Тогда возник второй вопрос, а чем докажете, что это подвал, если по документам теперь цоколь.

Пришлось опираться на СНИП (различия между ними по существу, а не на бумаге) и правовой довод - какие помещения используются для общих нужд, а какие самостятельно.

До экспертизы не дошло, но заключения о соответствии нормам сделал готовить.

По итогу этих заключений стало ясно, что ТСЖ должно отойти метров 600. При этом метров 300 с помощью моей хитрости, когда удавалось найти на потолке трубу и приписать необходимость иметь к ней доступ.

А это время в правлении ТСЖ случился бунт и председателя сместили. 

Застройщик (ответчик) сделал хитрый ход – взял на работу председателя, управлять его объектами.

А я оказался связан отношениями с новым составом ТСЖ. 

Новый председатель занял любопытную позицию, я работал со старым председателем-негодяем, поэтому для искупления грехов должен работать на них бесплатно во имя справедливости. 

О работе за деньги и речи быть не может, моя роль маленькая, а судья и так поймет на чьей стороне справедливость!

В итоге, в суд никто не пошел, документы по исследованию объектов не представил.

ТСЖ дело с треском проиграл, все досталось застройщику. У застройщика и председателя все сложилось неплохо, теперь они все помещения сдавали в аренду и неплохо жили.

Я остался без гонорара, ТСЖ посчитал меня негодяем, в глазах судьи я бездарно проиграл дело. Особенно неприятно, что я тогда много вложился в дело. Для меня оно было непростым.

Вот я и подумал тогда, а может первый юрист вовсе не был моральным уродом, а напротив весьма прозорливым? И еще, никогда не работай с группами заряженых активистов.