Уже завтра, 18 июня, Верховный суд пересмотрит оправдательный приговор блогеру Думану Ерканату, которого алматинка обвинила в изнасиловании. В преддверии процесса обвиняемый заявил в Instagram о своей невиновности. Однако адвокат потерпевшей Рена Керимова уверена, что он врет, ведь сначала мужчина пытался сбежать из страны, признал вину, а суд первой инстанции приговорил его к пяти годам и четырем месяцам тюрьмы. Почему казахстанца сначала осудили, потом оправдали, а теперь снова могут посадить – в материале Taspanews.
Признал вину, но передумал
Все произошло 4 декабря 2022 года. Алматинка обратилась к блогеру Думану Ерканату за консультацией по финансовой грамотности. По итогам встречи девушка обратилась в правоохранительные органы с заявлением об изнасиловании.
По словам Рены Керимовой, адвоката потерпевшей, поначалу мужчину отпустили под подписку о невыезде, но он попытался покинуть территорию Казахстана. Блогера задержали на границе с Кыргызстаном и поместили в следственный изолятор.
Суд первой инстанции осенью 2023 года приговорил Ерканата к пяти годам и четырем месяцам тюрьмы. Но в январе 2024 года апелляционный суд Алматы оправдал блогера, его отпустили на свободу.
С таким решением сторона потерпевшей категорически не согласилась. По словам адвоката алматинки, судмедэкспертиза и другие материалы дела полностью доказали вину мужчины. Более того, на суде первой инстанции он признал вину и извинился за содеянное. Но во время апелляции Ерканат отказался от своих слов.
30 мая стало известно, что Верховный суд намерен пересмотреть оправдательный приговор. Судебное разбирательство назначили на 18 июня. В случае, если вердикт апелляционного суда отменят, мужчине придется вернуться в тюрьму и отбыть положенный срок.
«Не хотел быть преступником»
В преддверии судебного заседания Думан Ерканат опубликовал в Instagram свою версию событий и заявил о невиновности. Он рассказал, как учился в Америке, а спустя девять лет вернулся в Казахстан. И начал давать платные консультации по финансовым вопросам.
Хотя дело об изнасиловании рассматривалось в закрытом режиме на всех этапах судебного разбирательства, блогер раскрыл имя, отчество и фамилию потерпевшей. По его словам, девушка написала ему первой. И сначала он «ничего не подозревал», у него «не было плохих мыслей». Потом она приехала на консультацию. Но вместо беседы предложила близость. Ну а он не стал отказывать. Якобы потом алматинка написала ложное заявление об изнасиловании и вымогала у него 100 миллионов тенге.
Кроме того, Ерканат опубликовал отрывок из своего интервью, в котором заявил, что «не хотел быть преступником перед семьей и родственниками». У блогера нашлись заступники – депутат Мажилиса Абзал Куспан и журналист Михаил Козачков. Они также настаивают на его невиновности.
«Встречаются ситуации, когда насилия не было, а был контакт по взаимному согласию, но потом одна из сторон передумала. Или захотела заработать… У нас зачастую на мужчину ставят клеймо еще до приговора… И прямо сейчас что-то подобное происходит вокруг парня по имени Думан Ерканат. Он был обвинен в изнасиловании, провел в следственном изоляторе более полугода, но затем был оправдан городским судом Алматы», - написал журналист Михаил Козачков в своем Telegram-канале.
Почему извинялся и пытался сбежать
Посмотрев интервью блогера и депутата Мажилиса, адвокат потерпевшей записала несколько видео опровержений. Она подчеркнула, что раньше обвиняемый признавал свою вину.
«Я не хотел быть преступником перед семьей и родственниками! Тогда ответь, зачем вину признавал?? Зачем попытался скрыться через Кордай? … Почему просил у Арай прощения? … Почему, наплевав на меру пресечения – залог, – попытался сбежать из страны и был пойман на границе?» - возмутилась Керимова.
Она также опубликовала видео постановления об изменении меры пресечения с залога на содержание под стражей, в котором подтверждается факт попытки побега.
По ее словам, жертва изнасилования до последнего не хотела раскрывать свое имя. Но теперь обвиняемый его обнародовал. Адвоката возмутило, что к делу подключился депутат Мажилиса.
«Мы очень удивились, увидев это видео. Что, у депутата Мажилиса столько свободного времени, что он изучает чужие уголовные дела?» - спросила она.
Защитница жертвы изнасилования настаивает, что, хотя Абзал Куспан заявил, что ознакомился с обвинениями, на самом деле он не мог получить материалы уголовного дела, которое рассматривали в закрытом режиме.
Адвокат опасается, что депутат Мажилиса своими заявлении о невиновности подсудимого может повлиять на вердикт Верховного суда.
«У меня нехорошие мысли, но все-таки я верю судьям ВС. Все знают, что обычно мы долго ждем процесса в кассации… Напомню, суд первой инстанции судья Маукеев признал успешного блогера со связями виновным и назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. Апелляционная инстанция неожиданно приговор отменила, блогера оправдали. Прочитав постановление, я поняла, что женщина сама во всем виновата», - отметила адвокат.
Она подчеркнула, что сейчас ее подзащитная проходит «шестой круг ада». Первым было заявление об изнасиловании, вторым – следствие, третьим – суд первой инстанции, четвертым – апелляция, пятым – первое рассмотрение в Верховном суде, а процесс 18 июня – шестой.
Виктимблейминг
Сама жертва изнасилования по видео обратилась к президенту Казахстана Касым-Жомарту Токаеву с просьбой о заступничестве. Девушка заявила, что ее несправедливо обвиняют во лжи и вымогательстве. Что депутат Мажилиса не имел доступа к делу и не владел информацией.
Девушка призвала «перевести суд в открытый режим», открыть доступ для СМИ, чтобы не было искажений фактов.
За жертву изнасилования заступился брат Салтанат Нукеновой Айтбек Амангельды. Он репостнул оказавшееся в открытом доступе видео, на котором блогер, находясь под стражей, признается в изнасиловании и просит прощения у алматинки.
«Подсудимый признается в содеянном. Он не избит, его не пытали – он сам во всем признается», написал он.
Кроме того, Амангельды уверен, что в своем недавнем оправдательном посте блогер «занимается виктимблеймингом», перекладывая всю ответственность за случившееся на жертву.
Taspanews будет следить за ходом судебного разбирательства.