Верховный Суд Российской Федерации принял к рассмотрению дело относительно удержания исполнительского сбора.
Должник аргументировал свои возражения тем, что он обратился в арбитражный суд для получения разъяснений по судебному решению, послужившему основанием для выдачи исполнительного листа.
Тем не менее, судебный пристав принял решение о сборе до того, как был вынесен вердикт по данному вопросу (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 марта 2024 г. № 305–ЭС23–23415).
Суды отвергли этот аргумент, ссылаясь на то, что решение уже содержало все данные, необходимые для его выполнения.
Они отметили, что запрос должника на разъяснение судебного постановления, несмотря на то что его запрос был удовлетворен, не означает, что исполнение документа в предусмотренные сроки было невозможным.
Однако, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что решения коллег из нижестоящих судебных инстанций были ошибочными. Исходя из обстоятельств дела, Верховный Суд указал, что поскольку должник обратился за разъяснениями до истечения срока для добровольного исполнения, судебный пристав не имел право взыскать исполнительский сбор.
В свете этого, а также ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 29–П, срок для добровольного исполнения считается неистекшим.
Полезная публикация? Лайк, пожалуйста.
Читайте еще: