О неком уроке истории

Из истории, мы знаем, что имелись — в разное время, в разных местах — движения за отмену рабства. Сторонники этих движений, преследуя определенно некие цели, выступали за отмену подобного способа эксплуатации человека человеком. Другими словами, они хотели перекроить систему человеческих отношений так, чтобы в ней более не нашлось места рабовладению как легитимному общественному институту. Они стремились достичь уравнивания людей отменив дихотомию господин/раб.

Однако, что, если бы это движение было не за отмену рабства как института, а за права рабов? Что, если бы с чего-то вдруг сочувствующие рабам люди стали выдвигать лозунги, вроде: "Рабы должны иметь равные с людьми права!" или "Долой негуманное отношение к рабам!", а может "Рабы и господа должны пребывать в мире!".

Что могло бы случиться в таком случае? Возможно, институты рабства до сих пор оставались бы официально признанными, существовала бы практика торговли рабами, возможно, устраивались бы аукционы. Но все это, под влиянием борьбы за права рабов могло бы приобрести более гуманные оттенки. Однако, дихотомия раб/господин оставалась бы в обществе. Оставалось бы воззрение, что раб не равен господину, а господину не предстало опускаться до рабских занятий. Между тем, к примеру, господ обязали бы оплачивать медицинскую страховку своих рабов и прочее.

Теперь давайте проведен некоторую параллель с тем, что мы сейчас видим в современном мире. Здесь у нас есть очень богатое поле экспериментов. К примеру, есть движение за права представителей LGBT-сообщества. К чему оно потенциально может привести? Несмотря на то, что его сторонники наверняка действуют из благих замыслов. Акцентирование постоянное на правах представителей LGBT-сообщества продуцирует в обществе дихотомию LGBT/не-LGBT, другими словами продуцируется классическая оппозиция Мы/Они. Эти защитники продуцируют некую инаковость, присущую данным людям и постоянно обсуждая ее — увеличивают разрыв между людьми в целом, между людьми как представителями человечества в общем. Другими словами, культивируя это отличие LGBT-сообщества от тех, кто не является к нему принадлежащим — защитники прав и свобод способствуют нарастанию различий и не понимания между людьми. Таким образом, что принадлежность к данному сообществу становится главным маркером на который ориентируется человек при составлении суждения о другом человеке.

Борцы акцентируют внимание на различиях, а, если специфических различий нет, то стараются их сконструировать ex nihilo. Вместо того, чтобы говорить, что каждый человек может испытывать проблемы взаимоотношения с социумом — SJW-сообщество делит людей по каким-то признакам и перетягивая одеяло на одну категорию лиц, заявляет во всеуслышание о проблемах только данной категории.

Оппозиция Мы/Они в какой-то момент становится оппозицией Нормальные/Ненормальные. С одной стороны, себя нормальными, а других ненормальными могут считать представители одного сообщества, с другой стороны — представители другого сообщества. Это не ведет к чему-то положительному.

Аллюзия с отменой рабства была приведена не случайно. Несмотря на то, что институт рабства был отменен и более не является официальным легитимным институтом — случаи рабства сохраняются и по сей день, даже в странах, чье прошлое во многом не было рабовладельческим.

Так вот, если представители LGBT-сообщества, или те, кто берет на себя право почему-то и зачем-то говорить от их имени, хотят добиться официального признания, юридического признания их прав и т.д. То, здесь они столкнуться с тем же трюком, который история часто выкидывает: официально не практикуемое уходит зачастую в подполье, принимая скрытые формы.

Если на официальном уровне какая-либо страна признает права LGBT-сообщества, то на бытовом уровне отношение к ним не поменяется в одночасье, чему очень способствует сегодняшняя деятельность разного рода SJW-представителей. Все эти культивирующиеся различия и особенности, инаковость и т.д. еще долго будет довлеть над головами людей.

Это все лишь языковая игра, игра мысли облеченная в слова