Хотите увидеть фильм, который меняется каждый раз, когда вы смотрите его снова? Нет, вам не придётся принимать психотропные вещества, чтобы добиться такого эффекта. Речь идёт о более «материальной» и потенциально революционной технологии: генеративном искусственном интеллекте, применённом к кино.
Безумная идея или гениальнаяидея? Эксперимент или неизбежность? Трудно сказать, но первый шаг к этому научно-фантастическому (или антиутопичному, в зависимости от вашей точки зрения) будущему уже сделан.
Точнее, его сделал режиссер Гэри Хаствит со своим документальным фильмом «Ино», посвящённым музыкальной иконе Брайану Ино. Фильм, который, благодаря искусственному интеллекту, будет иметь 52 квинтиллиона различных версий. Практически бесконечность, разная для каждого настоящего и будущего зрителя.
Готовы ли вы погрузиться в этот мир бесконечных возможностей повествования? Или вы предпочитаете старую, спокойную уверенность фильма, который, к лучшему или худшему, всегда остаётся неизменным?
52 квинтиллиона версий документального фильма
Начнём с фактов: «Ино» – это «генеративный» документальный фильм, который обещает предложить постоянно меняющийся портрет легендарной фигуры Брайана Ино, музыкального гения и прозорливого экспериментатора. Идея режиссера Гэри Хаствита заключается в том, чтобы с помощью искусственного интеллекта перетасовать сцены, интервью и архивные материалы в каждый раз неотредактированный поток, создавая таким образом бесчисленное множество уникальных версий картины.
Сколько именно? По словам Хаствита, 52 квинтиллиона.
Вы правильно прочитали: квинтиллионов, а не миллионов или миллиардов. Число настолько велико, что не поддаётся человеческому пониманию.
Квинтиллион – это миллиард триллионов.
Одним словом, количество вариаций настолько велико, что ни один зритель никогда не увидит один и тот же документальный фильм.
«Ино»
Наполовину дерзкий, наполовину жуткий документальный фильм. Давайте признаем: помимо недоумения, есть что-то завораживающее в идее кино, которое постоянно меняется.
У каждого зрителя будет «свой» фильм, отличный от всех остальных. Уникальное и неповторимое произведение, созданное для него искусственным интеллектом. Своего рода технологическое чудо, которое, кажется, материализует мечту каждого киномана: личные и привилегированные отношения с режиссёрской работой.
Существующие проблемы
Однако мысль о том, что алгоритм может по своему усмотрению манипулировать произведением искусства, искажая его первоначальную структуру и смысл кажется достаточно спорной. Есть подозрение, что за кажущейся уникальностью опыта на самом деле скрывается стандартизация, продиктованная непостижимой логикой машины.
И что происходит с ролью автора во всём этом замысле? Если документальный фильм можно бесконечно разбирать и собирать заново, имеет ли смысл говорить о «режиссёрском видении»? Или режиссёр превращается в своего рода программиста, который просто вводит нужные данные и позволяет ИИ делать своё дело?
Тем не менее следует признать, что такой документальный фильм, как «Ино», посвящённый такому многогранному и экспериментальному художнику, как Брайан Ино, кажется идеальной темой для подобного эксперимента.
Гораздо сложнее представить себе применение этой техники в других киножанрах. Можете ли вы представить себе «Мстителей», в которых сцены действия и диалоги случайным образом перетасовываются искусственным интеллектом? Или старую генеративную версию хичкоковского триллера, в которой саспенс постоянно дозируется алгоритмом? Представить, конечно, можно, но вряд ли такое кино привлечёт зрителя.
Вероятно, идее «генеративного» кино так и суждено остаться в экспериментальной нише, а не стать революцией, которой предстоит охватить весь мир кинематографа. По крайней мере, так подсказывает здравый смысл.
Ещё по теме: