Приветствую, читатели.
Ещё со времён моего последнего похода в кинотеатр и первого знакомства с трейлером обозреваемого сегодня "Падения империи" (или адекватно переводя: "Гражданской войны"), я грезила о скорейшем релизе и просмотре уже полного метра. Трейлер захватил меня полностью, демонстрируя зрелищность и жестокость, при этом завоёвывая подлинный интерес. Но по независящим от меня причинам удалось познакомиться с картиной лишь сегодня, и практически моментально после начала финальных титров сформировалось цельное мнение об увиденном.
Итак, что имеем по сюжету:
США, недалёкое будущее. Президент бормочет в прямом эфире речи странного характера, содержащие новости о том, что он распускает ФБР, даёт добро на применение военной силы против "неверных" и отправляется на третий президентский срок. После этого зрителю демонстрируются жуткие кадры разваливающихся зданий и взбудораженных людей, потерявших всякую человечность. Всё вокруг кричит о том, что началась полноценная гражданская война. Кругом разбои, бомбёжки, люди в военной форме, стреляющие во всех, кто попадётся им на пути и группа журналистов, решивших отправиться в дорожное путешествие, финальной точкой которого будет Белый Дом и эксклюзивное интервью с президентом.
В путь отправляются матёрые Ли и Джоэл (фотокорреспондент и интервьюер с твёрдыми характерами, повидавшие многое на своём журналистском веку), старик Сэмми (не желающий уходить на пенсию и в какой-то степени готовый к опасным приключениям) и начинающая журналистка Джесси (странная девочка с необычным отцовским фотоаппаратом, не понимающая, с чем ей предстоит столкнуться в этом пугающем путешествии). По дороге к Вашингтону их ждёт вереница событий, так или иначе связанных с происходящим в стране, которое полностью повлияло практически на каждого его жителя по-разному: кто-то считает самосуд единственно допустимым решением; кто-то выбирает формат нахождения в сумеречной зоне, абстрагируясь от всего, что творится вокруг; кто-то разрешает самому себе выбирать правильных и неправильных американцев и вершить "гитлеровское" возмездие и т.д.
Была ли эта дорога в никуда или каждый из этой четвёрки смог найти то, что искал?
Существует ли мораль и этические нормы в такой по-настоящему жёсткой профессии, как военный корреспондент?
Важно ли сохранение чувств и эмоций или хладнокровие и толстокожесть превыше?
Какие мысли по итогу просмотра?
Я не хочу заниматься поиском выдуманной метафоры, а может, и не существующей вовсе.
Главный вопрос, который мучает всех зрителей - какова причина всего происходящего на экране? Что повлияло на людей настолько, чтобы творилось нечто подобное?
Прочла несколько статей, где авторы утверждают, что "Падение империи" демонстрирует прекрасный пример реалий нашей жизни (людей никогда не ставят в известность реально происходящих событий, им всегда врут или приукрашивают действительность, смягчая краски или, наоборот, набирая обороты. Пресса пичкает нас желтухой и выдумками, вера в которые полезна вышестоящим). Я не стану углубляться в политические игры, оттого и не соглашусь с мнением, которое в вольной форме я процитировала выше.
Смотря какое-либо творение кино, мы прежде всего должны опираться на художественный контекст (тем более, что история полностью выдуманная и в ней никоим образом не заявлен документальный подтекст).
Так и какого чёрта я как зритель должна терпеть полное отсутствие завязки и погружения в основную суть сюжета?
Я - будто ничего не понимающий оленёнок Бэмби, скачу за героями в надежде понять, за кого мне вообще волноваться и что выкинет следующий попавшийся им на пути. Да и если выкинет, за кого в итоге он сражается? Какие у него идеалы, цели, мечты? Что он вообще хочет и за кого он? Я не понимаю.
Помимо вопроса с отсутствием важной информации, есть полнейшая неприязнь к одной из главных героинь Джесси, которая в финале картины просто убила наповал и перечеркнула всё то, что нам пытались донести все предыдущие полтора часа хронометража (а может, и не перечеркнула. Может, такие действия и отношение к ним и были целью всего этого балагана?)
Я не хочу спойлерить, поэтому постараюсь вкратце и с цензурой пояснить свою точку зрения: Джесси выступает полноценным антагонистом вопреки происходящему за её спиной. Поначалу она кажется изнеженным мечтателем, не понимающим, что за каждым новым километром кроется с десяток опасностей, которые могут её уничтожить, как щепку. Но в течение сюжета у героини появляется оперение жестокости, убийственной амбициозности, хладнокровной бесчувственности, чёрствости и полного безразличия ко всему тому, на что она повлияла. Мерзкая дрянь прекрасно дополняет такой же дрянной финал картины. Наверное, такими и должны быть люди подобных профессий. Благо, я никогда об этом не узнаю на личном примере.
Из очевидных плюсов мне пришлось по душе:
- очень яркая и сочная картинка (смотрелось это парадоксально, вроде вокруг бушующая война, а краски будто бы стали ярче и теплее);
- странное музыкальное сопровождение, никак не вяжущееся с происходящим на экране и добавляющее будто бы толику иронии во все эти действа, придавая им абсурдности и бесполезности;
- операторская работа с крупными планами и замедленной съёмкой с упором на незначительные детали, в которых кроется не менее важный посыл, например: сколько не воюй и не разрушай всё вокруг, а вода всё равно продолжит литься и давать жизнь траве, растущей рядом.
- И, наверное, самое главное - несмотря на очень размеренный и поэтапный сюжет, скучно не было. Затянутости или нудности я не почувствовала. Но слишком много вопросов остаются без ответов именно в художественном ключе. Слишком печальный финал, где плевать было на судьбы всех американцев, кроме этих четырёх журналистов. И всё из-за непонимания и весьма серьёзных комков, образующих единый шар несогласия и полного непринятия с мыслью, а что вообще этим фильмом хотели зрителю показать?
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС!
А что, если мы трактуем смысл фильма неверно и на самом деле он не про распри внутри государства, а про становление молодого фотографа и его посвящения в профессию? Вдруг, линия, которая кажется второстепенной на фоне таких громких и масштабных событий, должна быть основной, а окружающая обстановка лишь декорацией для прохождения испытаний юным дарованием, дабы почувствовать в себе силу таланта и его последствий?
Если смотреть с этой точки зрения, то фильм более, чем логичен. Для такого сюжета не так важны детали, существующие вне главного героя. Её становление обыграно в фильме весьма достойно. И исходя из этих рассуждений, могу заявить, что в таком случае, картина будет иметь два оценочных суждения на основании двух потенциальных сюжетный линий, выходящих на первый план.
Если мы говорим об основе гражданской войны и её окружения - 5 из 10 и это максимум, товарищи.
Если мы говорим об основе становления молодой нежнятинки в суровую и чёрствую карьеристку, то запросто 8 из 10.
Хочу почитать ваше мнение насчёт возможного хитросплетения в сюжете, итоговые оценки которого больно высоки. Что видите вы?
Моё мнение очень неоднозначно, буквально заставляет впасть в долгие и парадоксальные размышления.
Спасибо за внимание.