Нет, речь пойдёт не об очередных новогодних приключениях Лукашина из "Иронии судьбы, или С лёгким паром!", чью конструкцию в названии фильма напоминает заголовок данного материала.
А также не о другой прекрасной советской комедии "Семь стариков и одна девушка", чью конструкцию в названии фильма также напоминает окончание заголовка данного материала.
Скажу больше, речь пойдёт даже не о рок-музыке и моём любимом хеви-метал (отчасти трэш-метал) в исполнении группы "Мастер", чьё название композиции "Кто кого" положено в основу заголовка данного материала.
Ладно, раскрою тайну: речь идёт о том, что объединяет все три упомянутые ассоциации, то есть о... предвыборных дебатах в США с участием бывшего президента США Дональда Трампа и нынешнего — Джо Байдена. Хотя бы просто потому, что о них сейчас реально говорит практически весь мир. А я сегодня ночью специально посмотрел их в прямом эфире: от начала и до конца, без отрыва от телеэкрана.
Итак, 28 июня в 4 часа утра... Нет! Опять-таки речь, конечно, не о Великой Отечественной, а о всё тех же теледебатах, которые по московскому времени начинались как раз в 4 часа утра.
За время прошедшее после дебатов уже написано немало и дано множество оценок произошедшему. Чтобы не дублировать эту махину информации, постараюсь воспроизвести именно свои оценки и наблюдения, лишь вскользь упомянув наиболее значительные из СМИ.
Ошибка президента
И дело здесь не только в том, что президент США совершил ошибку, дав согласия на теледебаты с Трампом. Три года назад я написал рассказ с тем же названием, где отчасти предсказал похожую ситуацию. Да, отчасти, т.к. рассказ написан всё-таки в жанре научной фантастики, и является некой вариацией на тему рассказа Роберта Шекли "Абсолютное оружие".
Хотя в знаменитом рассказе Шекли сюжет развивается на просторах Марса, я его адаптировал, перенеся в нашу действительность. И как, мне кажется, удачно вмонтировал характеры двух участников прошедших теледебатов, историю с падениями Байдена с трапов самолётов и финал, где Байден своими руками выпускает на волю монстра способного опустошить всю Землю (чем не образ "третьей мировой").
А в чём тогда здесь фишка, спросите вы? Всё дело в том, что написал я его чуть больше трёх лет назад, таким образом, предсказав текущие события.
Если кто ещё до сих пор не прочитал мою трактовку этого образца мировой фантастики, написанным Робертом Шекли, то вот ссылка →
Два старика и одна Америка
К сожалению, для американцев: на одну "великую" Америку нашлось лишь два старика. Трамп не на много младше Байдена. Но, как говорится: что есть — то есть. Да и изначально выбор был не слишком велик.
Хотя, если уж говорить конкретно, именно об этих двух стариках, то между ними есть существенная разница.
Трамп ещё относительно бодр, вполне адекватен, с нормальной походкой, памятью и членораздельной речью. В свою очередь, о Байдене этого не скажешь, и данные теледебаты только подтвердили эти выводы. Как бы "подручные" действующего президента США не пытались все минусы внешнего состояния своего руководителя не списать на "российскую пропаганду" (определение из 90-х, у нас уже давно пишут "правду и ничего кроме правды").
Теперь списывать не на кого, полностью оригинальные звук и телевизионная картинка прямого эфира дебатов, дали твёрдо понять с кем имеют дело жители США сейчас и с кем, по рекомендации Демократической партии, им, возможно, предстоит иметь дело ещё ближайшие четыре года. А может, в силу известных обстоятельств и меньше.
Предвыборные дебаты в США: кто кого?
Следует отметить, что это только первый раунд предвыборных дебатов. Второй раунд теледебатов запланирован на 10 сентября. При этом необходимо упомянуть, что дебаты происходили на "территории Байдена" (канал CNN считается лояльным действующему президенту) и на условиях удобных Байдену: в зале отсутствовали зрители, а это уже снижает градус дискуссии, ответные слова произносились в строго отведённое время, дальше просто выключался микрофон.
По сути это была и не дискуссия, да и совсем не дебаты. Скорее, это больше напоминало некие "домашние наброски" компромата сомнительного свойства, которые "дебатанты" поочерёдно выливали друг на друга.
Также покритикую за отсутствие трансляции дебатов на федеральных ТВ-каналах. В интернете выбор, какой-никакой был. А по телевизору с русскоязычным переводом я нашёл только на кабельном ТВ-канале "Соловьёв LIVE".
"Соловьёв LIVE" — это полноценный, почти круглосуточный ТВ-канал. Не путать с передачей "Вечер с Владимиром Соловьёвым" на телеканале "Россия-1", с последующим повтором на "Россия-24". Не зря же "Соловьёв LIVE" называют лучшим патриотическим ТВ-каналом в России. По крайней мере, сказанному там, вполне можно доверять, в отличие, от многих СМИ, включая и российские. Всем, кто ищет актуальную политическую информацию, экспертную аналитику — настоятельно рекомендую.
Вместе с тем, слушалось забавно, как в трансляции на "Соловьёв LIVE", закадровый голос, переводящий Трампа, по манере говорить и интонации здорово напоминал... Владимира Путина. Такое ощущение, что переводчик просто пытался пародировать речь нашего президента.
В общем и целом, я не поддержу всеобщее ликование по поводу пресловутого "провала" Байдена. А также оптимистические оценки перспектив Трампа, которые звучат во многих мировых СМИ, включая и американские, в том числе лояльных Демократической партии США.
Тем не менее, кроме некоторых тонкостей, с общей оценкой дебатов в мировых СМИ трудно не согласиться, при условии её некоторой корректировки.
Следует учитывать, что по статистике, как правило, действующий президент первые дебаты проигрывает, при этом консолидируется ко второму раунду. Во-вторых, думается критика, а местами якобы паника прессы Демпартии, где-то выглядит нарочито принижающей. Ну не было там, такого уж прям разгрома, о котором СМИ насыпают весь день. Во всяком случае, я его не наблюдал. В конце концов, Трамп ведь тоже, в своё время, проиграл дебаты Хиллари Клинтон, а президентскую гонку выиграл.
Да, в целом Трамп действительно смотрелся солидней, по крайней мере, в начале дебатов. Живая бодрая речь, в отличие от полусонного, временами подвисающего, Байдена. Связанные, правильно сформулированные мысли и строгое выражение лица. Лишь чуть позже стал, как и Байден, но всё же меньше чем он, периодически улыбаться
Но, по мере продвижения к окончанию, особенно после того, как начались взаимные упрёки, Трамп потихоньку сдавал взятый вначале высокий уровень упомянутой солидности.
Оговорюсь: сдавал в эмоциональном плане, становился менее сдержанным. Касательно оговорок, и других нестыковок, внешнего вида и мимики лица — здесь преимущество Трампа оставалось практически до конца.
Оговорки, потеря нити рассуждений и т.д. у Байдена были, но не до такой степени, как это предрекали до дебатов: запутался, рассуждая прошедшей недавно мировой эпидемии, и назвал Белоруссию следующей целью российского президента. Это основные. Ну, может, ещё прау-тройку.
Показательна была мимика Байдена и это заметили все, включая СМИ. Во время ответных слов Трампа, Байден немного подвисал, смотря с полуоткрытым ртом и отсутствующим взглядом в одну точку. А в некоторых случаях, вероятно, когда понимал о чём речь, отрицательно качал головой, периодически улыбаясь: якобы, ну Трамп даёт, вот ведь лжёт. После он так и сказал: якобы Трамп солгал 26 раз.
В свою очередь, Трамп вовремя ответных слов Байдена и в противовес его мимике, строго смотрел в камеру, утвердительно кивая головой.
Ещё раз: Байден отрицательно качал головой по сторонам, как бы говоря "нет", а Трамп наоборот утвердительно, как бы говоря "да".
Смотрелось со стороны просто шикарно! Вначале это было действительно громоподобно и весьма убедительно. Если Трамп выдержал бы до конца этот, судя по всему, заранее заготовленный стиль поведения, то, возможно, и победил бы более убедительно. Но, как я уже сказал ранее, по мере продвижения дебатов к концу и усиления взаимных упрёков, Трамп стал потихоньку скатываться в манеру Байдена и даже иногда улыбался, как бы тоже намекая на откровенную ложь.
В общем, Трамп, на мой взгляд, немного недотянул. Выражаясь шахматным языком: не дожал перспективную позицию.
Поражает откровенно слабая аргументация Байдена насчёт пресловутой лжи Трампа.
Например: перечисляя "заслуги" Байдена, Трамп стал усиленно повторять что "этот парень" тянет человечество в третью мировую. На что Байден "убедительно" ответил: типа "ты лжёшь, это ты втягиваешь нас в третью мировую"!
И это всё? Это вся аргументация? И после этого мы должны поверить Байдену на слово, о том, кто же действительно втягивает человечество?
Вы спросите: а как же Трамп? Так Трампу здесь особо и аргументировать нечего. При нём не было начато ни одного нового конфликта! Тогда, как при Байдене — множество! Да ещё какие!
Другими словами, не Трамп здесь должен был как-то аргументировать, а Байден доводить свои контраргументы. Тогда он бы смотрелся в этом вопросе более убедительно.
А так, разговор строился по принципу: "Сам чудак — Нет, ты чудак!"
Написал много, а можно было ещё больше. Но, пора и честь знать. Резюмирую все свои выводы-наблюдения одной ёмкой фразой, вернее пожеланием Дональду Трампу: не расслабляться и не дать себя убаюкать этой несколько переоценённой победой.
Вся борьба ещё впереди!