19 мая 2024 года завершены работы по ремонту кровли «Колокольни» Кижского погоста. Данное событие отнюдь не рядовое и достойно рассказа, подтвержденного фактами и цифрами, историей вопроса и видами на будущее.
Основная официальная задача – замена изношенных кровельных конструкций, которые прослужили порядка 40 лет и приблизились к своему крайнему естественному износу. Скрытый смысл работ – устранение ошибок и недочетов от предыдущих реставраций. Но обо всем по порядку.
Не секрет, что архитектор А.В. Ополовников прохладно относился к колокольне Кижского погоста и не считал оную шедевром деревянного зодчества. Столь жесткое мнение возникло не на пустом месте, а от тонкостей знаний народной архитектуры к которой колокольня не имеет никакого отношения.
Действительно, колокольня Кижского погоста не народная архитектура. На данный момент понятно, что она была построена в 1863 году и перестроена в 1874 году по проекту архитектора И.И. Копышева. Мотивы перестройки нового сооружения всего через 10 лет не понятны. Тем не менее это случилось и отмечаем сей факт.
Примечание. Старая колокольня была «срыта за ветхостью» в 1862 году. Вероятно, она стояла чуть далее к востоку от современной колокольни, т.к. была соединена деревянным переходом с Преображенской церковью. Фундамента или других следов от старой колокольни пока не обнаружено.
В 1900 году во время первых ремонтных работ (через 26 лет после перестройки) часть «городской архитектуры» была удалена, и колокольня приобрела окончательный и привычный нам внешний вид, который в то далекое время очень гармонировал с двумя церквями, т.к. все постройки были в деревянной тесовой обшивке.
В 1950-х годах архитектор Ополовников начинает плотно заниматься памятниками Кижского погоста и «раздевает» от тесовой обшивки две церкви – Преображенскую и Покровскую.
В своих проектах он «раздевает» от тесовой обшивки и колокольню. Однако, изначально построенная на городской манер поздняя постройка никак не смотрится без тесовой обшивки. Вернее, она выглядит просто ужасно и эстетический вид неприглядный. Далее чертежей дело не пошло, и колокольня сохранила в целом вид 1900 года.
Примечание. Можно понять логику А.В. Ополовникова по формированию нового архитектурного облика Кижского погоста с приданием первоначальной красоты XVII-го века. Но вот с постройкой века XIX-го данная тема не прошла. Наступает дилемма – ничего не делать и оставить колокольню в покое (с минимальными вмешательствами) или снести и построить новую традиционную гармоничную колокольню. Подобным образом была построена новая деревянная ограда вокруг погоста – архитектурная компиляция из трех оград разных погостов.
Так или иначе колокольня сохранилась. Но отношение к ней всегда было не очень уважительное. Как к дополнению пространства между двумя церквями, как к аксессуару на погосте. Реставрационные работы 1951-1954 годов носили ремонтный характер – заменена тесовая кровля, несколько столбов звонницы, укреплена лестница, отремонтированы входные двери.
Примечание. Стоит отметить, что реставрационные работы проводились еще до создания музея «Кижи», который был организован только 1 января 1966 года. До этого все работы проводились на территории Кижского заповедника (территория в пределах ограды погоста), организованного 2 октября 1945 года. Постепенно, крошечный заповедник трансформировался в музей федерального значения «Кижи» (в РФ всего 69 федеральных музеев, половина из которых в Москве и в Санкт-Петербурге, что вполне объяснимо).
Со временем к колокольне все привыкли и сегодня не очень обсуждают историю о несоответствии колокольни традиционному деревянному зодчеству. Наше дело сохранять и шедевры и все около шедевров, в том числе и колокольню. Кстати, данная Колокольня входит с 1990 года в состав объекта ЮНЕСКО «Кижский погост» и чисто формально это – архитектурный Олимп, где мнение А.В. Ополовникова уже снивелировано.
Из официальных источников ЮНЕСКО: «В архитектурный ансамбль входят две деревянные церкви XVIII века: Преображенская и Покровская церкви, а также восьмиугольная деревянная колокольня, построенная в 1862 году и значительно реконструированная в 1874 году.»
Как сами видите в объект «Кижский погост» входят всего три памятника. Однако, есть небольшое недопонимание официальной информации и упорно в данный список включают еще ограду Кижского погоста. Это неправильно. Первоисточники об ограде молчат.
Справочная информация. Всего в РФ присутствует 31 объект Всемирного значения (архитектурные и природные памятники). Два объекта находятся в Карелии – «Кижский погост» (1990 год) и «Петроглифы Онежского озера и Белого моря» (2021 год).
К 2020 годам колокольня подошла со всемирным "background"-ом и с полностью обветшавшими кровлями. Замена ветхих кровель не является редким и уникальным явлением. Хоть на бане, хоть на памятнике всемирного наследия кровли с течением времени одинаково приходят в негодность и надо делать текущий ремонт, а если еще проще – полную замену кровельного материала.
Вопрос вроде бы не хитрый и не впервой, однако нужно делать все по науке, которая диктует определенные правила. Правило первое и основное – тщательно изучать матчасть по данному объекту и понять, где раньше произошел сбой, какие проектные решения выполнены (не выполнены), где откровенно дали маху и т.п. Да, жизнь она такая, идеально только то, что никогда не делалось людьми. Все ошибаются и надо только понять степень ошибки.
Прим. До основных работ были выполнены противоаварийные работы, которые закрепили изношенный деревянный тёс на каркасе шатровой конструкции, т.к. особо изношенные доски начали падать. Они были изношены в труху и держались на честном слове. Крест тоже вызывал подозрения, мог отвалиться в любой момент.
Изучение матчасти обычно начинается со старых проектов и сравнения данных проектов с натурой. Научно-проектная база была представлена двумя основными проектами реставрации: материалы архитектора А.В. Ополовникова (1950-е) и архитектора Т.И. Вахрамеевой (1980-е).
В ступор ввела сама колокольня. Такое ощущение, что прошлые реставраторы очень редко заглядывали в чертежи и делали все ремонтные работы на свое усмотрение.
Данное явление очень частое, особенно при рядовых ремонтах. Если надо поменять «доску на доску», то в проект смотреть – лишнее. А то, что доска должна быть длиннее или короче, никому дела нет на стройке. План по валу, вал по плану, не до архитектурных глупостей. Формула «снизу все равно не видно» работает очень четко.
Данная тенденция очень устойчивая и поэтому у меня лично возник логичный вопрос: «Мы и в третий раз будем отклоняться от проектной документации (делать «аналоговую» реставрацию) или все же будем работать по чертежам и исправим недочеты предыдущих двух реставраций»? На общем сборе решили делать по чертежам.
Об ошибках предыдущих реставраций.
Ни для кого не секрет, что на стройке-реставрации идет перманентная борьба между плотниками и архитекторами. Первые облегчают себе работу, вторые напрягают первых и требуют исполнения работ по проекту, т.е. осложняют и без того нелегкую жизнь. Одно давление гасится другим давлением. Или... Или не гасится. Это когда архитектор приезжает к финишу, т.е. к факту выполненных работ и далее выслушивает «снизу же не видно». Вот так два раза подряд архитекторы приезжали слишком поздно. Ситуация патовая? Почти.
Ошибка первая, конкретная.
Во время предыдущих реставраций странным образом уменьшился размер полиц шатра. Ситуация почти классическая, т.к. реставраторы тоже не дураки и знают о снеговой нагрузке, которая сложит полицы шатра при их большой площади. Соответственно действует правило: чем короче полицы, тем надежнее. И они стали короче.
Вопрос решился в пользу восстановления длины полиц, т.к. в ходе проектирования удалось рассмотреть на старых обмерных чертежах утраченный во времени дополнительный опорный элемент для этих полиц и восстановить его.
Ошибка вторая, конкретная. Он касается реставрационного материала. Сия проблема пока не разрешима и вряд ли будет решена при моей жизни. Нужен Отборный материал, который стоит огромных денег (прим. отборный – отбирается лучшее из большого количества). Но надо отдать должное кижским плотникам, стараются подобрать досочку к досочке. В сухом остатке – качество материала на Колокольне сейчас уже лучше, чем было прежде.
Ошибка третья, спорная. Эстетический внешний вид.
Тут можно спорить до бесконечности, сделали точно не хуже, чем было. У кровли колокольни появились неуловимые эстетские нюансы. В целом кровля «постройнела» и стала более изящной. Нарядили мы её в новые доски, уложенные «морковкой» и сразу форма стала завершенной.
А на Кижском погосте всё так. Везде одни нюансы. Потихоньку вносятся небольшие дополнения-изменения и архитектурный ансамбль выглядит просто супер. Например, отрегулировали на Колокольне количество лемешин на главке и их раскладку. Что до ремонта был лемех, что после ремонта тоже лемех, но картинка-то чуть другая (по чертежам, а не «снизу же не видно»).
Вообще на Колокольне работать было зачётно, если бы не одно обстоятельство.
Продолжение следует...