Заключительная часть трилогии про очень принципиальную, но всё равно отчисленную из медвуза целевичку, или думайте о последствиях своих решений. Ссылки на первые 2 части будет в "подвале" статьи.
Часть вторая. В Конституционном Суде
Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.
Вы же помните, что Ханты-Мансийская государственная медицинская академия подала в районный суд иск о взыскании с Карины штрафа? Если в Верховном Суде Карина была административным истцом, то в этом деле она была ответчиком.
Карина каким-то образом убедила районный суд, где рассматривалось её дело, что нормы, по которым с неё должны взыскать штраф (п. 6 ст. 71.1. ФЗ “Об образовании” и абзац четвертый п. 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования), не соответствуют Конституции.
Мне сложно понять, как обладая таким даром убеждения можно завалить сессию.
Тут красный диплом должен маячить, а не отчисление. В общем, судья райсуда Анастасия Александровна Казаринова была впечатлена и 11 августа 2023 года приостановила производство по делу, обратившись в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности этих норм (к тому моменту Верховный Суд своего решения ещё не вынес).
И действительно, возникает вопрос: если гражданин получал образование по квоте, не закончил обучение, а потом заплатил штраф (т.е. фактически компенсировал стоимость обучения), то выходит, что для гражданина это образование безальтернативно стало платным?
Ведь ч. 3 ст. 43 Конституции устанавливает право гражданина на бесплатное однократное получение высшего образования на конкурсной основе в муниципальном или государственном вузе. Не нарушает ли это его конституционное право на образование?
Конституционный Суд решил, что не нарушает. И вот как он это обосновал.
В своих постановлениях и определениях Конституционный Суд указывал, что провозглашение права на образование в числе основных конституционных прав предопределяет обязанность государства обеспечить (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) максимально широкий доступ граждан к высшему образованию. С целью наиболее полного осуществления этого права обеспечиваются правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами основного общего, среднего профессионального и высшего образования. Доступность высшего образования во многом связана с возможностью получить его бесплатно, а основой государственных гарантий является государственное финансирование обучения в вузах. Гарантии прав граждан в области высшего образования устанавливаются с учётом имеющихся у государства финансовых ресурсов, а законодатель вправе предусмотреть соответствующие условия обучения в государственных или муниципальных вузах.
Цель получения высшего образования (помимо удовлетворения потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии) заключается в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства (ч. 5 ст. 10 и ч. 1 ст. 69 ФЗ “Об образовании”).
Существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательство заказчика по трудоустройству целевика и обязательства целевика по освоению образовательной программы и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трёх лет в соответствии с полученной квалификацией (подп. "б" п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 56 ФЗ “Об образовании”).
Следовательно, механизм целевого обучения обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов целевика и заказчика. Стороны на началах равенства вступают в договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения.
Право на целевое обучение за счёт бюджетных ассигнований реализуется с особенностями, установленными законом. Поскольку такое обучение направлено на достижение публично значимых целей (подготовка необходимых для экономики специалистов), то оправдан специальный порядок приёма на такое обучение и иные дополнительные условия реализации права на обучения, включая и штраф за отчисление.
Штраф был введён в пределах полномочий законодателя, ограничившего размер штрафа и закрепившего возможность освобождения от его выплаты в особых случаях. Специфика целевого обучения основана на договорных правоотношениях, правовая природа которых отличается от образования на общей конкурсной основе, а, следовательно, оправдано иное нормативное регулирование.
С учётом установления особых условий приёма на целевое обучение (отдельный конкурс в пределах целевой квоты, гарантия трудоустройства по окончании вуза) выплата штрафа в связи с незавершением освоения образовательной программы не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений.
Кроме того, незавершение освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не препятствует реализации права на получение высшего образования бесплатно на конкурсной основе (т.е. на общих условиях), если таковое получается им впервые (ч. 3 ст. 5 ФЗ “Об образовании”).
Исходя из изложенного, Конституционный Суд определил, что оспариваемые нормы не содержат неопределённости с точки зрения их соответствия Конституции в аспекте, указанном в запросе районного суда.
Определение Конституционного Суда по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит (Определение Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2024 г. № 243-О).
Эпилог (но ещё не конец)
Строго говоря, дело ещё не окончено. Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (в карточке дела пока нет новой информации о его движении), получив решение Конституционного Суда, скорее всего, вынесет решение о взыскании штрафа. Возможно, что будет спор о методике его расчёта, т.е. о том, сколько же было потрачено государством на обучение данной студентки. Тут предсказать что-либо затруднительно, но возможно, что саму сумму штрафа удастся уменьшить.
Кроме того, п. 61 Положения установлено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа, если он освобождён от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (эта норма не очень ясна: кем? как?), а также, если гражданин является единственным родителем, имеющим трёх и более детей. Т.е. у Карины есть возможность родить тройню вне брака, но мне кажется, что это не очень хороший путь и для неё, и для её будущих детей.
Обещанные ссылки:
Завтра будет послесловие - по итогу сказанного здесь, обсуждения в моем телеграм-канале и ваших комментариев под статьями с частью 1 и 2. Ну и выводы, конечно куда ж без выводов. Пока же я предлагаю вам заглянуть в подборку с материалами для и про целевиков: там уже 20+ статей собрано, и в каждой есть что-то, что поможет вам принять решение и ответить для себя на вопрос о том,