Недавно столкнулась с таким термином:
Трудная проблема сознания — это проблема того, как физические процессы в мозге вызывают субъективные переживания. Например, цвет или вкус. Пока что науке не удается до конца их объяснить.
Конечно, многое о сознании нам уже известно: о работе памяти, распознавании образов и т.д.
Но. Есть такие штуки — квалиа — простейшие свойства, связанные с ощущением и восприятием. Это любое чувствование — запахи, формы, физическая боль, цвета и тд. Они есть у взрослых людей, у детей, у собак, у других животных.
Удивительно, но мы можем объяснить сложные психические конструкции, а именно эти простейшие свойства — нет. И это возвращает нас к классической теме в философии, к дуализму: что первичное — материальное или духовное?
Но прежде, чем отвечать, давайте разбираться дальше.
Есть еще один термин — физикализм. Это тезис о том, что Вселенная является полностью материальной, и даже если в ней находится что-то духовное, то оно все равно является производным материального.
Конечно, термин придуман материалистами (я, кстати, тоже материалистка), и у них достаточно доводов в пользу своих убеждений.
А сегодня я хочу разобрать доводы противоположной стороны. А то мы, материалисты, любим в одном котле вариться и не выходить в дискуссию😅
Так вот, квалиа — это те переживания, которые невозможно получить через другого человека или медицинский прибор. Только через свой собственный опыт.
Например:
Мы видим, как наш друг бьется мизинчиком ноги об угол шкафа, и мгновенно сощуриваемся «Оох, осторожнее», так как понимаем, какую боль он сейчас испытывает... даже сами немного ее испытываем. Почему? Да потому что тоже когда-то ударялись мизинчиком ноги. Но смогли ли бы мы почувствовать то, что почувствовал наш друг, если бы у нас не было этого опыта?
Кстати, даже если вы когда-то ударялись мизинчиком, вы все равно не сможете прочувствовать этот удар точно также, как и ваш друг. Ведь у всех разный болевой порог. А еще у кого-то удар мизинчиком может быть триггером из детства, что добавит дополнительные эмоции. Это и есть Трудная проблема сознания.
Или вот примеры мысленных экспериментов, которые доказывают существование проблемы сознания:
- Аргумент летучей мыши — вы можете вскрыть мышь, изучить все-все физические ее особенности. Но вы не сможете узнать, как она осознает этот мир. У нас нет инструмента изучения сознания, нет материала.
- Мэри в черно-белой комнате — ученая Мэри всю жизнь живет в черно-белой комнате и по черно-белому монитору изучает цвет. Про цвета она знает все и даже больше, но в реальности она никогда не видела ничего цветного. Она использует такие термины как "красный" или "синий" и знает, какие комбинации длин волн стимулируют сетчатку для того или иного цвета. Вопрос: что произойдет, когда Мэри освободится из своей черно-белой комнаты и увидит цветной мир? Как только она чувственно переживет цвет, она узнает что-нибудь новое? Ответ очевиден — это новое знание, но из материального мира она не может его достать. Только через свой личный опыт.
Это приводит нас к Декарту. Был ли он прав? Тождественно ли сознание телу?
И просто забавная мысль в конце: если раньше мы смеялись над теми, кто утверждал, что сознание может управлять материей... то сегодня всерьез я задумалась над тем, а точно ли материя управляет сознанием?