Категорически приветствую.
Роль для актёра – это плацдарм для работы. Что-то вроде проекта для соцработника или инженера. Актёр в роль может влюбиться, а может и возненавидеть её. Как показывает практика, актёр полюбившуюся роль сыграет в разы лучше, чем ту, от которой его воротит.
В театре много актёров и у каждого своё отношение к их ролям. В театре существует два-три состава на один спектакль и, соответственно, на каждую роль два-три актёра. И у всех этих актёров бывает разное виденье роли. Иногда оно совпадает с режиссёрским, иногда нет. Консенсус достигается разговорами.
Если актёр рассматривает роль в системе хорошо-плохо, то это провал. Никому не хочется быть плохим. А вот если капнуть глубже и разделить на качества персонажа, то уже становится и интересней играть, и он не кажется таким плохим. А если актёр полюбил антигероя сам, то и зритель в него влюбляется, хоть иногда это не признаёт.
Возьмём, к примеру, доктора Мориарти. Очень яркий пример. С одной стороны, это злодей, который уничтожает чуть ли не весь Лондон, а с другой, зритель или читатель испытывает симпатии. Почему? Всё очень просто, Мориарти гений.
Сложность бывает, когда актёр берётся играть дона Рэбэ. Помните, это персонаж из бессмертного романа братьев Стругацких «Трудно Быть Богом». Он уничтожал целую планете, вводил всё население в голод и страх. Но за дело взялся очень талантливый и обаятельный актёр. Он разобрал образ по принципам: почему дон Рэба именно так поступает и говорит именно эти слова, почему ему важно было захватить всю власть.
И вот спектакль. Зритель начинает восторгаться игрой, у него появляется желание перечитать роман и переосмыслить поведения и всего персонажа. Вот она настоящая работа актёра, он зажёг в зрителях интерес. На каждом зрительском отзыве было его имя и благодарность именно ему, несмотря на то, что главного положительного героя играл не менее талантливый актёр, но проработать образ он не смог.
Как-то был обратный случай. Актёр не хотел работать над ролью, считал, что персонаж не он, поскольку актёр так бы себя никогда не повёл. Долгие дискуссии с режиссёром не дали результата. Текст был выучен, сценография было хорошо простроена, но эмоциональное сообщение зритель не получил. И дело было не в эмоциональном выгорании актёра, а в неправильной подготовки, отсутствие энтузиазма. Возможно ещё щепотка зазнайства.
Так или иначе спектакль отыгран, и главный положительный герой был на уровне массовки. Актёр размышлял так: "я хороший, я понравлюсь всем, мне не надо напрягаться больше, всё готово."
А иногда, бывают противоречивые случаи. Актёр играл роль второй раз. Оговорюсь сразу, два раза очень мало, чтобы устать от роли. Персонаж разложен правильно, не было оттенка ни положительного, ни отрицательного, так сказать, нейтральный и важный персонаж в пьесе. Сюжет без него рушится, поэтому и тут точно дело не в важности персонажа для пьесы. Все поступки для актёра были понятны, роль он полюбил, энтузиазм присутствовал. Но вот на спектакле он был незаметен.
Возможно, у опытного актёра присутствовали какие-то внутренние переживания. Возможно, присутствовала нервозность при подготовке к спектаклю. А может, актёр не смог настроиться на своего персонажа. Причины я выяснить не смог, могу только сделать предположения, основываясь на своём опыте.
Актёрское ремесло очень сложное как физически, так и эмоциональное. Мы видим только результат труда. За одной сценой может скрываться долги месяцы работы одного человека. Будьте благодарны актёрам за их труд, не забывайте оставить отзыв в специально книге и поблагодарить актёров аплодисментами.
За вас, господа Комедианты!
Основано на реальных событиях в Московском Драматическом Театре «Своё Время».
P.S. Мне будет приятно, если вы подпишитесь на мой канал, поставите заветные лайки и дадите мне обратную связь по средствам комментариев.
P.P.S. Это был последние байки в этом сезоне. Сейчас я ухожу на каникулы, наберусь новых эмоций и вернуться с новыми идеями.