В период между 2013-14 годами украинский народ стоял перед выбором между колеблющимся президентом и радикальными деятелями, ратующими за смену власти. Тогда, как мы помним, многие деятели Запада, русской оппозиции и всякие международные структуры поддержали фактическую революцию. Однако спустя 10 лет мнение о майдане очень сильно поменялось в худшую сторону, даже среди тех кто его поддерживал. Сказались и изменившиеся условия, неоправданные надежды, а также национализация украинского общества. Также интересно, что все последующие события фактически поляризовали мир, ведь, например, мы больше не слышим со стороны русских либералов слишком громких слов о поддержке Украины, ввиду терроризма этого государства. А посему дадим практически тезисное мнение о прошедших событиях.
1) Майдан не оправдал левых надежд и потерял свою прогрессивность.
Если российская оппозиция и интеллигенция выступили во многом в поддержку майдана, воскладывали надежды на его последствия, то теперь мечты оказались тщетными. Украина не стала демократическим государством, усилила репрессивную машину, а также пошла по пути национализма. И хочется задать один вопрос: «Зачем? Зачем вам это нужно?» Украина вместо демократизации пошла по противному пути. Вместо создания героев из реальных демократов, она выбрала в герои спорных фигур вроде Бандеры, Шухевича и ко. Это не просто глупо, но еще и вредно, ведь это резко настраивает против этой страны всю российскую общественность, даже оппозиционную власти России. Поддерживать хуторской национализм просто невозможно адекватному человеку, а тем более прогрессивным демократам. От Украины ждали примера своим авторитарным соседям, вроде Беларуси и России, этот пример помог бы и самой России с Беларусью по пути к демократии. Однако вместо примера Украина стала скорее антипримером.
2) Украинской государственности (и, возможно, нации) наступит конец при любом раскладе.
И это уже очевидно! И дело здесь не в ультиматумах Путина, а в самой сути этого общества. Те, кто адекватно поддерживают демократию, не смогут воевать на стороне ВСУ, где отряды с тотенкомпффами подлежат героизации. Точно также как и люди, воюющие за свою родину, видят, что Россия сейчас парадоксально является более демократическим государством, в котором выше права и свободы, а, стало быть, смысл сопротивляться просто может пропасть. Ну и нельзя забывать о массовом оттоке населения, где даже сами украинцы признают, что в случае открытия границ незалежная рискует просто навсегда опустеть. Таким образом, этот народ рискует просто рассеяться по миру.
3) Славянская раса слабо способна к демократии
К сожалению, этот печальный тезис подтверждает сам ход исторического процесса. Почти все славянские страны склонны к автократии либо тоталитаризму, либо гражданским ограничениям. Причем так сложилось исторически, и никакие попытки изменить эти представления не увенчиваются никогда успехом. В России демократия выродилась(однако она всё равно выше сейчас чем в Украине), Беларусь является спокойной и почти типичной постсоветской диктатурой, исторически шляхетская Польша смогла только на освоенные заокеанские деньги построить что-то вроде работающего гражданского общества, все равно склонного к героизации автократов вроде Пилсудского. Какова судьба славянских стран в дальнейшем? Судить сложно, однако панславизм сейчас представляется совершенно нереалистичной идеей.
Таким образом, подводя краткий итог, мы не должны терять оптимизма и надежды на лучшее, однако сейчас какая-либо дальнейшая деятельность заводит нас в тупик и всё дальше от гуманизма. Как быть со всем этим и не потерять человеческого лица? Мы будем думать.