Иммануил Кант о предвидениях и предсказываниях
(конспективное изложение)
Развивай свои душевные и телесные силы так,
чтобы они были пригодны для всяких целей,
которые могут появиться, не зная при этом,
какие из них станут твоими.
Иммануил Кант
Иммануил Кант (1724-1804) — выдающийся немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, оказавший огромное влияние на развитие гносеологии, метафизики, этики и эстетики, автор фундаментальных работ: «Критика чистого разума»; «Критика практического разума»; «Критика способности суждения». В своей последней работе «Антропология с прагматической точки зрения» (1798) Кант осмыслил и интегрировал современные ему знания из различных научных областей - физической географии, естественной истории, эмпирической психологии, психопатологии, физиогномики и др., создав основу для системной науки о человеке - философской антропологии. Далее приведены рассуждения Канта о способности предвидения и даре предсказывания.
1. О предвидении: «В этой способности мы заинтересованы больше, чем в какой бы то ни было другой, ибо оно условие всякой возможной деятельности и цели, осуществлению которой человек отдает свои силы. Всякое желание содержит в себе … предвидение того, чего можно достигнуть своими силами. Мысленно обращаются к прошлому только с той целью, чтобы таким образом можно было предвидеть будущее, тогда как в настоящее время вообще осматриваются, чтобы принять решение или быть к чему-то готовым».
2. Об эмпирическом предвидении: «…это ожидание подобных случаев; оно не нуждается в основанном на разуме знаний причин и действий, а требует только вспоминания замеченных событий в том порядке, как они обычно следуют друг за другом; повторный опыт приучает их к этому. Моряка и земледельца очень интересует вопрос, какова будет погода. Но в этом отношении мы своими предсказаниями достигаем ненамного больше, чем так называемые крестьянские календари, предсказания которых хвалят, когда они сбываются, а когда не сбываются, сразу же забывают, и потому они всегда пользуются некоторым доверием».
3. Устремлённость в будущее: «Жить сегодняшним днём — это делает не много чести рассудку человека. Примером этого, может служить караиб (индеец Южной Америки), который утром продаёт свой гамак, а вечером озадачен тем, что не знает, как ему спать этой ночью. Но если при этом нет никаких проступков против морали, то человека, закалённого против всяких случайностей, можно считать более счастливым, чем того, кто мрачным взглядом на будущее отравляет всю радость жизни. Из всех видов на будущее, которые только может иметь человек, самый утешительный тот, когда человек в данном моральном состоянии имеет основание надеяться на прочность и на дальнейшее движение к ещё лучшему».
4. О предчувствии и чаянии: «Там, где дело зависит от судьбы, которая тяготеет над нами, а не от применения нашего свободного произвола, предвидение будущего может быть или предчувствием, или чаянием. Первое как бы указывает на какое-то скрытое чувство того, что ещё не наступило; второе — сознание будущего, порожденное рефлексией о законе последовательности в смене событий. Ясно, что всякое предчувствие есть химера; в самом деле, как можно ощущать то, чего ещё нет? Но если это суждения, исходящие из смутных понятий о такой причинной связи, то это не предчувствие; понятия, ведущие к этому, можно развить и объяснить, как это бывает при всяком строго обдуманном суждении».
5. О негативных и позитивных предчувствиях: «Предчувствия большей частью связаны со страхом; им предшествует тревога, имеющая свои физические причины, причём не ясно, что служит предметом страха. Бывают, однако, и радостные, и смелые предчувствия у фантазеров, когда они чуют близкое открытие тайны, к которой чувства человека невосприимчивы, и бывает предчувствие того, что они, как мистики, ожидают в мистическом созерцании и верят, что оно вот-вот откроется им. К такого рода колдовству относится и второе зрение горных шотландцев, благодаря которому иные из них, как они уверяли, видели повешенным на мачте человека, известие о смерти которого они получили после того, как действительно прибыли в отдаленную гавань».
6. О предсказывании: «Предсказывание, предвещание и прорицание различаются между собой тем, что первое есть … предвидение по законам опыта (стало быть, естественно), второе — вопреки законам опыта (противоестественно), а третье есть … внушение отличной от природы (сверхъестественной) причины, способность которого, поскольку оно проистекает как будто от влияния божества, называется также даром пророчества в собственном смысле (ибо в переносном смысле пророчеством называется каждое остроумное отгадывание предстоящего)».
7. О естественных и сверхъестественных способностях: «Если о ком-нибудь говорят: он предсказывает ту или эту судьбу, то это может свидетельствовать о вполне естественной способности. Но о том, кто примешивает к этому и сверхъестественную проницательность, следует говорить: он прорицает, как цыгане, … которые гадание по руке называют чтением по планетам, или астрологи и кладоискатели, к которым надо причислить также и алхимиков».
8. О поэтическом вдохновении: «Но как это случилось, что поэты также стали считать себя вдохновенными (или одержимыми) и вещими и могли хвастаться, будто в своем поэтическом неистовстве они обладают интуицией, можно объяснить лишь тем, что поэт в отличие от прозаика готовит свою работу второпях и должен ловить благоприятный момент, когда его охватывает внутреннее настроение и непроизвольно наступает прилив живых и сильных образов и чувств, а сам он ведёт себя при этом как бы пассивно; ведь недаром существует старая поговорка, что к гениальности примешана некоторая доля безумия».
9. О бесполезности прорицания: «Все прорицания, предвещающие народу неотвратимую судьбу, которую он и заслуживает и которая, стало быть, вызвана его свободным произволом, помимо того, что знать заранее народу бесполезно, так как избежать своей судьбы он не может, нелепы ещё и тем, что в этом безусловном роке мыслится некий механизм свободы, понятие о котором противоречит самому себе. Но верх нелепости или обмана в подобных прорицаниях заключается, пожалуй, в том, что человека, помешанного называли провидцем, как будто из него говорит дух, который замещает душу, давно покинувшую телесную обитель; а также в том, что бедного душевнобольного … считали бесноватым».
10. О мистификации астрономии: «Нет другой столь надежной и столь далеко простирающейся науки, предсказывающей будущее, как астрономия, которая на бесконечное время предсказывает движение небесных светил. Но это не могло помешать тому, чтобы к астрономии тотчас же примешалась и мистика, которая стремилась поставить в зависимость не числа мировых эпох от событий, как этого требует разум, а, наоборот, события — от некоторых священных чисел и которая, таким образом, даже хронологию, столь необходимое условие всей истории, превращала в сказку».
Литература
Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Соч.: в 6 т. М., 1966. Т. 6, с. 350–588.
Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973.
Вахшомян Н. К. Теория научного знания Иммануила Канта. М., 1986.
Иммануил Кант: наследие и проект. М., 2007.
Наторп Пауль. Кант и марбургская школа // Избранные работы. М., 2006. С. 119.
Шашкевич П. Д. Теория познания Иммануила Канта. М., 1960.
Философия Канта и современность. М., 1974.
Heidegger M. Kant und das Problem der Metaphysik. Fr./M., 1951.