РЕАЛИЗАЦИЯ НЕЙРОННОЙ СИСТЕМЫ В ПРАВОВОМ ПОЛЕ НА ОСНОВЕ СИСТЕМНО КОМПЛЕКСНОГО МЕТОДА ВЕРОЯТНОСТНОЙ ЗАВИСИМОСТИ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ Марьина Анастасия Александровна канд. юрид. наук, доц. кафедры Юриспруденция, АНО ВО «Московский международный университет», РФ, г. Москва Мороз Сергей Александрович студент кафедры Юриспруденция, АНО ВО «Московский международный университет», РФ, г. Москва Морозова Ирина Геннадьевна канд. юрид. наук, доцент, доц. кафедры Юриспруденция, АНО ВО «Московский международный университет», РФ, г. Москва THE IMPLEMENTATION OF A NEURAL SYSTEM IN THE LEGAL FIELD BASED ON A SYSTEMICALLY INTEGRATED METHOD OF PROBABILISTIC DEPENDENCE OF CAUSE-AND-EFFECT RELATIONSHIPS Anastasia Maryina PhD. Jurid. Sciences, Associate Professor of the Department of Jurisprudence, ANO VO "Moscow International University", Russia, Moscow Sergey Moroz Student of the Department of Jurisprudence, ANO VO "Moscow International University", Russia, Moscow Irina Morozova PhD. Jurid. Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Jurisprudence, ANO VO "Moscow International University", Russia, Moscow АННОТАЦИЯ В данной статье авторы анализируют проблемы, возникающие при судебном разрешении споров. В представленной работе исследуется практическое применение одного из вариантов реализации нейронной схемы. Данная схема основана как на метафизических законах, так и на системно комплексном анализе логического обоснования вероятностной зависимости причинно-следственных связей с применением программных и аппаратных средств. Журнал «Студенческий вестник» № 20 (306), часть 8, 2024 г. 32 ABSTRACT In this article, the authors analyze the problems that arise in the judicial settlement of disputes. In the present paper, the practical application of one of the options for the implementation of a neural circuit is investigated. This scheme is based both on metaphysical laws and on a systemically complex analysis of the logical justification of the probabilistic dependence of cause-and-effect relationships using software and hardware. Ключевые слова: правоотношение, информационная алгоритмизация, нейронные сети, энтропия информации, распределение Гаусса, метод Эрделевского, социальная адаптация. Keywords: legal relations, information algorithmization, neural networks, information entropy, Gauss distribution, Erdelevsky method, social adaptation. Вводная часть. Формы и методы реализации гражданского процесса, как способа защиты гражданских прав, на сегодняшний день являются острым правовым вопросом в современном обществе. Ввиду этого, актуальность заявленной темы не вызывает сомнений, поскольку осознание существующих проблем позволит решить ряд взаимосвязанных задач правового и социального характера. Главной целью данного исследования является поиск эффективного решения задачи по упрощению правовой системы гражданского судопроизводства и внедрение элементов продуктов научного прогресса. Представляется, что эффективность решения данной задачи, напрямую зависит от системно комплексного процесса познавательной деятельности, а не от коррелята объективной реальности. В силу этого, крайне важным является как получение истинных данных об обстоятельствах и фактах, так и изучение механизма цифровой оценки обстоятельств каждого конкретного дела. Объектом представленного исследования являются общественные отношения, возникающие при разрешении конфликтов. Предметом исследования выступает эффективное гражданско-правовое регулирование отношений с использованием нейронной системы на основе математической модели с применением аппаратных и программных средств. Эмпирической базой для проведения данного исследования стал анализ общей судебной практики и непосредственно следующих судебных дел, которые были рассмотрены в судах города Санкт-Петербург: дела №2-281/2020, №2-284/2021, № 2-1367/2022, №2-1784/2023, 2-569/2023, №2-2768/2023, №2-607/2024, № 2-1163/2024 Куйбышевского районного Суда; дела №2-18/2020, №2-2788/2022, №2-3239/2023 Петроградского районного Суда; дело № 2-5460/2022 Приморского районного Суда; дело №2-2417/2022 Выборгского районного Суда. Основная часть. Одним из субъектов, который реализует механизм получения доказательств и их оценки, является суд. Суд основан на человеческих ресурсах и является величайшим благом для гражданского общества. Однако, учитывая институт «обратной связи» определяющим фактором для легитимации деятельности суда является доверие гражданского общества. Однако, по мнению авторов, в современном судопроизводстве не раскрыта полностью сущность и значения понятий: «независимость» и «внутреннее убеждение». Вследствие этого, на практике возникает коллизия, а именно разделение принципов закона и правосудия. Представляется, что человеческий мозг не в состоянии оценить с ювелирной точностью обстоятельства, факты, а порой и значение доводов. Более того, человеческий мозг не может обработать и отследить постоянно издаваемые и меняющиеся законы. Как следствие, анализ материала судебной практики по делам, указанным выше, свидетельствует о многочисленных судебных ошибках, неопределенности решений, разном толковании одних и тех же норм законодательства. Несмотря на пресловутый человеческий фактор, «внутреннее убеждение» суда должно основываться на определенных нормах действующего законодательства. Учитывая колоссальную загрузку судов, необходимость анализа большого объема информации, наличие «человеческого фактора», к сожалению, напрямую влияет на качество выносимых решений, а именно повышается процент допускаемых ошибок. Данные доводы подтверждаются статистикой. В результате проведенного мониторинга был Журнал «Студенческий вестник» № 20 (306), часть 8, 2024 г. 33 выявлен рост недоверия россиян к судебной системе [1]. Если в 2018 году так считали 50% опрошенных, то в 2020 году уже 70%. В связи с этим, Правительство РФ вынуждено отказаться от учета общественного мнения, так как слишком высоки негативные оценки судов (до трети от всех опрошенных), хотя по расчетам показатель недоверия должен был опуститься до 6%. В основе причин недоверия лежат такие пороки любой государственной системы, как коррупция, бюрократизм, закрытость системы от общественности, невозможность отстоять свои права. Подавляющее большинство опрошенных лиц высказались о необходимости реформирования судебной системы в стране. Также было выявлено, что получение данных в реальном времени затруднено, так как многие судьи запрещают присутствовать и фиксировать ход судебных процессов, хотя это напрямую противоречит таким принципам, как открытость и гласность судопроизводства [2]. Ввиду этого, представляется необходимым внедрение цифровых технологий в обработку информации, связанной с механизмом получения данных и автоматического определения правового значения обстоятельств и фактов. Однако, здесь следует учитывать главное препятствие на пути внедрения цифровых технологий – тяжелую социальную адаптацию как судей, так и гражданского общества. В качестве пилотной модели предлагается проанализировать следующий алгоритм действий. Представляемая информация, в частности обстоятельства, должна рассматриваться, по аналогии с термодинамической системой, согласно формуле Больцмана: из всего хаоса информации проводится выборка имеющихся данных, заявленных сторонами и выявленных в процессе дела. В соответствии с распределением Гаусса эти данные рассчитываются по функции вероятностной зависимости, которая определяется по выстраиваемому графику и диаграммам [3, с. 84]. В итоге, результатом выборки обстоятельств из множества данных будет определена либо «истина», либо «ложь». Критерии «истина»/«ложь» оцениваются в вероятностной зависимости функции от рамок рассмотрения дела, обстоятельств и других факторов, которые определяются алгоритмом программы, модулируемым законодательными нормами. Формой определения значения обстоятельств являться матрица (в зависимости от предела рассмотрения могут быть n-матрицы), где элементы взаимосвязаны друг с другом и оценка происходит как непосредственно отдельного элемента, так и степени взаимосвязи между элементами. Таким образом, представляется аналогия математической модели, которая формируется из различных предметов метрологии, инженерных расчетов и пр. Например, согласно классу триангуляции, 75% точность измерения обуславливается шестью измерениями или определениями обстоятельств, руководствуясь оценкой точности проектов триангуляции, согласно общим инженерно-геодезическим предметам и математическим моделям [4]. К сожалению, в современных судах оценивается одно, максимум три значения, что составляет 50% точности выводам решения. Таким образом, решения большей частью принимаются по внутреннему убеждению судей. А внутреннее убеждение каждого человека зависит от внутреннего и внешнего состояния, не относящего к сущности рассматриваемого дела. Получается, что судьба каждого дела, решение проблемы общего и публичного характера, зависит от обстоятельств, не относящих к самому делу, а зависит от состояния и отношения судьи. Представленный выше алгоритм отражает один из вариантов нейронной схемы, основанной на теории анализа данных, который позволят определить степень, критерии, значение, содержание. В качестве примера также можно привести метод А.М. Эрделевского [5, 110], который является одним из элементов применения модели по определению размера морального ущерба. В данном случае поставленная задача решается комплексно. Так, в данном механизме цифровой обработки реализован основной закон логики (Аристотеля) – закон тождества. Рассматривая обстоятельства, факты и данные разными методами и с разных сторон, определяется одно значение, но с разной вероятностной оценкой. Журнал «Студенческий вестник» № 20 (306), часть 8, 2024 г. 34 При этом, в оценочных суждениях, не констатирующих факт действительности, могут применяться критерии истинности/ложности. Так, обосновывая представленные доводы путем отсылки к математическим моделям, факторному анализу, генетическому алгоритму и пределу информационного поля, можно определить критерий противоречия, дифференцируя обстоятельства [6, с. 58]. Результатом этого будет либо дизъюнкция, либо конъюнкция истинности рассматриваемого объема информации. В частности, если в объеме текста доказана «ложь» информации, то данная информация по пределу обстоятельств определяется как недостоверная информация в целом. Таким образом, предлагается применять такой механизм правосудия, который будет строиться на цифровых технологиях, а именно с использованием нейронной системы и непосредственной социальной адаптации. В частности, данный механизм активно внедряется в судах города Санкт-Петербург, а именно, в Куйбышевском районном Суде и городском суде города Санкт-Петербург. Так, Мороз С.А., являющийся соавтором данной работы, непосредственно внедряет в судопроизводство автоматическое протоколирование и программное определение соотношения предмета спора и предмета иска с последующей оценкой судебного акта. Поскольку на сегодняшний день отсутствует экспертиза судебного акта, предлагаемая нейронная модель имеет ряд преимуществ. В частности, новшеством применения данной системы является автоматическая оценка доводов, вынесенных в судебном акте (решении, определении), по таким параметрам, как: структурность, обоснованность, логичность, взаимосвязь и пр. Кроме этого, нейронная система при автоматической оценке проверяет соответствие обстоятельств действующему законодательству, в частности, в гражданско-правовых спорах. Следующим аспектом несовершенства действующей судебной системы является асимметрия прав участников судопроизводства. Так, согласно общим положениям гражданского права, физические лица обладают равными правами и обязанностями в обществе. Государство при этом выступает гарантом защиты и поддержания данного равенства. При этом, в правовом поле возникает некая неопределенность в сфере защиты гражданских прав. В частности, согласно п. 2 ст. 49 ГПК РФ [7] представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать только лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, что оспаривалось в Конституционном Суде РФ [8]. Вместе с тем, уровень профессионализма лиц, имеющих высшее юридическое образование, вызывает вопросы. Так, Роспотребнадзор на своем официальном сайте указывает, что размер подтвержденного имущественного ущерба, причиненного потребителям недобросовестными действиями исполнителей юридических услуг, за период с 2018 года составляет порядка 205,4 млн. рублей [9]. А реальный совокупный ущерб может превышать несколько миллиардов рублей. Учитывая данное обстоятельство, использование достижений цифровизации в юридической деятельности, безусловно, повысит принцип состязательности, уравнивая процессуальные стороны. Как следствие, представляется, что применение гражданско-процессуальных норм должно также обеспечиваться методами цифровизации. Так, ГПК РФ четко регламентирует всю процедуру судопроизводства. Использование нейронной системы, в свою очередь, не позволит участникам процесса, даже судьям, отклониться от установленного порядка, в том числе, в части толкования норм закона [10, с. 240]. В противном случае, к судебному акту будет добавлен акт «цифрового судебного надзора». В рамках эксперимента, разработка программы «судебного надзора» предполагает использование программного метода по решению множество правовых задач. Так, нормативно-правовые акты, построенные на законах логики, могут внедряться в программный код, моделируемый как действующим законодательством, так и судебной практикой и принципами международного права. На сегодняшний день Верховный Суд РФ рассматривает по существу только 4-7% поступающих дел. На остальную массу дел направляется ответ в виде стандартного шаблона, текст которого совпадает на 96%, поскольку основывается на общих абстрактных понятиях. Журнал «Студенческий вестник» № 20 (306), часть 8, 2024 г. 35 В связи с этим, представляется, что без автоматического процесса, дела могут формально рассматриваться крайне продолжительно, загружая судебную систему. Кроме этого, представляется возможным, в будущем максимально использовать цифровые технологии в рамках судопроизводства. В частности, речь идет о возможности автоматического составления протокола судебного заседания нейронной сетью при внесении всех обстоятельств дела в систему. Также предполагается, что нейронная сеть сможет указать на неопределенность в применяемых нормах, нарушения норм материального и процессуального права, более того, сможет рассчитать критерий предвзятости, компетентности, заинтересованности и прочие факторы, в соответствии с заданными условиями. Указанный проект в режиме апробации используется в Куйбышевском, Петроградском, Выборгском, Приморском и городском судах города Санкт-Петербург. Обязательным условиям для реализации данной идеи является привлечение в качестве экспертов лингвистов, психологов, математиков, аналитиков, социологов и других профессионалов. Заключение. Действующее законодательство очень подвижно. Анализ судебной практики требует регулярного внесения изменений и дополнений в законодательство. Отношение общества к тем или иным правоотношениям также меняется в течение времени. В связи с этим, в целях эффективного разрешения споров представляется необходимым внедрение цифровых механизмов в систему судопроизводства. Уникальность нейронной системы заключается в том, что данная система всегда будет находиться в постоянной самоорганизации и самосовершенствовании. Кроме этого, для повышения эффективности защиты прав необходимо создать условия для реализации способностей и возможностей молодых специалистов, в том числе обучающихся на юридических специальностях. Необходимо создавать условия, где будут рождаться современные А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако и многие другие великие деятели. Это имеет огромное значение для установления нового культа науки, прогресса и правовой идеологии в целях обеспечения эффективного механизма разрешения споров. Список литературы: 1. Третья не лишня: материалам всероссийского опроса, проведенный Независимым исследовательским центром / газета «Коммерсантъ» № 41/П от 11.03.2024 // https://www.kommersant.ru/doc/6561353 (дата обращения: 28.05.2024) 2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 3. Миркин Б.Г. Базовые методы анализа данных : учебник и практикум для вузов / Б.Г. Миркин. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 303 с. 4. Постников М.В. Оценка точности измеренных углов в триангуляции, развиваемой методом геодезических засечек // Известия ТПУ. 1956. №. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenkatochnosti-izmerennyh-uglov-v-triangulyatsii-razvivaemoy-metodom-geodezicheskih-zasechek (дата обращения: 28.05.2024). 5. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной прак тики / А. М. Эрделевский. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва: Волтерс Клувер, 2007 – 304 с. 6. Николаев И.А., Точилкина О.С. Экономика морального вреда // Общество и экономика, 2013, № 9, с. 41-72. 7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета, № 220, 20.11.2002. 8. Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 304-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мороза Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»// https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-28022023-n304-o/ (дата обращения: 28.05.2024). Журнал «Студенческий вестник» № 20 (306), часть 8, 2024 г. 36 9. О защите прав потребителей некачественных юридических услуг // Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 26.10.2022 г. // https://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details.php?ELEMENT_ID=22953 (дата обращения: 28.05.2024). 10. Самсонова М.В., Стрельцова Е.Г., Чайкина А.В. Черных И.И. Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве. Практика, аналитика, перспективы: Монография. – М.: Инфотропик Медиа, 2022.- 336 с.
РЕАЛИЗАЦИЯ НЕЙРОННОЙ СИСТЕМЫ В ПРАВОВОМ ПОЛЕ НА ОСНОВЕ СИСТЕМНО КОМПЛЕКСНОГО МЕТОДА ВЕРОЯТНОСТНОЙ ЗАВИСИМОСТИ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ Марьина Анастасия Александровна канд. юрид. наук, доц. кафедры Юриспруденция, АНО ВО «Московский международный университет», РФ, г. Москва Мороз Сергей Александрович студент кафедры Юриспруденция, АНО ВО «Московский международный университет», РФ, г. Москва Морозова Ирина Геннадьевна канд. юрид. наук, доцент, доц. кафедры Юриспруденция, АНО ВО «Московский международный университет», РФ, г. Москва THE IMPLEMENTATION OF A NEURAL SYSTEM IN THE LEGAL FIELD BASED ON A SYSTEMICALLY INTEGRATED METHOD OF PROBABILISTIC DEPENDENCE OF CAUSE-AND-EFFECT RELATIONSHIPS Anastasia Maryina PhD. Jurid. Sciences, Associate Professor of the Department of Jurisprudence, ANO VO "Moscow International University", Russia, Moscow Sergey Moroz Student of the Department of Jurisprudence, ANO VO "Moscow International University", Russia, Moscow Irina Morozova PhD. Jurid. Scienc