Нередко в спорах об американцах на Луне попадаются отсылки к популярному видео ютуб-канала "Крамола", который обещает нам "самые убойные факты лунной аферы США" и "100% доказательства, что американцы не были на Луне".
В настоящее время с ютуба он удалён, ссылка на альтернативную площадку в закрепленном комментарии. Видео имело более 2 миллионов просмотров и более 30 тысяч лайков, а комментарии и отзывы показывают, что многие зрители воспринимают этот материал совершенно некритически.
Сегодня мы разберемся с тем, насколько действительно убойны а, главное, достоверны "факты", изложенные в видео.
1. О скафандрах и радиации.
Авторы видео утверждают, что скафандр напоминает халат. Кроме того, изображают удивление: если американские скафандры обеспечивали достаточный уровень защиты от космической радиации, почему же американцы не предоставили свои скафандры как средство защиты при ликвидации аварии на чернобыльской АЭС? Или, как минимум, не использовали их для ликвидации аварии на одной из своих АЭС?
Американский скафандр A7L, конечно, не был никаким "халатом", даже на кадрах видео видна его массивность. Он состоял из внешней многослойной оболочки, которая надевалась поверх герметичного костюма. Но применение этого, как и любого другого космического скафандра для ликвидации радиационных аварий, конечно, не представляется возможным.
Корни этого вопроса растут из непонимания того, что из себя представляет радиация и какие бывают её разновидности. Дело в том, что существует множество разновидностей ионизирующего излучения (в быту именуемого "радиацией"). И в космосе преобладает радиация в виде лёгких заряженных частиц - главным образом, протонов и электронов. И для сравнительно кратковременной защиты от них было вполне достаточно американских скафандров: проникающая способность протонов и электронов средних энергий невелика, и многослойный скафандр эффективно их экранирует.
В свою очередь, преобладающие виды радиации в ядерном топливе АЭС - это жесткое рентгеновское и гамма-излучение, обладающее значительно большей проникающей способностью, а так же тепловые и быстрые нейтроны. Против них космические скафандры действительно бесполезны.
2. "Летальная" космическая радиация
По утверждениям автора видео, астронавты неминуемо получили бы летальную дозу радиации. Для защиты от радиации поясов Ван Аллена потребовалась бы свинцовая защита толщиной 80 см, чего у американских кораблей, конечно же, не было! Следовательно, и вся программа "Аполлон" - фальсификация, а американцы на Луне не были!
Это крайне популярный и, в то же, время, многократно разобранный "аргумент" конспирологов. Характерной особенностью этого "аргумента" является то, что его сторонники никогда не опираются ни на какие научные исследования, и вместо достоверных сведений о возможных полученных дозах опираются на взятые с потолка рассуждения других конспирологов - как правило, с форумов или личных блогов.
В одной из моих статей я сделал небольшой обзор о том, какие научные исследования радиационной опасности пояса Ван Аллена проводились в те времена, а так же в более поздние.
Вывод однозначен: все проведенные исследования, в том числе советские и российские, подтверждают безопасность лунной экспедиции для здоровья экипажа. Пояса Ван Аллена, хоть и обладают существенно повышенной радиационной опасностью, но при полёте к Луне их пересечение происходит за короткое время, и накопленная доза не представляет никакой серьёзной опасности. Следовательно, радиация никак не мешала полёту астронавтов к Луне.
Утверждения о необходимости 80 мм свинца - так же ложно, и возникает оно, как и в первом примере, из непонимания разновидностей радиации и особенностей различных видов ионизирующего излучения. Свинец необходим для защиты от гамма-излучения и нейтронов на АЭС, а вот против лёгких заряженных частиц (всё тех же протонов и электронов) в радиационных поясах он избыточен, и даже в определённой мере вреден из-за того, что взаимодействие заряженных частиц с ним порождает гораздо больше вторичного излучения.
3. Базз Олдрин признался, что не был на Луне?
В видео показывают сенсационное признание: Олдрин, отвечая маленькой девочке, говорит о том, что астронавты никогда не были на Луне! Какие ещё нужны доказательства после такого чистосердечного признания?
Базз Олдрин нередко становится жертвой подобного рода инсинуаций со стороны конспирологов. Что бы он ни сказал - обязательно в переводе на русский окажется, что он разоблачает "Аполлоны"! Известен случай, когда Олдрин, стоя в музее рядом с капсулой Аполлона-10, сказал, что не летал на этом корабле. Конспирологи поспешили разоблачить его: дескать, признался, что не летал на Луну!
На самом деле, смысл был, конечно, в том, что не летал на Аполлоне-10 - ведь его "Аполлон" имел 11-й порядковый номер...
Ну а в случае с интервью, показанным в передаче, всё ещё проще: в действительности Олдрин говорит о том, что мы на сегодняшний день больше не летаем на Луну. Недобросовестные переводчики интерпретировали это как "мы никогда не были на Луне". Это явный подлог со стороны "крамольного" канала, сделанный в расчёте на то, что никто не будет его перепроверять.
4. Туалетный вопрос.
Тема о том, "а как они ходили в туалет" - одна из самых любимых у конспирологов. Наверное, потому что не нужно вычислять какие-то сложные физические штуки, а вместо этого можно поговорить о чём-то более понятном для данной публики. Тем не менее, даже в таком несложном вопросе они умудряются всё переврать. Популярный заход на эту тему обычно звучит так: "попробуйте две недели походить в одних подгузниках!". Его разновидность прозвучала и в ролике.
Вкратце, как всё было устроено на самом деле: в корабле туалета в классическом понимании не было, но была система удаления отходов (Waste management system). Она включала в себя трубку для жидких отходов и одноразовые пакеты для твердых. В скафандре же действительно были предусмотрены "подгузники", но их приходилось носить только в период ношения скафандра - то есть, в течение нескольких часов пребывания на лунной поверхности.
В комментарии будет ссылка на видеоролик, где данный животрепещущий вопрос разобран в красках, подробно и обстоятельно.
5. Огромные колебания температур.
Автор ролика рассказывает, что температура поверхности на Луне колеблется от -150 до +120. Как же обувь выдерживала столь огромные перепады температур? Материалов, способных на такое, попросту не существует - а значит, американцы на Луну не летали!
Об этом заблуждении конспирологов я рассказывал в статье о популярных заблуждениях про американцев на Луне.
Смена дня и ночи на Луне происходит гораздо реже, чем на Земле, а именно - каждые 14 земных суток. Таким образом, лунные сутки длятся 28 дней.
Соответственно, эти температуры (+120 и -150 градусов) - это максимальные и минимальные температуры, которые наблюдаются в течение этих длинных лунных суток! При этом, в течение весьма продолжительного периода температуры далеки от пиковых - это хорошо видно на графике.
Астронавты высаживались на поверхность лунным "утром", и улетали задолго до того, как грунт достигал максимальных температур. При этом, хотя лунный грунт и несколько остывал в тени, но всё же температура грунта в локальной тени не успевала остыть до криогенных температур.
Расхожее утверждение "в тени было -150, а на солнце +120" - не более чем миф, основанный на полном непонимании физических процессов.
6. Невидимость звёзд.
Автор видео рассказывает о том, что на фотографиях не видно звёзд, а они обязательно должны быть видны. Следовательно, программа "Аполлон" - фальсификация, а все фото - подделка!
Ещё один крайне расхожий конспирологический "аргумент", о который сломано много копий. Даже не вдаваясь в технические детали, любой более-менее наблюдательный и интересующийся человек может подвергнуть серьёзному сомнению утверждение о том, что на космических фотографиях должны быть видны звёзды. Ведь фотографий из космоса много - сделанных как космическими аппаратами, так и космонавтами и астронавтами в орбитальных полётах. И на абсолютном большинстве таких фотографий не видно никаких звёзд!
Следовательно, автору ролика следует либо признать, что звёзд и не должно быть видно, либо подозревать в подделке подавляющее большинство (если не все) космические фотографии.
Причина отсутствия звёзд, на самом деле, понятна всем, кто знаком с принципами фотографии: для их съёмки нужна большая выдержка и фиксация камеры на штативе. При этом, однако, Луна и другие освещённые Солнцем объекты будут пересвечены.
Утверждение же о том, что астронавты вообще не фотографировали звёзды с поверхности Луны - неверно, так как есть фотографии со звёздами и Землёй, сделанные специальным оборудованием экипажем Аполлона-16. Все, кто считает, что любой астроном разоблачит американцев по подобным снимкам, могут попробовать это сделать.
Подробный анализ того, почему звёзды не так-то просто фотографировать из космоса - я разбираю в отдельной статье.
7. Колыхание флага.
Флаг колышется на ветру, а на Луне нет атмосферы, следовательно, нет и ветра - значит, снимали на Земле. А значит, американцы не были на Луне, а снимали все видео в павильоне - говорит нам автор видеоролика.
На самом деле, если приглядеться к видеозаписям, то легко заметить, что интенсивные колебания флага происходят только тогда, когда астронавты касаются флагштока или полотнища - например, когда устанавливают флаг или поправляют полотнище.
После этого механического воздействия флаг сравнительно долго сохраняет колебательное движение. Это связано как раз с тем, что на Луне отсутсвует атмосфера и, следовательно, нет сопротивления воздуха. Аналогичным образом подвешенный флаг на Земле перестанет качаться практически мгновенно, тогда как на Луне флаг колеблется дольше.
Таким образом, внимательные наблюдения за флагом, вопреки мнению конспирологов, доказывают, что съемки происходили в безвоздушном пространстве.
8. Замедление видео.
По утверждению автора ролика, движения астронавтов соответствуют движениям на Земле, замедленным в 2.5 раза.
Это голословное и ничем не подкреплённое суждение. Меж тем, доказать его было бы сравнительно несложно: достаточно снять на Земле такие же прыжки, которыми передвигались астронавты, замедлить их в 2,5 раза и показать соответствие. Отдельные попытки даже были проведены некоторыми конспирологами. В частности, Александр Гордон попытался имитировать передвижение астронавтов длинными прыжками, которые показаны на некоторых кадрах телетрансляции лунных высадок. Однако результат получился неутешителен: при тех же видимых усилиях прыжки на Земле получаются гораздо меньшей длины.
В нижеприведённой записи этот эпизод находится на отметке на 30:30. При этом, закадровый голос преподносит этот эксперимент как успешную имитацию прыжков астронавта, хотя можно легко увидеть, что это не соответствует действительности.
9. "Слишком низкие" прыжки.
По мнению автора ролика, знаменитые прыжки на месте в исполнении Джона Янга слишком низки и легко могут быть повторены на Земле.
Не будучи в состоянии имитировать лунные прыжки в длину, конспирологи придираются к прыжкам в высоту на месте: якобы, они слишком низкие, и на такую же высоту легко прыгнуть на Земле. Чаще всего в пример приводится прыжок Джона Янга:
Несложно замерить, что высота прыжка составляет 40-45 см (примерно на высоту собственного колена).
Много это или мало? Безусловно, вполне возможно подпрыгнуть на Земле на такую высоту. Однако важным фактором является характер прыжка и сила отталкивания, которая для него потребуется. Попробуйте подпрыгнуть на 40 сантиметров и запишите на видео: вам придётся довольно глубоко присесть, чтобы достичь такой высоты прыжка.
В то время как Янг на видео лишь минимально подгибает колени. На Земле в подобном прыжке можно достичь высоты не более 10-15 см. Это, опять же, легко установить экспериментально. При этом, вес астронавта в скафандре на Луне примерно в 3 раза меньше, чем вес человека в обычной одежде на Земле. Значит, при тех же усилиях и прыжки должны быть выше примерно в 3 раза. Таким образом, делаем вывод, что прыжки на видеозаписи именно такие, какими они должны были быть на Луне.
10. Поддельный и потерянный грунт.
Весь реголит был поддельным - голландцы вывели американцев на чистую воду! Коварные американцы "потеряли" весь остальной грунт от греха подальше.
Рассказ о том, что весь или почти весь грунт был потерян, является многократным преувеличением. Истории, так или иначе связанные с потерей или попытками кражи, затрагивают ничтожно малую долю от всего доставленного грунта, и никак не сказываются на его доступности для исследований.
Собственно, утверждения о том, что грунт не выдаётся для исследования - тоже миф. Иногда его дополняют упоминаниями, что грунт законсервирован для будущих поколений, но это очередное передёргивание - была законсервирована только некоторая часть образцов.
В целом же, грунт, привезенный американцами, исследуется во многих лабораториях по всему миру. В этом легко убедиться по опубликованным научным работам, которые исчисляются тысячами. Исследования образцов велись и ведутся, помимо США, в СССР и России, а так же в таких странах, как Индия, Япония, Германия, Франция, итд. Никаких сомнений в подлинности грунта у ученых нет, а отличие доставленных с Луны образцов от любых образцов, найденных на Земле, надёжно определяется многими лабораторными методами. Подробнее об этом я рассказывал в статье о возможности подделки лунного грунта.
Отдельно скажем про так называемый голландский камень, оказавшийся окаменелым деревом - популярный "аргумент" конспирологов, который легко действует на обывателей, неосведомлённых об общем объёме исследований. При этом, факты говорят о том, что истинная история этого камня неизвестна. Якобы, он был подарен премьер-министру Нидерландов Виллему Дресу послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом. Странность заключается в том, что Виллем Дриз к тому времени уже давно был отставным премьер-министром, и не занимал никакой должности. А практики дарения образцов частным лицам у НАСА не было - все подарочные образцы дарили только представителям государств, вместе с флагом страны, побывавшим на Луне, и сопроводительной надписью от президента Никсона. Такие образцы были переданы и Голландии, и по сей день находятся в музеях. А вот о передаче некоего образца Виллему Дресу неизвестно ровным счётом ничего.
О самом факте наличия такого образца было заявлено лишь через 20 лет - уже в 90-е, после смерти Виллема Дреса. Якобы, всё это время он лежал в частной коллекции и никому не был известен. Что в действительности происходило в течение этих 20-и лет в доме отставного премьер-министра, и какова история возникновения этого камня на самом деле - тайна, покрытая голландским туманом. Но, по всей видимости, НАСА не имеет никакого отношения к данной истории.
Про этот эпизод есть отдельная статья в журнале.
Ну а утверждения о том, что "аналогичное" происходило с образцами в других странах - банальная выдумка, не подтверждённая никакими фактами.
11. Капсула, выловленная в Бискайском заливе - якобы от Аполлона-13.
Капсула Аполлона-13, стартовавшая на ракете Сатурн-5, на самом деле не вышла в космос, а упала в Бискайский залив, где её подобрали советские военные. С тех пор у СССР было неопровержимое доказательство аферы!
На деле имели место два совершенно не связанных друг с другом события - старт Аполлона-13 с мыса Канаверал во Флориде - и обнаружение в Бискайском заливе советским траулером тренировочной капсулы BP-1227, использовавшейся для тренировки спасателей. Каким образом конспирологи вдруг решили, что выловленная капсула - это и есть Аполлон-13 - загадка. Фактических доказательств этому не приводится, это просто выдумка, выдаваемая за истину. Собственно, даже точная дата находки неизвестна, так что утверждение, будто капсула выловлена на следующий день после запуска - бездоказательные фантазии автора ролика.
Факты же против этого описаны в отчете советских специалистов, фрагменты которого процитированы в ролике. Главный из них: полностью отсутствовала теплозащита. О чём это говорит - понятно любому, кто хотя бы на научно-популярном уровне знаком с космонавтикой, а так же способен найти Флориду и Бискайский залив на карте. Преодолеть 7000 км в баллистическом полёте можно только через космос - фактически это суборбитальный полёт, в конце которого капсула должна была бы войти в атмосферу. Без теплозащиты она бы полностью разрушилась, или имела бы гораздо бОльшие повреждения, чем те, что видны на фотографиях. Так что, найденная советскими моряками капсула BP-1227, просто физически не могла быть запущена с Флориды и пересечь Атлантический океан в баллистическом полёте. То есть, версия о том, что это капсула Аполлона-13, физически несостоятельна. По всей видимости, она является именно тем, о чём и говорится в официальной версии - тренировочным массо-габаритным макетом.
12. СССР покрывал аферу!
По мнению автора видео, СССР и США вступили в сговор с целью сокрытия правды о фальсификации высадки на Луну американцами. СССР получил в обмен "плюшки" в виде доступа на нефтяные рынки и поставки дешёвого зерна.
Предположения такого рода являются наивными по многим причинам. Во-первых, подготовка и реализация лунной программы начались за несколько лет до небольшой "оттепели" в Холодной Войне.
Во-вторых, и сама оттепель была во многом вынужденной для США и стран Запада: большая ссора США и Европы со странами Ближнего Востока привела к тому, что ОПЕК ввела нефтяное эмбарго против стран Запада. Это, в свою очередь, привело к дефициту нефти, росту цен на неё, замедлению экономического роста, финансовым кризисам. Чтобы выйти из положения, США решили договориться о закупке нефти в СССР, что сопровождалось, в том числе, и политической оттепелью. Таким образом, факт оттепели продиктован более глобальными и существенными макроэкономическими и макрополитическими процессами - а не каким-то сговором по высадке на Луну.
Оттепель, впрочем, оказалась сравнительно недолгой: уже к концу 1970-х годов непреодолимые противоречия привели к тому, что холодная война вспыхнула с новой силой, и имела некоторые шансы перерасти в горячую... Тем не менее, даже тогда никакого "разоблачения лунной аферы" не последовало.
Объяснение этому только одно: разоблачать было, на самом деле, нечего.
Подробнее об этом - в моей статье о возможном сговоре.
13. Кубрик, Леонов и досъёмки.
Кубрик якобы признался в съёмке высадки на Луну, а Леонов подтвердил досъёмки. Кто же иначе снимал выход Армстронга на поверхность?
В действительности, якобы признание Кубрика незадолго до смерти является фейком и ещё раз показывает, что желающие уличить НАСА в фальсификации по факту сами легко идут на фальсификации.
Что касается съёмок спуска Армстронга по лестнице, прекрасно известно, как это было сделано: камера была закреплена на дверце багажного отсека лунного модуля, и была включена автоматически перед выходом. Конспирологи почему-то думают, что только им пришёл в голову "гениальный" вопрос о том, как это было снято.
Леонов же, к сожалению, по всей видимости, недостаточно ознакомился с фактами, и попался в ловушку фейков, распространяемых конспирологами - поэтому и повторяет эти высказывания про досъёмке Кубрика. Но, в конце концов, он имеет право не знать инженерно-технические подробности и факты. В главном же своём утверждении он абсолютно прав - о том, что американские астронавты высаживались на Луну.
Как видим, от так называемых "убойных" фактов, обещанных автором ролика, не осталось и камня на камне. Автор видеоролика так и не смог привести ни одного аргумента в пользу гипотезы, будто на самом деле американцы не были на Луне, и устроили вместо экспедиции аферу, не говоря уже о "100% доказательствах".
Всегда старайтесь самостоятельно разбираться с той информацией, которую вам подсовывают зачастую недобросовестные авторы конспирологических гипотез. Не давайте себя обмануть!
