«Собака Баскервилей» 1981 года общепринято считается если не лучшей, то как минимум, одной из лучших частей во всей серии экранизаций Ильи Масленникова. Чего уж там, для многих знакомство с «сериалом» началось именно с неё.
Я вообще долгое время думал, что именно она была первой частью, пока уже во взрослом возрасте не посмотрел «Знакомство» (1979), а также всю «вторую фазу» из трёх фильмов 1980 года («Смертельная схватка», «Король шантажа» и «Охота на тигра»).
Но давайте перед тем, как перейти непосредственно к обсуждению самой «главной проблемы», я немного поделюсь своими личными впечатлениями о фильме, раз уж выпала мне такая возможность.
Начало новой эпохи
Собственно, «Собака Баскервилей» стала не только началом лучшей эпохи серии приключений Шерлока Холмса и Доктора Ватсона, а также по сей день является моей любимой частью по многим причинам. В чём она вообще отличалась от предыдущих картин? Во-первых, теперь главным сценаристом выступил непосредственно Игорь Фёдорович (в первых частях эту роль занял Владимир Валуцкий).
Если раньше мы скорее с восхищением наблюдали за тем, как гениальный Шерлок с лёгкостью разгадывает очередное дело, в «Баскервилях» сюжет принимает совершенно иной оборот и даже Холмс уже не ощущается таким же всемогущим, как это было раньше.
Мистика
Если ранее Шерлок имел дело с вполне себе осязаемыми и объяснимыми явлениями, то в «Собаке Баскервилей» перед нами раскрывается история вокруг паранормальной загадки. Я бы сказал, пятый фильм ощущается более мрачным и атмосферным, значительно выделяясь на фоне всех остальных.
Причём речь даже не о самой Собаке, достаточно взглянуть на антураж: поместье Баскервилей находится вдалеке от цивилизации, посреди тёмных лесов и густых болот. Ощущение, будто в приключения Шерлока добавили элемент хоррора, органично дополняющего детективную составляющую.
Юмор
Видел я нескольких человек, которые посчитали Михалкова в роли Генри Баскервиля излишне карикатурным и несмешным. Вынужден буду не согласиться с этим утверждением, так как, по моему мнению, Никита Сергеевич стал одним из главных украшений фильма.
Он настолько экспрессивный, я бы даже сказал эксцентричный, настолько его образ контрастирует с увиденной нами ранее старой Англией образца конца XIX и начала XX века. Ну и дворецкий Бэрримор изумительно дополняет 2 составляющую своими блистательными диалогами с хозяином Генри. Не просто так ведь его фраза: «Овсянка, сэр!» стала по-настоящему легендарной.
Так в чём же проблема?
Я не могу сосчитать, сколько раз пересмотрел «Собаку Баскервилей». Примерно после десятого просмотра я уже сбился со счёта. По-настоящему обожаю этот фильм, но никак мне не даёт покоя одна конкретная проблема, затаившаяся здесь словно ложка дёгтя в бочке мёда. Вернее даже две проблемы: миссис Бэрримор и сама Собака Баскервилей.
Начнём с Элизы Бэрримор в исполнении Светланы Крючковой. В оригинальном рассказе Конан Дойля она образец сдержанной и воспитанной английской женщины. Она спокойная, расчётливая и достаточно хладнокровная, вызывает восторг, восхищение, а вместе с тем даже опасения – не она ли часом замешана в этом деле?
И ведь она действительно причастна к делу о «собаке Баскервилей». А что мы видим в фильме? Крючкова играет скорее такую наивную и болтушку. И это претензия не в сторону актрисы, меня беспокоит то, как Масленников мог допустить такое непопадание в образ?
Я понимаю, фильм не должен просто пересказывать книгу, а быть независимым обособленным произведением, но из полноценного интересного персонажа Элиза Бэрримор превратилась в шаблонную не особо одарённую умом девицу. Будто весь потенциал персонажа пустили вникуда.
Вторая главная проблема – сама «Собака Баскервилей». На словах она подаётся нам как нечто пугающее, мистическое, жуткое я бы даже сказал. На деле? Выглядит слегка разочаровывающе что ли.
Просто для сравнения посмотрите на версию Собаки Баскервилей в фильме 1981 года и экранизации 2002 года. Последняя, очевидно, во всём уступает советской версии, но только не в изображении самой собаки – аж мурашки по коже.
Можно это объяснить сильной ограниченностью технологий в восьмидесятые, но вот та же «Гостья из будущего» вышла всего на четыре года позже, а уровень спецэффектов там настолько потрясающий, что они даже по современным меркам смотрятся достойно.
А что вы думаете насчёт озвученных мной проблем? Может, это всё просто мелочи, на которые даже не стоило бы обращать внимания?
Автор: Алексей Королёв