Становление гражданственности: от равнодушия к вовлеченности

• политическая психология
• социальная психология

Автор: Лидия Бернгардовна Шнейдер

Становление гражданского общества становится насущной задачей сегодняшнего дня. Однако задача останется нерешенной, если ее не конкретизировать и не доопределить. Дело в том, что человек обретает гражданство с рождения (при оформлении документов), но отношение к нему формируется прижизненно. По желанию гражданство можно сменить, можно даже получить двойное гражданство. Гражданская принадлежность может быть безразлична человеку, но чаще всего он имеет какое-то определенное отношение к нему. Заявление: «Я — россиянин» обладает собственным эмоциональным отношением к этому утверждению. Это может быть эмоционально-нейтральное отношение, гордость, неприятие. Государству тоже небезразлично, какие граждане живут в нем.

Гражданское общество возможно при сформированности такого личностного свойства человека, как гражданственность, и наличии такого мировоззренческого конструкта, как гражданская позиция. Какие условия необходимы для развития гражданственности?

Становление личностных свойств человека и его мировоззрения начинается в семье, продолжается в образовательных учреждениях, подпитывается в дружеском окружении, пополняется средствами массовой коммуникации. Вся окружающая среда — и близлежащая, и удаленная во времени и пространстве — является источником социализации. Но не все её компоненты в равной мере работают на формирование гражданственности, способствуют её развитию и укреплению. Достаточно много вокруг равнодушия по отношению к другим людям, окружающему социуму и миру в целом, процветает патернализм, коррупция, у людей преобладает внешний локус контроля. Ясно, что это не способствует воспитанию гражданственности и вырабатыванию гражданской позиции. Впрочем, надо признать, что существует и много незадействованных ресурсов.

Человеку патриархальной культуры было легче приспособиться к наличному порядку вещей. Традиция закрепляла внутренний образ и способы реализации жизненных представлений. Когда в человеке пробуждается собственное Я, оно властно отделяет его от ближайшего окружения. Но при этом независимость суждений и целеполагания способна перерасти в потерянность, вызвать ощущение невыносимой тревоги [22]. Напомним, К. Ясперс был уверен, что «в изолированном существе подлинного благородства быть не может. Оно — в связности самобытных людей...» [26, с. 408]. Вот почему в истинной гражданской позиции обнаруживается и независимость, и связность.

У людей в сходных общественно-экономических условиях появляются сходные черты обыденного сознания, сходные гражданские установки, что обусловлено степенью полноты и ясности сознания «мы». А сознание это тем сильнее, чем организованнее общность [13, с. 107].

Связность человека с природой, семьей, культурой, религией, нацией дает индивиду ощущение уверенности, что он принадлежит к какой-то целостной структуре, является частью этой структуры, занимает в ней определенное место. Гражданская солидарность и сотрудничество укрепляют дух.

Н.И. Рерих писал: «Сердце познает, что есть настоящее сотрудничество. Когда же полная степень сотрудничества будет опознана, тогда уже не зашатается человек сомнением и не осквернится завистью» [15].

Гражданственность человека как полноценного члена общества осуществляется посредством тех же значений гражданского мировоззрения, которые он признает равно, как для других, так и для себя, а также той гражданской позиции, которую он демонстрирует в своей поведенческой активности и делах.

Одним из важнейших условий становления гражданственности должно стать образование. Это отражено в Законе Российской Федерации «Об образовании», в котором под образованием понимается «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)». По сути, образование рассматривается как гражданская процедура.

Образование, между тем, не сводится к накоплению знаний и формированию компетенций. Оно есть способ саморазвития человека, приобщения к другим людям, социуму, вселенскому пространству. Образование является средством вхождения в культуру, в природный и техногенный мир, в информационное коммуникативное сообщество. Образование предполагает сотворение себя в процессе обучения и воспитания.

В настоящее время, как утверждает В.А. Ясвин [25], содержание образования трактуется по-разному. Его смысл заключается в трансляции социального опыта и воспроизводстве устойчивых форм общественной жизни [16], в деятельности по определению и формированию образа человека и его места в мире [10]. Как видим, содержательно-смысловое наполнение термина «образование» также «схватывает» гражданственно-мировоззренческую ориентацию человека, направляющую его поведение, приобщающую к культуре. Образование обеспечивает воспроизводство общества, подготовку новых его членов по определенному образцу [2].

При этом, по мнению В.А. Ясвина, важно иметь в виду, что этот «образец» всегда носит социально обусловленный характер. Он ссылается на К.Д. Ушинского, полагавшего, что «в основании особенной идеи воспитания у каждого народа лежит, конечно, особенная идея о человеке, о том, каков должен быть человека по понятиям народа в известный период народного развития. Каждый народ имеет свой особенный идеал человека и требует от своего воспитания воспроизведения этого идеала в отдельных личностях» [цит. по 25, с. 47].

Поэтому образование в силу его культуросообразности, продолжает И.А. Зимняя, объединяет собственно обучение и воспитание (самовоспитание) как интернализацию тех социокультурных ценностей общества, которые разделяются его членами (нормы, правила, традиции, заповеди, нравственно-этический кодекс). Таким образом, образование — это краеугольный камень в основании «здания» гражданственности, оно нацелено на нее, по своему исполнению оно уже гражданственно, неразрывно связано с гражданственной активностью, с актуальным состоянием общества, со всеми факторами и условиями существования общества [7].

Следующее важное условие становления гражданственности — это приобщение к культуре, вхождение в её пространство, освоение культур сообразных форм и видов деятельности, образцов поведения, сознания людей, а также погружение в мир предметов и явлений общественной жизни.

В отличие от природы, общество — система созидаемая, культивированная. Мир человеческой культуры включает в себя и процесс, и результат человеческой деятельности. Живя в мире культуры, будучи сам ее явлением, человек оставляет после себя феномены и материальной (вещи) и духовной культуры (идеи). Тем самым он общается и с прошлым, и с настоящим, и с будущим, включаясь в движение мировой истории [21].

Т.Г. Стефаненко обращает внимание на субъективную культуру, выделенную Г. Триандисом. Он относит к ней характерные для каждой культуры способы, с помощью которых ее члены познают созданную людьми часть человеческого окружения, категоризуют социальные объекты, а также нормы, роли и ценности, которые они признают своими [17; 18]. Речь, собственно говоря, идет о гражданском мировоззрении, охватывающем все представления, идеи и верования, которые являются объединяющими для того или иного народа и оказывают непосредственное воздействие на поведение и деятельность его членов. Таким образом, культура и гражданское мировоззрение неразделимы.

Другое определение культуры предложено Д. Мацумото: «Культура — это динамическая система правил, эксплицитных и имплицитных, установленных группами с целью обеспечить свое выживание, включая установки, ценности, представления, нормы и модели поведения, общие для группы, но реализуемые различным образом …, передаваемые из поколения в поколение, относительно устойчивые, но способные изменяться во времени» [12, с. 38]. Группы, о которых он упоминает, могут трактоваться и как все гражданское общество, тогда динамическая система правил, усвояемая в рамках культуры, есть регуляторная база для становления гражданственности.

Основное предназначение культуры, по мнению Л.Г. Почебут, состоит в том, что культура формирует единое смысловое поле посредством категоризации идей и предметов, существующих в окружающем мире. Мир структурируется в сознании людей, идеи и предметы обретают смысл и значение [14, с.13].

Культура представляет возможности сформировать и реализовать определенное поведение [5]. Дж. Брунер усиливает эту мысль и считает, что «культура — это создатель, хранитель и передатчик систем усиления природных возможностей» [3, с. 382].

Позиции А.Р. Лурии также указывают на необходимость учета культуры как фактора, определяющего развитие психики. «Общественные формы жизни заставляют мозг работать по-новому, приводят к возникновению качественно новых функциональных систем…» [11, с. 76]. Человек формирует именно в культуре свой опыт, а не усваивает ее содержание или элементы общественного сознания, превращая их в элементы индивидуального сознания.

В эволюции общества прослеживаются три основные формы передачи культурного наследия, без чего оно не может само существовать. Первая — передача образцов технологии деятельности непосредственно, по принципу: «делай, как я»; вторая — передача опыта опосредованно с использованием норм, предписаний, запретов, в виде формулы: «делай так»; третья форма передачи культурного наследия — аксиологическая, когда наследуются идеалы и ценности, облекаемые также в принципы.

Как мы видим, формирование личности в настоящее время зависит в большей степени от того, насколько она будет интегрирована и вписана в контекст культуры. Отсюда одним из приоритетных условий становления гражданственности является развитие личности ребенка как человека культуры.

Следующим условием становления гражданственности является включенность в профессиональную деятельность.

В отечественной научной и публицистической литературе за термином «профессиональная деятельность» скрывается качественная определенность человека, имеющего и реализующего в профессии некоторые умения, знания, опыт, личные качества.

Профессия — это необходимая для общества социально значимая область приложения физических и духовных сил человека, дающая ему возможность получить взамен приложенного (затраченного) им труда необходимые средства существования и развития [8, с. 176–196].

Профессионал предоставляет свои знания и опыт в распоряжение других людей как услугу за соответствующее вознаграждение, моральное и материальное, дающее человеку возможность удовлетворять различные потребности. Однако он рассматривает их с точки зрения более широкой социальной перспективы и помнит о более широких общественных нуждах и интересах.

Существуют общепринятые этические нормы, которые разделяют и применяют члены определенной профессии. Они определяют, какое поведение при оказании профессиональных услуг правильно, а какое нет.

Профессиональная деятельность дает человеку определенный социальный и общественный статус. Общество, в котором существует профессия, признает общественную роль профессии, статус и нормы поведения. Во многих ситуациях специалиста будет направлять его личная этика. Каждый профессионал должен много раз сделать личный выбор и решить, какие нормы уважать и как вести себя в определенных ситуациях [19, с. 119–120].

В соответствии с этим можно утверждать, что профессия есть не только совокупность трудовых действий человека, но и его гражданская позиция. Близка к этому утверждению мысль Н.И. Рериха: «Светлыми трудами создается нерушимая степень просветления сердца. Сердце воспитывается в трудах» [15, с. 39].

Четвертое условие становления гражданственности обозначим как реализацию независимого целеполагания и жизненной активности.

В связи с изменяющейся структурой общества расставляются новые акценты в отношении человека к себе и к миру, которые обостряют проблему свободы целеполагания и жизненной активности как отдельного индивида, так и определенных социальных групп.

Э. Фромм и Р. Мэй — авторы наиболее известных и фундаментальных работ, посвященных данной проблеме, в качестве ведущего использовали критерий «принятие — непринятие» человеком своей судьбы, своей свободы в жизни. По Э. Фромму, человек стремится к свободе — то есть к «неподвластности никакой внешней силе», «способности совершить выбор», однако, страх одиночества, чувства потерянности, ненужности, возникающие у человека в условиях освобождения от зависимостей, приводят его к бегству от свободы. Механизмы бегства: авторитаризм, разрушительность, автоматизирующий конформизм — являются, по своей сути, видами избавления от свободы в жизни. В то же время Э. Фромм допускает возможности достижения человеком свободы нового типа — «такой свободы, которая позволит нам реализовать свою личность, поверить в себя и в жизнь вообще» [20, с. 96].

Р. Мэй отмечал: «Свобода оттачивается в борьбе с судьбой. Свобода, развивающаяся в нашем противостоянии нашей судьбе, продуцирует яркость, бесконечные возможности: способность к терпению, экстаз, воображение и другие способности, которые характеризуют мир и нас самих как сознательных творцов, свободных, но двигающихся в судьбе» [27, p. 57].

С позиций трансактного анализа Э. Берна, человек становится свободным в процессах понимания своего жизненного сценария, изменения базовой позиции отношения к миру и т.д. [1].

Свобода для настоящего гражданина — прежде всего, духовная свобода: он чаще всего совершает выбор и принимает решение в целеполагании и оценивании. По определению Е.И. Кузьминой, в результате рефлексии на компоненты деятельности, осознания пределов возможностей, реализации желания и способностей их сохранить или изменить при достижении целей самоактуализации человек обретает свободу. Свободный человек совершает оптимальный выбор, и ситуация выбора не останавливает его продвижение к цели. При ощущении и переживании себя свободным человек осознает динамику границ своих возможностей, свое участие как автора изменения и ответственность за его результаты [9].

Возможен подход к пониманию гражданственности на основании независимого целеполагания и свободного построения пространства жизненной активности личности. Тогда обсуждение становления гражданственности** возможно в координатах человеческой активности:

• гражданская позиция соответствует уровню внешней активности и представляет занятость чем-то общественно-полезным и социально-значимым,
• гражданское мировоззрение соответствует уровню внутренней активности, т.е. проявляется в личностной значимости гражданской активности для человека,
• свободное целеполагание и жизненная целеустремленность соответствуют формам проявления жизненной активности.

Гражданственность представляет собой социально-объективную часть континуума человеческой активности, жизненная активность — формальные реальности, свободное целеполагание — неформальную, смысловую, субъективную реальность. В этом смысле свободное целеполагание и жизненная активность связаны каузальной зависимостью как причина и следствие. А гражданское мировоззрение и гражданская позиция объединены с гражданственностью актуальной зависимостью.

Наибольшая же связь гражданственности обнаруживается, по нашему мнению, с нравственными ориентирами, выражающимися в ощущении ответственности за свою Родину и в переживании за ее благополучие, ее настоящее и будущее.

Настоящий гражданин — это человек, прежде всего, руководствующийся нравственными принципами: долг, добро, верность для него — фундаментальные категории жизни.

Тогда пятым условием становления гражданственности является принятие ответственности. Рассмотрим это подробнее. Становление гражданственности, по нашему мнению, раскрывается наиболее полно в достижении гражданской позиции, интегрирующей гражданские ситуации, отношения и образ себя как ее созидателя и носителя.

Психологическую суть гражданской позиции составляет убежденность людей в своих возможностях мобилизовать мотивацию, интеллектуальные ресурсы, поведенческие усилия на осуществление деятельности во благо Отечества. Однако гражданственность не сводится только к гражданской позиции и позитивной гражданской манифестации, ее определяющими характеристиками могут быть названы — контроль над ситуациями и ответственность. Эту особенность Я — ощущение власти над окружающей действительностью — в западной психологии понимают как главный фактор обеспечения психологической стабильности человека, т.к. будучи существом деятельным, человек оценивает себя, прежде всего, с точки зрения своей способности воздействовать на окружающий мир. В данном случае обнаруживается упор на сильное ощущение Я, на возможности, позволяющие осуществлять контроль над ситуациями и отношениями. В отечественной психологии более характерно обсуждение в координатах ответственности за развитие ситуаций и отношений, за свои действия.

На наш взгляд, использование терминов «контроля» или «ответственности» не противоречит друг другу, т.к. они используются для решения одной проблемы — определения меры своей внешней и внутренней включенности в гражданское общество и гражданские процессы [22]. Таким образом, понятие «ответственность» несет на себе нагрузку системообразующего фактора для становления гражданственности.

Об этом знали давно. К примеру, византийские императоры носили на шее особую регалию-ладанку с зашитою в нее землею. Символизировала она собою принятие на себя земной тяготы, другими словами, полной ответственности.

В логотерапии ответственность понимается как умение различать, ориентируясь на нравственные ценности, что существенно, а что нет в каждой данной ситуации, тогда обратное — неумение различать, что существенно, а что нет, — отсутствие ответственности. Ответственность означает способность к самовыражению: готовность самостоятельно действовать, осуществлять свободный выбор и принимать обдуманные решения, направленные на активное преобразование окружающего мира и развитие нравственных качеств личности, отвечать за последствия своих поступков не только перед обществом, но и прежде всего перед своей совестью [23]. Если же человек с самого начала принимает ответственность, то через равновесие: разумное отчуждение — творческая идентификация он приходит к подлинному единству с самим собой.

К шестому условию становления гражданственности нами отнесена рефлексия бытия. Сместим акцент с гражданской и социально-психологической выраженности к самовыражению, к самореференции, к образу Я, личностным ценностям. Человек обретает устойчивость только в самом себе, как устойчивость динамическую, устойчивость внутреннего устремления к «Я», внутреннего назначения. Именно на этом пути человек обретает свободу, волю, творчество, осознание своей сути, своей природы, что требует постоянных, непрекращающихся, рефлексивных усилий с его стороны.

В настоящее время возрастает потребность в сильном Я, возникает потребность в рефлексии себя и своего бытия, требуется умение соотнести свой внутренний мир с внешним [23]. Особая роль в этом процессе принадлежит рефлексивным действиям. Для того чтобы эффективно общаться, действовать, человек должен распознавать две реальности: внешнюю и внутреннюю, т.е. обладать рефлексией. В коммуникативном процессе это означает: отпуская вовне свои проекции, проверять их истинность, «считывая» обратную связь.

Стремление индивида соотнести внутренний мир с внешним возможно при следующих социальных условиях: индивидуальное соотнесение с всеобщим временем; развитие опосредованного опыта в связи с ослаблением зависимости социального опыта от социального места; рост индивидуализации и автономности; вовлечение человека в ситуацию постоянного выбора в условиях плюрализма стилей; потребность в новом типе индивида, осознающем свою роль и ответственность за процесс протекания отношений, способном отвечать за свои поступки, рефлексивно обозревать собственный проект [6].

Результаты рефлексии жизнедеятельности детерминируют (подтверждают или изменяют) образ «Я», содержание «Я» концепции или «картины мира», становятся действенными: определяют реальное бытие человека. Если изменение отношения к жизненной ситуации раскрепощает человека, способствует реализации его жизненно важных целей, расширяет диапазон его возможностей, то человек, осознающий и осуществляющий это изменение, становится более свободным.

Жизнедеятельность понимается как непрерывная деятельность построения, реализации и оценки жизненного пути человеком. В процессе жизнедеятельности реализуются и вновь формируются потребности, цели и смыслы, связанные с самоактуализацией личности. Предметом рефлексии на жизненный путь выступает жизненная ситуация (или совокупность жизненных ситуаций) с пространственно-временными и сюжетными характеристиками, а также составляющими ситуацию — целями, барьерами, выбором, последствиями выбора и другими компонентами. Затруднения, возникающие на пути достижения цели или при осуществлении выбора, могут вызвать у человека состояния переживания конфликта, фрустрации или даже кризиса. Содержание рефлексии составляют процессы осознавания и оценивания своих мотивов, целей, способов и условий их достижения, последствий реализации, а также осознание своих возможностей и их изменений [9].

Если человек, играя в социальные игры, не рефлексирует на свою деятельность как на игру или рефлексирует недостаточно полно, то он, по сути, перестает различать ситуативные (игровые) оценочные шкалы отношения к другим людям, к себе и реальные. Игра и реальность перемешиваются в его сознании так, что он уже не может их разделить, у него утрачивается способность рефлексировать на последствия игры. Человек-игрок разрушает жизненные программы и цели самоактуализации не только у других людей, но и у самого себя. Таких людей Э. Шостром называет манипуляторами [24]. У них снижено чувство ответственности за свою судьбу и судьбы других, взаимодействующих с ним людей.

Субъекты с развитой рефлексией непрерывно учатся на ошибках и удачах, открывают, запоминают и реализуют наиболее конструктивные способы продвижения по жизни. В этом движении они способны изменить свои первоначально намеченные цели, пересмотреть жизненный план и, если в этом есть необходимость, могут актуализировать ранее отвергнутые варианты и перерешить, то есть заново осуществить выбор. Они не подвластны иллюзиям «слишком поздно» или «слишком трудно», не сдаются перед лицом обстоятельств, борются за свою цель и побеждают. Им присущ такой уровень самосознания и рефлексии, который позволяет им самостоятельно фиксировать различные варианты оценивания бытия, знать и прогнозировать их минусы и плюсы, их разрешающие возможности и ограничения, управлять переходами с одного варианта оценивания на другой. Они знают и не упускают свои желания [9].

Это подчеркивалось многими ведущими психологами. По мысли Л.С. Выготского (1983), именно рефлексия позволяет человеку наблюдать себя в свете собственных чувств, внутренне дифференцировать Я действующее, рассуждающее и оценивающее [4].

Завершая перечисление основных условий, к другим источникам и факторам становления гражданственности нами отнесены:

• эмоционально-положительный фон, на котором происходило получение первичной и последующей информации о собственном государстве и своей гражданской принадлежности;
• положительное восприятие себя в качестве гражданина своей страны;
• эмоционально-позитивное принятие своей принадлежности к гражданскому сообществу (к согражданам);
• успешное усвоение (присвоение) гражданских прав и обязанностей, норм и правил;
• мера ответственности за судьбы Родины и соотечественников, которую гражданин готов на себя принять;
• уровень личностного и поведенческого развития;
• характер выраженности и самопринятия экзистенциального и функционального Я;
• сильная мотивационная готовность к реализации себя на поприще служения Отечеству, к вхождению в гражданское общество, к постоянному самоисследованию и развитию своей личности.

Примечания

* Статья подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №15-06-10681.

** По аналогии с идентичностью, см. Шнейдер Л.Б., 2001.

Литература

1. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Пер. с англ. / Э. Берн. – М.: Прогресс, 1988. – 430 с.
2. Богданов И.В. Психология и педагогика /И.В. Богданов. – М.: Академия, 2001. – 480 с.
3. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. Пер. с англ. / Дж. Брунер. – М.: Прогресс, 1977. – 310 с.
4. Выготский Л.С. Проблемы развития психики. Собр. соч., т.3 / Л.С. Выготский. – М.: Просвещение, 1983. – 420 с.
5. Гибсон Дж. Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. Пер. с англ. /Дж. Дж. Гибсон. – М.: Прогресс, 1988. – 402 с.
6. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Автореф. дис. ... Докт. философ. н. Р/Д., 1999. – 58 с.
7. Зимняя И.А. Педагогическая психология. / И.А. Зимняя. – Р/Д: Феникс,1997. – 350 с.
8. Климов Е.А. Психология профессионала. / Е.А. Климов. – М., Воронеж, 1996. – 290 с.
9. Кузьмина Е.И. Психология свободы. / Е.И. Кузьмина. – М.: Педагогика, 1994. – 385 с.
10. Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций / И.Я. Лернер // Педагогика. – 1996. – №2. – с.34–59.
11. Лурия А.Р. Речь и интеллект в развитии ребенка. / А.Р. Лурия. – М.: Учпедгиз, 1927.
12. Мацумото Д. Человек, культура, психология. Удивительные загадки, исследования и открытия. Пер. с англ. / Д. Мацумото. – М., Изд-во: Прайм-ЕВРОЗНАК. 2008. – 672 с.
13. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. / Б.Ф. Поршнев. – М.: Просвещение, 1966. – 380 с.
14. Почебут Л.Г. Кросс-культурная и этническая психология. / Л.Г. Почебут – СПб: Питер, 2012. – 410 с.
15. Рерих Н.К. Нерушимое. / Н.К. Рерих. – Рига, 1991. – 244 с.
16. Рубцов В.В. Социально-генетическая психология развивающего образования: деятельностный подход. / В.В. Рубцов. – М.: МГППУ, 2008. – 289 с.
17. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. / Т.Г. Стефаненко. – М.: «Академический проект», 1999. – 405 с.
18. Триандис Г.К. Культура и социальное поведение. Пер. с англ. / Г.К. Триандис – М.: Форум, 2007. – 384 с.
19. Управленческое консультирование. / Под ред. М. Кубра. В 2 т. – М.: Интерэксперт, 1992. – Т.1. – 319 с.
20. Фромм Э. Бегство от свободы. Пер. с англ. / Э. Фромм – М.: Прогресс, 1990. – 378 с.
21. Шендерецка А.П., Смагин В.П., Сыроед Н.С., Соколюк Н.В. Философия. Конспекты лекций. – Владивосток. – 68 с.
22. Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность: структура, генезис и условия становления: автореф. дис. … докт. психол. н. М.:, МПГУ, 2001. – 54 c.
23. Шнейдер Л.Б. Идентичность. Хрестоматия: учебно-методическое пособие / Л.Б. Шнейдер. – М., Московский психолого-социальный университет, 2008. – 410 с.
24. Шостром Э. Анти-Карнеги или Человек-манипулятор. Пер. с англ. / Э. Шостром. – М., 1992. – 73 c.
25. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. / В.А. Ясвин. – М.: Смысл, 2001. – 420 c.
26. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. / К. Ясперс. – М.: Прогресс, 1994. – 390 c.
27. May R. Freedom and destiny. N.Y. London.1981. – p.96.
28. Электронный ресурс: //url: abc.vvsu.ru/books/filosof/default.asp Шашков Н.И., Ерохина Л.Д.

Источник: Шнейдер Л.Б. Становление гражданственности: от равнодушия к вовлеченности // Ежегодник научно-методологического семинара «Проблемы психолого-педагогической антропологии»: Сборник научных статей. Пятый выпуск. Москва, 2015. С. 43–53.