Выход фильма "Сто лет тому вперед" наделал много шума. Одним фильм понравился, другим показался испорченной версией "Гостьи из будущего" и "Девочки с Земли" (а вернее, частей "Сто лет тому вперед" и "Три К") Кира Булычева. Вспыхивали ожесточенные споры. Почему же так произошло? Попробуем разобраться.
Начну издалека. В 2002 году приехал цирк с заманчивым для того времени названием - "Покемон". Да, представление было замечательным - чего стоил аттракцион "Полет в космос", исполнявшийся в полной темноте под куполом акробатами, одетыми в светящиеся костюмы. Но, тем не менее, покемоны были только в виде пробежавших по арене людей в костюмах популярных существ. Да, понятно, что покемонов не существует, а технологий, подобных тем, что используются в "Маске", еще не было. Да, отсутствие популярных персонажей компенсировалось, как я уже говорил, замечательной программой. Но можно же было не использовать в качестве рекламы то, чего в программе не было. Или продумать номера, исполняющиеся именно в костюмах покемонов. А ведь все происходило на фоне повального увлечения "карманными монстрами".
Так же и с фильмом "Сто лет тому вперед". Фильм очень даже неплохой (о его недостатках, хотя и не фатальных, будет сказано ниже), но ни к одноименному произведению Кира Булычева, ни к "Гостье из будущего" он не имеет почти никакого отношения. Главный промах создателей - использовать отдельные отсылки к Киру Булычеву и "Гостье из будущего" в качестве рекламы, чем вызвали гнев у поклонников творчества писателя и известного фильма.
А теперь о недостатках по самого фильма. Во-первых, слишком много "экшн"- сцен. Это - "болезнь" многих современных фильмов. Во-вторых, раздражает слишком частое хихиканье персонажа по имени Весельчак У. Но, повторяю, это не фатально - в конце концов, избыток вышеперечисленного можно убрать.
Также есть обращение к "модным" и уже поднадоевшим темам - школьного буллинга и детской психотравмы.
Есть еще то, что улучшение жизни на Земле принесли инопланетяне, один из которых (выглядящий, кстати, неопрятно) случайно оказался неподалеку. Не все зрители приняли такой сюжетный ход - им обидно, что человечество само не смогло улучшить жизнь на своей планете. Разбирать и комментировать это пока не стоит - сложная тема... Может, как-нибудь в другой раз.
И, наконец, о том, зеркалом каких еще противоречий оказался этот фильм. Противоречий, условно говоря, между ностальгистами и антиностальгистами. У ностальгистов взгляд направлен в прошлое, настроен на его идеализацию. В умеренной форме это нормально, не вредно, а в неумеренной - очень плохо. Как уже говорилось, у обсуждаемого здесь фильма имеются отсылки к "Гостье из будущего". Так как она снята в позднесоветское время, ее защищают ностальгирующие по всему советскому (если бы это было произведение XIX в., или действие происходило бы тогда, то активизировались бы ностальгисты - "булкохрусты"). А многие из них, судя по их отзывах на каналах с советскими фильмами, "всепропальщики", ноющие, "как все сейчас плохо, а вот раньше...". Среди антиностальгистов есть и откровенные антисоветчики, мажущие черной краской (или чем хуже) весь тот, без преувеличения, великий период, чем вызывают отвращение. Но есть и те, кто относится к советскому периоду с уважением (признавая и его недостатки), но, вместе с тем, им надоело слушать "всепропальщицкое" нытье, от которого достижения прошлого не возродятся. Да и привычка их оскорблять живущих сейчас вызывает отвращение. И начинаются между ними словесные баталии, часто переходящие во взаимные оскорбления. Больная тема, шрамы от событий не особо далекого прошлого до сих пор не зажили...
Вот такие противоречия отразились в далеко не великом, но и далеко не плохом фильме.