Я с коллегами исследовал сказку «По щучьему велению».
Надо сказать, что сначала сказка произвела на меня негативное впечатление. Первая моя мысль была о том, что сказка поощряет лень. Надо лишь удачно поймать щуку и все в жизни сложится, без всяких усилий. Потом я кардинально изменил свое мнение.
Перечитать сказку можно по ссылке "По щучьему велению".
Кратко, суть сказки такова: Главный герой Емеля ничего не хочет делать. Каждый раз приходится его уговаривать, обещать подарки, чтобы он сделал работу, которую от него ждут. В какой-то момент Емеле посчастливилось поймать волшебную щуку. Эта встреча кардинальным образом изменила всю его жизнь. За свою свободу щука наделила Емелю волшебной силой. Чтобы Емеля не сказал, все делалось: ведра сами с водой шли домой, дрова сами рубились и вязались, сани сами ехали. Итог сказки: Емеля стал красивым, построил себе новый дом, женился на царской дочери и в придачу забрал все царство ее отца.
Что можно увидеть при поверхностном взгляде на сказку? Смотрим.
- Леность и пассивность
Емеля представляет архетип "ленивого дурака", который встречается во многих народных сказках. Его пассивность и отсутствие амбиций могут символизировать инертность и неспособность к самостоятельному действию. На психологическом уровне это может отражать инфантильность и зависимость от внешних обстоятельств и волшебных сил.
- Везение и магическая помощь
Емеля неожиданно получает помощь от щуки, что можно рассматривать как проявление счастливого случая или удачи. В психологическом контексте это может символизировать надежду на внешние силы, которые могут прийти на помощь в трудной ситуации. Это отражает веру в судьбу и чудо, что часто является утешением для людей, ощущающих беспомощность.
- Пассивное исполнение желаний
Емеля почти не предпринимает никаких усилий для достижения своих целей, а лишь произносит магические слова. Это показывает, что его достижения не являются результатом личных усилий или талантов, а скорее удачей или внешней магией. Это может указывать на ощущение собственной недостаточности и ожидание, что кто-то другой решит проблемы.
- Социальный подъем
Благодаря волшебной помощи, Емеля поднимается по социальной лестнице, становясь уважаемым и богатым человеком. Это может отражать мечты и стремления людей к быстрому и легкому успеху, без необходимости упорного труда. На психологическом уровне это также может символизировать желание избежать трудностей и найти легкий путь к благополучию.
Емеля, как главный герой, воплощает черты пассивности, инфантильности и зависимости от внешних обстоятельств. Его успехи и достижения обусловлены не личными усилиями, а магической помощью, что отражает мечту о легком пути к благополучию. В конечном итоге, сказка показывает, что даже "ленивый дурак" может добиться успеха, что может служить утешением и надеждой для слушателей, сталкивающихся с трудностями и чувством беспомощности.
Это все на первый взгляд.
Внимание к деталям
Когда я всмотрелся в детали, то увидел совсем другую историю.
Емеля третий сын - дурачок. Уже эта деталь, говорит о многом. Непонятно, почему прицепилась за ним такая слава. Понятно одно, что относились к нему соответствующим образом.
Следующая деталь. В сказке ленью описывается, нежелание Емелей выполнять работу, которую просят. Емеля сходи за водой, Емеля наколи дров. Согласен, что это показывает высокую пассивность героя, но говорит ли этом о том, что Емеля дурак или лентяй? Возможно. Это вывод, который напрашивается в первую очередь. Во вторую, что это человек, который не знает своих потребностей. Даже когда у Емели появляется сила, он продолжает выполнять только чужие желания. У него действительно нет амбиций на новый дом или другую, более богатую и насыщенную жизнь. Амбиции и желания возникает гораздо позже, и то, в формате «А что, так можно было?»
По сказке, Емеле постоянно обещают привезти гостинцы, но нигде нет описания, что он их хоть раз получил. С ним обходятся, как с маленьким ребенком - дурачком, реальной оплаты за свою работу он не получает. Почему, в таком случае, он должен стремиться делать то, что его просят? В организационной психологии для такого состояние можно было бы подобрать термин «выгорание».
Материнская фигура в сказке
Эпизод со щукой. Волшебная рыба обладает немыслимой силой и вдруг дает себя поймать дурачку Емеле. Звучит странно. Данный эпизод можно интерпретировать не только, как момент ловкости главного героя в ловле рыбы голыми руками, а так же, как момент, когда Емеля столкнулся со своей силой. Он обнаружил, что она у него есть, но не готов ее еще присвоить. Дрова сами рубятся, сани сами едут и т.д. В бытовой жизни мы можем регулярно видеть людей, которые сами обесценивают свою работу: это случайность, это просто повезло, это так удачно получилось. Каждый раз изымая собственный вклад из полученного результата.
Здесь можно еще поисследовать образ щуки, как образ материнской фигуры. Интересно, что это хищница, которая живет в воде. Вода устоявшийся символ эмоций. Причем в сказке речка замороженная, а воду главный герой черпает из проруби. Как если бы, речь еще шла о том, что герой впервые столкнулся со своими эмоциями, которые до этого время были замороженными и лишь только через небольшое отверстие в ледяной коросте удалось поймать чудо или чудо ждало Емелю и дало поймать себя. Герой получил трансформацию. Его жизнь уже никогда не будет прежней. С этого момента начинается его путь.
Что можно было бы добавить про материнскую фигуру в данном эпизоде. В сказке ее нет совсем. Сказка начинается со слов: жил-был старик, было у него 3 сына. Нет ни слова о матери. Щука может быть образом матери из воспоминаний младенца. Прорубь в данном случае, как «портал» в другой мир, в котором Емеля видит «сновидение», хватает его за «хвост» и вытаскивает на поверхность. У Емели появляется выбор: отнести щуку домой и приготовить или дать ей жить. В первом случае, это как если бы пройти точку невозврата и остаться без изменений. Емеля выбирает трансформацию. Кто смотрел фильм «Матрица», возможно смогут увидеть схожесть выборов, перед которым оказались главные герои. Мне сложно интерпретировать происходящее в психоаналитическом ключе. Я бы предположил, что герой вспоминает через образ щуки свою мать и принимает решения сохранить эти воспоминания, оставить их живыми. Если бы я представил себе этот эпизод, то увидел бы щуку глядящую на Емелю. Или это все же любящие глаза матери? Они, возможно, обращаются к Емеле, его силе. От его выбора здесь и сейчас зависит чужая жизнь. Емеля отпустил чудо-рыбу, но воспоминания о ней теперь навсегда останутся с ним. Действительно ли щука дала Емеле силу или научила пользоваться своей?
Емеля и летающий пенис
Интересна сцена с санями. Емелю попросили нарубить дров. Дрова в лесу. В лес Емеля демонстративно поехал в санях без упряжи. Ехал через город, подавил кучу народу. Народ недоволен. Это первый эпизод в сказке, когда новый Емеля выходит в люди, проявляет себя в социуме. Социум оказался не готов. Здесь большой простор для дискуссий на тему обоснованности народного гнева. Как говорит сам Емеля: «А зачем они под сани лезли?».
«Здесь Паша Эмильевич, обладавший сверхъестественным чутьем, понял, что сейчас его будут бить, может быть, даже ногами.» (Цитата из романа «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова).
Это же понял и главный герой Емеля. Можно предположить, что такое происходило регулярно. Разница в том, что в этот раз он был готов к встрече и уже смог защитить себя дубинкой. Дубинка, кстати говоря, очень интересный символ, если обратиться к психоанализу - фаллический. Другими словами, герой не просто защищает себя, он проявляет себя, как мужчина. Если обратиться, к буквальному описанию, то получится, что Емеля бьет всех своих пенисом, который сам себе же и состругал при помощи топора в лесу. Звучит забавно. Ну да ладно) Спойлер для тех, кто не читал. Емеля победил.
Отцовская фигура в сказке
Что дальше. Дальше встреча с царем. Сначала его пытались отвезти силой. Ничего не получилось. Емеля перестал быть ребенком. Его уже нельзя заставить. Но все так же можно подкупить красивыми обещаниями. Интересно, как добирается Емеля к царю. Емеля едет на печи. Царь - отцовская фигура, которая диктует закон и которая требует подчинения. Что делает Емеля? Емеля едет к нему на печи. С одной стороны - это вызов царю, демонстрация непокорности. Емеля не захотел даже встать с печки. Но все не так просто. Во-первых, многим известно, что в русских избах печь была главным местом в доме. Можно предположить, что дом, в котором жил Емеля - родительский. Печь в те времена делали под будущую хозяйку, которая ей будет пользоваться, с учетом комплекции хозяйки, ее роста и физических данных. Другими словами, печь в данном случае, не только в символическом смысле имела связь с матерью Емели, а и в буквальном смысле тоже. Просто так, без ущерба для избы, печь выехать не могла.
«Тут в избе углы затрещали, крыша зашаталась, стена вылетела, и печь сама пошла по улице, по дороге, прямо к царю.» (Цитата из сказки).
В данном эпизоде мы можем предположить про то, что эта сцена еще про взросление Емели. Он вышел из старого дома. Птенцу, чтобы вылупиться, нужно разрушить скорлупу. Но не все так просто. На печи Емеля под материнской защитой. Возможно поэтому так смело Емеля разговаривает с царем. Или отцом?..
Трансформация Емели
При разговоре с царем Емеля поймал на себе взгляд царской дочки. Есть ли у этого эпизода пересечения со взглядом щуки из проруби? Не поэтому ли Емеля захотел, чтобы царевна в него влюбилась? По сказке царевна оказалась очарована волшебной силой Емели. Если присмотреться к самой формулировке, можно задуматься, а действительно ли любовь царевны оказалась желанием главного героя или она увидела в нем что-то больше, чем другие? Как возможно, увидела и проявила в нем щука.
Что делает царь. Сила уже не работает, обман тоже. Емелю приходится заманивать хитростью - напоить. Интерпретации для этого момента у меня нет. Возможно это пример, что управляться с Емелей оказывается все сложнее. Дальше царь сажает в бочку главного героя со своей дочерью и бросает в море. Очень яркая сцена. С одной стороны это очень жестокий поступок. С другой стороны, эта сцена про трансформацию. Бочка, как кокон гусеницы. Причем, царь бросает главного героя, не куда-нибудь, а именно в воду, откуда и пришла сила Емели. Так же, вода это может быть про очищение. Марью и Емелю бросают в воду, чтобы они вернулись оттуда уже другими. Так и получается. После того, как Емеля освободился, по просьбе Марьи он становится добрым молодцем, писаным красавцем.
Емеля строит свой собственный дом и происходит еще одна встреча с царем. Разница в том, что уже царь сам едет к Емеле. Емеля настолько изменился, что царь его даже не узнал. Стоит отметить, что в этой сцене нет волшебства. В ней нет печки, нет щуки или ее веления. Это обычный разговор двух мужчин. Жестокий царь, без своего окружения, на деле оказался трусливым персонажем. Без малейшего торга он отдает за свою жизнь дочь и собственное царство. Это символическая победа сына над отцовской фигурой. Емеля утверждается уже как мужчина и правитель, а не как ребенок.
Эпилог
Сказка про Емелю - русская народная, в обработке Алексея Толстого. Интерпретировав сказку, мне захотелось обратиться к биографии автора. Интересно, что Толстой до 16 лет жил с неофициальным отчимом. Звали отчима: Алексей Аполлонович Бостром. Фамилия у автора сказки тогда тоже была Бостром. Со слов автора, после 16 лет, состоялся его визит к якобы отцу графу Толстому, с просьбой узаконить, на тот момент, Алексея Бострома графом Толстым. Титул, Алексей получил только в 17 лет, после многолетней судебной тяжбы, начатой его матерью, о законности рождения Алексея, его фамилии, отчестве и титуле. Тяжба завершилась успехом автора. В 1901 году, после получения аттестата зрелости, в возрасте семнадцати лет, автор переехал в Санкт-Петербург.
Удивительным образом сказка отражает часть жизни самого автора. С одной стороны - это история про «легкий» путь, на котором даже дураку может повезти. С другой стороны - это действительно дар его матери, ее многолетний труд в том, чтобы обеспечить ребенку лучшее будущее, которое она для него хотела. История в которой ребенок сталкивается с фигурой отца и побеждает ее, получив силу и власть отца.