Отношение к восстанию декабристов менялось на протяжении всех этих двух веков. В российской империи официально были объявлены мятежниками, естественно, тут ничего не изменилось до февраля 1917 года. Но вот у либерального дворянства и у большинства интеллигенции восставшие вызывали живейший энтузиазм и восхищение.
Ещё большим восхищением и безусловным одобрением декабристы пользовались у советской власти. Как следствие, их бескомпромиссная героизация красной чертой проходила во всех произведениях искусства того периода. Вспомним, к примеру, ленту Владимира Мотыля 1975 года «Звезда пленительного счастья».
Сразу скажу, рваный сценарий, с массой флэшбэков, столь модный сейчас, точно не в кассу в данном случае, как мне кажется. Человек, плохо знакомый с историей, может запутаться. Если отказ от цельного сюжета обусловлен необходимостью показать обстановку вокруг героев - тоже непонятно, ведь фильм состоит из двух частей; думаю можно было развести историю и личную жизнь героев.
Восставшие изображены идеалистами, сожалеющими об отсталости страны, о судьбах крепостных и т.д. Они мечтают об обществе, справедливом ко всем, и ничего абсолютно лично для себя не требуют и не ждут. Красиво, романтично, но…Действия декабристов, их встречи, восстание и последующая расправа над ними показаны лишь фоном.
Вообще, фильм посвящен женщинам России. Несмотря на то, что из 3 героинь - 1.5 француженки. Это вторые половины декабристов. Дамы, без сомнения героические, очень поспособствовавшие тому, что в историю накрепко впечатались имена их мужей. Причем даже показавших себя не самыми важными для восстания.
Полковник Трубецкой хоть и был назначен диктатором в будущем государстве, в вооруженном выступлении участия так и не принял. Нет, он был на Сенатской площади (ближе к свите Николая I), но с первыми залпами картечи правительственной артиллерии поспешил удалиться в дом свояка, австрийского посла. Вопреки мнению, что в советской историографии князь Трубецкой чаще предстает как предатель и трус, в этой ленте нет и намека на это. Зато очень убедительно показан гнев Николая I от непонимания того, что могло благороднейшего дворянина «связать с такой дрянью»!
Убежденным «революционером» показан и князь Волконский. Однако Сергей Григорьевич, хоть и был руководителем Каменской ячейки «Южного общества» декабристов, больше известен как храбрый офицер эпохи Наполеоновских войн. Один из самых высокопоставленных военачальников среди декабристов, видимо не был таким убежденным фанатиком, раз ничего не успел сделать до того, как 13 декабря 1825 года был арестован Пестель, и несколько позже, когда пришли горькие новости из столицы. Сумбурное восстание Черниговского пехотного полка, быстро и кроваво подавленное – все, что смогли организовать заговорщики на юге, несмотря на их многочисленность не только в войсках, но даже и в штабах. Хотя черниговцы действовали самостоятельно, под командой своих офицеров, тем не менее князь Волконский был арестован уже 5 января 1826 года. Супруга, Мария Николаевна, дочь знаменитого генерала Раевского и правнучка самого Ломоносова, последовала за ним в Сибирь.
Самая романтичная фигура ленты – молодой поручик Кавалергардского полка Анненков. Беззаветно преданный идеалам декабристов, он с жаром принимает участие в заседаниях заговорщиков, но может пнуть старика, своего преданного крепостного слугу, находясь в плохом настроении с похмелья. Его возлюбленная, француженка Полина Гёбль, упорно добивается у Николая I права выехать за ним в ссылку, где и вступает с ним в брак. Кино и немцы, очень слезоточиво, но…
14 декабря 1825 года Анненков был на другой стороне от своих товарищей: командовал взводом кавалергардов, охранявшим правительственную артиллерию. И вместе со своими сослуживцами по полку вполне мог бы избежать наказания, но другие арестованные не были пионерами-героями, многие называли массу фамилий, «вспоминая» даже невиновных. По словам Е. Якушкина, сына декабриста И. Якушкина: «По следствию, когда открылось, что Анненков и Муравьев виновнее, чем думали прежде, то их перевели в Петропавловскую крепость. Виновны они были только разговорами.»
Во времена Советского Союза, все эти нюансы предпочитали не замечать. Декабристы – сплошь положительные герои, царь - кровожадный сатрап (очень интересно сыграл экзальтированного самодержца наш Шерлок Холмс), чиновники – глупые держиморды, холуи на службе самодержавию. В общем, сгущали краски, мягко говоря.
С конца прошлого века мы наблюдали эволюцию отношения к ним от идеализации до некоего снисходительного непонимания, которого они точно не заслужили. Теперь обратим внимание, как на те же события смотрят авторы современного кинематографа. Для примера возьмем ленту «Союз спасения», фильм 2019 года и сериал 2022 года с подзаголовком «Время гнева». Кстати, гнева там не увидел от слова совсем. Вообще, пассионарности в заговорщиках глазами современников нет.
Несколько мгновений подобие гнева излучает центральная фигура ленты – подполковник Муравьев-Апостол. В конце первой серии Сергей Иванович заступается за малороссийских крестьян, наказываемых за недоимки. Но акценты на другого рода символах (настойчивое желание выпить шампанского с императором в честь победы над Наполеоном) заставляют думать, что не настолько реформы нужны подполковнику, достаточно будет и того, чтобы самодержец был всего лишь «первым среди равных».
Спустя почти полвека декабристы вроде бы также идеализируются. Высокие помыслы, благородные надежды, но потихоньку сквозь них проступают малозаметными черными красками не самые лучшие человеческие качества. Благонамеренный Муравьев участвует в нападении на добрейшего полковника Гебеля, напропалую врет солдатам и даже соратникам, чтобы возмутить подчиненный полк, целеустремленный и жесткий Пестель ворует и готов подставить под удар товарищей, чтобы самому наверняка прорваться к Санкт-Петербургу, наивный Трубецкой прячет за красивыми словами собственную нерешительность (скажем так), чтобы не действовать открыто с товарищами на Сенатской площади. Да и факт злодейского убийства бравого генерала Милорадовича выпячен всевозможными красками.
Мотивы декабристов невнятны, для чего и как планировалось победить в восстании? Понятно, что все пошло не по плану офицеров, а исподволь нам внушают мысль о неуместности заговора, ведь перемены и так грядут. Ведь все говорят о «благоденствии», «спасении», реформах. Даже Александр I, завещающий Николаю I устройство из империи «кантонов швейцарских», и высшие сановники, которые показаны тоже мечтателями, невнятными, чудаковатыми, бьющими посуду, но радеющими о прогрессе (правда, они спешат отмежеваться от заговорщиков после разгрома на Сенатской площади). Все знают про заговор благородных дворян, многие восхищены, но снисходительно бездействуют. Чиновники благодушны и разумны, и, в отличии от советского кино, Николай тут не кровожаден.
Разжалованный майор Баранов, официальное лицо беспощадного русского бунта в фильме, показан крайне аморальным и кровожадным человеком. Коротко, но очень ярко показали, как он с вечно пьяными, малосимпатичными сотоварищами грабят, насилуют и унижают вчерашних господ и простой народ. Хотя они сами и есть тот народ, коего абсолютное большинство в стране, ради которых благородные господа готовы восстать. Но разве таким нужна свобода? Ради таких стоило ввязываться в кровавые жертвы?
Вспомним красивые слова Муравьева: «Ради мечты умирать можно, убивать нельзя». Они многое объясняют - только если восстание на Сенатской и марш черниговцев рассматривать как акты самопожертвования, становятся понятны стихи Рылеева или робкие надежды Муравьева и даже фатальная жертвенность Пестеля, который идет навстречу гибели, но отказывается поднимать своих людей на смерть. А такой взгляд мы уже видели, в фильме 1975 года, тут мало что изменилось. Но теперь декабристы не только мечтательны, но и недальновидны до глупости. Действительно, зачем бунтовать, если реформ хочет даже власть? Свобода и воля ожидается на днях.
Временами хочется спросить авторов, почему «освобождение» произошло всё-таки спустя почти полвека, если принять во внимание среднюю продолжительность жизни крестьян, не менее 2-х поколений? Да и ещё в таком виде, что большинство не ощутило «свободы». Но фильм вообще больше для глаз, очень зрелищно и эффектно. События, которые послужили основой ленты, полны противоречий. И произведение не только собрало их, но и породило свои собственные.
Для полноты картины предлагаю обратить внимание на ещё один современный фильм, теперь документальный, «Дело декабристов» 2016 года. Снятый в популярном на современном телевидении жанре «развлекательно-популярной» истории, он вроде бы должен отвечать на вопросы тех, кто интересуется историей Отечества. Удается ему это или нет, пусть рассудит зритель. Несмотря на некоторые шероховатости (Рылеев жил не в доме Мордвинова, а в здании РАК) и откровенные неточности (якобы Николай I узнал то, о чем знал весь Петербург, только за 2 дня до восстания, куда делись хотя бы доносы с конца 1823 года от Шервуда, Бошняка, Майбороды и других?), много интересных фактов, но хватает и откровенно сомнительных сведений.
Начнем с главного. Самый главный – новый император Николай I, предстает гуманным молодым человеком, очень мягким, рефлексирующим по поводу общественного мнения, особенно в «просвещенной» Европе, уже 20 декабря собирающий дипломатов для объяснения произошедшего. Он колеблется перед применением артиллерии против восставших, заботится о содержании каждого заключенного и регулярно смягчает всем приговоры. Суетно и мелочно прописывает даже ритм для барабанов при казни декабристов (откуда столько времени у монарха такой огромной и недавно взбрыкнувшей империи?).
Вообще слишком много внимания, на мой взгляд, уделяется церемониалам суда, казни и даже каким-то третьесортным мелочам, например, что цепи некоторых этапированных заговорщиков застегивались замочками из свадебных лавок, какие-то символические кольца у заговорщиков и т.д. Княгиня Ольга бегает по дворцу от свиты - маман больна, бледного папа` почти не видно. Зачем это? Тогда покажите, что в это время и всю оставшуюся жизнь переживала Наталья Рылеева с дочкой Анастасией.
По поводу курортного содержания декабристов очень сомневаюсь. Если был такой рацион, посылки без ограничений, чистота и гигиена, войлочные полы и валенки у стражей для покоя господ арестантов, то почему столько потерявших «психическое равновесие»? Кроме упомянутых, можно вспомнить Гавриила Батенькова, едва не разучившегося разговаривать в заключении, и хотя бы Матвея Дмитриева-Мамонова, пожалуй, первого в истории России мученика карательной психиатрии. О прощении для высокопоставленных чиновников – чушь, просто серьезных доказательств не было найдено, да и новый император не рискнул так испытывать своё государство.
По поводу многократного смягчения приговоров для сосланных в Сибирь – очень трогательно, но по факту только уже Александр II вернул каторжников в европейскую часть страны, да и то без права находиться в больших городах. Даже немощные старики пугали самодержавие. К полноценной, насколько это было возможно, карьере смог вернуться только Александр Муравьев, вина которого была признана ничтожной, а по факту отсутствовала. Об испытаниях и препятствиях, устраиваемых женам декабристов, говорить не будем.
Декабристы изображены донельзя черными красками. Наивные болтуны и отчаянные понтеры, при крахе восстания они теряют последние человеческие качества. На допросах как будто начинается соревнование – кто больше про кого расскажет? Особенно бессмысленными и глупыми рисуют участников «Северного общества» с их странными перемещениями по Петербургу и непонятными действиями в день восстания.
За что курится фимиам Николаю? За то, что не четвертовал злосчастную пятерку? Так это не от доброты, а из оглядки на «просвещенную» Европу. Нам говорят, что Рылеев, Пестель, Муравьев, Бестужев и Каховский по действующему уставу подлежали казни, ибо выступили против действующей власти. Но двое вообще гражданские, остальные Николаю не присягали.
Подытоживая, слишком доброжелательный монарх и слишком наивные декабристы, у которых и замыслы бесчеловечные, и никакой ни свободы для всех они хотят, а диктатуры для себя! Вот такая загогулина получилась! Молодцы, в тренде.
Думаю, что все эти фильмы стоят того, чтобы их посмотреть. Думающий независимо зритель обязательно вынесет что-то для себя. Заинтересовавшись, будет читать и соотносить. Искать свою истину. Она где-то условно посередине. Николай не был психически больным, а декабристы не были просто легкомысленными мечтателями. Большая их часть действительно хотела лучшего для своей страны. Им было что терять, но они не побоялись выйти на площадь и в поле зимой 1825 года.